אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לשצינסקי ואח'

מדינת ישראל נ' לשצינסקי ואח'

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
13469-06-13
08/01/2014
בפני השופט:
ד"ר עמי קובו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. איגור לשצינסקי- לא בעניינו
2. ויקטור טרנוב (עציר)- בעניינו

גזר-דין

גזר דין נאשם 2

רקע

הנאשם 2 (להלן: "הנאשם") הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בשלישית בעבירות הבאות:

א.התפרצות לבניין שאינו דירת מגורים או תפילה וגניבה, לפי סעיף 407(ב) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין").

ב.החזקת סם לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א) ו- 7(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג- 1973 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים").

על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן בשלישית, בתאריך 2.6.13, בשעה 07:40, הגיעו הנאשמים לבניין בפתח תקווה (להלן: "המקום"). תחילה, נכנסו הנאשמים דרך חדר המדרגות, עלו אל הקומה הראשונה, פתחו דלת שהייתה פתוחה והמשיכו לקומה השנייה. בקומה השנייה, הבחינו הנאשמים בדלת זכוכית נעולה המהווה כניסה לחברת פרמה בסט/פילטל (להלן: "החברה"), דלת אשר הכניסה אליה אפשרית עם כרטיס עובד בלבד. בנסיבות אלו, ניגש הנאשם אל דלת הכניסה, הבחין כי איש אינו מעכבו, הוציא דבר מה מכיסו, פתח באמצעותו את לשונית דלת הכניסה ונכנס לחברה, זאת בעוד הנאשם 1 ממתין בחדר המדרגות. בהמשך לכך, פתח הנאשם את דלת הכניסה של החברה מצידה הפנימי ואפשר לנאשם 1 להיכנס אף הוא לתוך משרדי החברה. בנסיבות אלה, ניגש הנאשם אל עובדים במקום, פנה אליהם וביקש לרכוש שתייה. כשנענה כי הדבר בלתי אפשרי, המשיך ללכת. או אז, הבחינו העובדים בנאשם, כשהוא אוחז בתיקים שחורים על כתפו וניסו לברר פשר מעשיו תוך שהם מנסים למנוע עזיבתו את החברה. הנאשם, בתגובה, פתח את הדלת ונמלט מן המקום, תוך שהוא משאיר את התיקים השחורים שנשא. באותן נסיבות, נשא הנאשם בכיס מכנסיו סם מסוכן מסוג בופרנורפין במשקל של 0.3171 גרם, וכן 6 טבליות של סם מסוכן מסוג METHYLETHCATHIONE, וזאת לצריכתו העצמית.

ראיות לעונש

מטעם ההגנה העידה הגב' דיאנה יבלונסקיה, רעייתו של הנאשם (להלן: "הרעייה"). הרעייה העידה הנאשם חולה במחלה מדבקת. כן העידה כי הנאשם החל בטיפול בבית הסוהר, מאמינה כי הנאשם ישתחרר מהכלא, יצא לעבוד ויקימו יחד משפחה.

טיעוני הצדדים

לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד נדב רייכמן, הנאשם יליד 1983. מדובר בשניים שחברו יחדיו לביצוע עבירה, הגיעו לבניין משרדים ובתעוזה רבה, בשעות יום העבודה, נכנסו למשרדים על ידי פתיחת הדלת באמצעות חפץ. כתב האישום אמנם תוקן לקולא, אך אין בכך כדי להמעיט או להפחית ממעשיו של הנאשם. הנאשם אף הורשע בעבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים ויש בכך כדי להעיד על מסוכנותו של הנאשם. ישנו קשר הדוק בין מי שמכור לסמים לבין מי שמבצע עבירות רכוש, כאשר האחרונות נועדו לשם מימון הסמים. הנאשם, בניגוד לנאשם 1, עצור עד תום ההליכים ולא בכדי. לחובתו של הנאשם עבר פלילי עשיר מאוד. הנאשם עלה ארצה בשנת 1997 ורישומו הפלילי הינו החל משנת 1998. לחובתו 9 הרשעות קודמות בעשרות תיקים של התפרצות לדירות, עבירות נגד שוטרים, הפרות הוראות חוקיות ועוד. במספר רב של תיקים בית המשפט הושיט יד לנאשם וניתנה לו הזדמנות משום שהוא עולה חדש, אך הנאשם לא השכיל לנצל את ההזדמנויות ושב וביצע עבירות פעם אחר פעם. מדובר לא רק בעבירות רכוש, אלא אף בעבירות אלימות כדוגמת עבירה של תקיפה לשם גניבה. הנאשם אף ריצה מאסרים משמעותיים מאחורי סורג ובריח וגם בכך לא היה כדי למתן את התנהגותו. הנאשם ביצע את העבירות הנוכחיות מספר חודשים לאחר שחרורו ממאסרו הקודם. העבירות הנוכחיות בוצעו בחודש יוני 2013 והנאשם שוחרר ממאסרו הקודם בחודש מרץ 2013. נגד הנאשם אף תלוי ועומד מאסר מותנה משמעותי של 12 חודשים. מתחם הענישה הראוי נע בין 6 חודשי מאסר בפועל ל-18 חודשים. המאשימה עתרה להטלת מאסר ברף העליון של המתחם, מאסר על תנאי, קנס והתחייבות.

לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד דימה ברנשטיין, הנאשם עלה ארצה יחד עם אמו, המשפחה הינה משכבה סוציו אקונומית נמוכה, אמו הקימה משפחה חדשה. הנאשם אינו בקשר עם אמו ומשפחתה וכאשר שוחרר ממאסרו בחודש מרץ 2013, ביקש לישון אצל חבריו. חבריו משתמשים אף הם בסמים, ולכן הנאשם שב והשתמש אף הוא בסמים כאשר שוחרר ממאסר. מאז מאסרו הראשון של הנאשם הוא ניסה להיגמל מסמים, אשר אליהם התמכר כבר בהיותו כבן 15. גם כשהנאשם לא היה במעצר או במאסר, הוא ניסה להיגמל מהסמים ושהה במכוני גמילה פרטיים, אך לא עלה בידו להיגמל. הנאשם נדבק בנגיף ומאז הלך מחשבתו השתנה. הנאשם אף החל בקשר זוגי עם אישה שאף היא גמולת סמים (נ/1). לראשונה מאז גיל 15, הנאשם מצא משענת. בת זוגו של הנאשם עובדת ומפרנסת אותו והיום יש סיכוי שכאשר הנאשם ישתחרר, הוא ייגמל מסמים ולא ישוב לדרכו השולית. כיום הנאשם נוטל תחליף סם והוא אף השתלב בטיפול במעצר. באשר לעבירות עצמן, אלה בוצעו ללא תכנון מוקדם, תחכום או מחשבה. הנאשם הגיע לאותו בניין משרדים בפנים חשופות, נכנס למשרד, נטל תיק וכאשר אחת העובדות שאלה למעשיו, הוא הניח את התיק ויצא. הרכוש לא יצא מהמשרד, לא נגרם נזק לרכוש או לעובדים במשרד. מתחם הענישה הראוי הינו בין מספר חודשי מאסר בודדים לבין 10 חודשי מאסר בפועל. ב"כ הנאשם עתר להטיל על הנאשם מאסר ברף התחתון של המתחם וכן להפעלת המאסר המותנה חלקו בחופף וחלקו במצטבר.

הנאשם עצמו טען כי מאס בחיי העבריינות, הוא רוצה להינשא ולהתחיל בדרך חדשה.

דיון

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת, לצד הפעלת עונש המאסר על תנאי במצטבר.

קביעת מתחם העונש ההולם

קביעת מתחם העונש ההולם למעשה העבירה שביצע הנאשם נעשית בהתאם לעקרון המנחה בענישה, שהינו קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם, לבין סוג ומידת העונש המוטל עליו. לשם קביעת מתחם העונש ההולם, בהתאם לעקרון ההלימה, יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

במקרה דנן, הערך החברתי אשר נפגע הינו הזכות לקניין, הזכות לפרטיות ולתחושת בטחון. מקרים מסוג זה עלולים להסתיים אף בפגיעה פיזית באדם, אף אם מבצע העבירה מלכתחילה כלל לא התכוון לכך. כמו כן, במקרים מסוג זה קיימת מסוכנות אינהרנטית נוכח האפשרות להתפתחות אלימה של האירוע.

בחינת מידת הפגיעה בערך המוגן מובילה למסקנה כי נגרמה פגיעה משמעותית בערך המוגן. הנאשם התפרץ לחברה בשעות היום כאשר עובדי החברה נכחו במשרדים. יחד עם זאת, יש לאבחן מקרה זה מהתפרצויות לבתי מגורים.

בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשי מאסר לתקופות משמעותיות, כמפורט להלן:

ברע"פ 7709/12 סולטאן נ' מדינת ישראל (4.11.12), נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם, אשר הורשע בביצוע עבירה של התפרצות לבניין או מבניין, שאינו מקום מגורים או תפילה ובגניבה, והוטלו עליו 22 חודשי מאסר בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ