אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לרדו(עציר)

מדינת ישראל נ' לרדו(עציר)

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
6806-01-14
08/04/2014
בפני השופט:
מרים קסלסי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יוסי לרדו (עציר)
הכרעת-דין

הכרעת דין

אני מזכה את הנאשם מחמת הספק מהעבירות שיוחסו לו בכתב האישום, באשר הוטל ספק סביר בשאלה מי נהג ברכב.

האישום

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נהיגה בשכרות מכוח סירובו להיבדק במכשיר הינשוף, נהיגה בקלות ראש, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון רכב וללא רישיון נהיגה תקף ונהיגה ללא ביטוח. על פי הנטען בכתב האישום בלילה 18.01.14 בשעה 05:30 בערך נהג הנאשם ברכב פרטי מסוג "מזאדה" מ"ר 75-914-27 (להלן: "הרכב" או "המאזדה") במתחם מועדון "האייזן" (להלן: "המועדון") בדרך חברון. הנאשם, נהג בפראות, במהירות, ללא אורות והשתולל.

תשובת הנאשם

הנאשם הודה שנפסל מלנהוג, הודה ששתה אלכוהול ושסירב להיבדק במכשיר הינשוף, אך טען כי לא נהג ברכב ועל כן יש לזכותו מכל העבירות המיוחסות לו.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

אין מחלוקת כי הרכב אינו שייך לנאשם ולא היה בחזקתו ולכן לא הועבר אליו נטל השכנוע כאמור בסעיף 27ב' לפקודת התעבורה תשכ"א – 1961 להוכיח מי נהג ברכב, כל שעל הנאשם לעשות הוא לעורר ספק סביר בשאלת זהותו של הנהג במאזדה.

אין גם מחלוקת לגבי העובדה כי כשנעצר הנאשם היה מחוץ לרכב ומפתחות הרכב לא היו בחזקתו. לטענת עד ההגנה - ינון דה בוטן הוא נהג ולא הנאשם ומפתחות הרכב היו כל העת עמו.

מתוך הראיות שנשמעו, אין מחלוקת כי השוטר רס"ר דוד בן שטרית (עת/2) (להלן: "השוטר בן שטרית") הוא עד הראייה היחיד בתיק , באמצעותו ביקשה המאשימה להוכיח מעל לספק סביר את נהיגתו של הנאשם. (עד התביעה השני - רס"ל סיאני הונחה בקשר על ידי השוטר בן שטרית שצפה על החניון ועל הרכב).

השאלה שבמחלוקת היא האם נהג הנאשם ברכב במועד האירוע?

מטעם המאשימה העידו רס"ל איתמר סיאני, שכאמור לעיל לא זיהה את הנאשם כמי שנהג ברכב, והשוטר בן שטרית. לטענת השוטר בן שטרית הוא זיהה את הנאשם על פי לבושו : מעיל שחור וג'ינס בהיר (ת/13 ופרו' עמ' 11 ש' 23-26) – לבוש שאין בו סממן מיוחד המבדיל אותו מיתר החברים. השוטר לא ידע מה לבשו אחרים וטען כי התמקד בנאשם בלבד, אולם העד יינון דה בוטן טען שגם הוא לבש ג'קט שחור. גם אם מדובר בעדות מכוונת לסייע לנאשם, הרי שהאפשרות כי בשעת לילה יתבלבל אינה בלתי מתקבלת על הדעת, מה עוד שאת הודעתו בה מסר סימני הלבוש מילא יום למחרת (ת/13) כשנגבתה ממנו עדות לאחר הכחשתו של הנאשם כי נהג. יש לומר כי הנאשם האשים את השוטר בן שטרית בתקיפה וכשנשאל על כך בן שטרית השיב: "היו דחיפות הדדיות גם בשלב הכנסתו לניידת ולאחר שנעצר הופסק שימוש בכוח" (שם ש' 33). בנוסף על פי הדוחות שמילא כמו דוח הפעולה ודו"ח המעצר, הנאשם הרבה לקלל אותו ולאיים עליו. במצב דברים זה קשה לומר כי השוטר בן שטרית נשאר שווה נפש להתרחשות האירוע ויש לראותו כמי שהיה מעורב רגשית בארוע, מה שלא מאפשר לסמוך על עדותו היחידה כעדות מספקת.

השוטר סיאני לא תמך בעדות בן שטרית לענין פרטי הלבוש של הנאשם, הוא העיד כי אינו זוכר כיצד הנחה אותו בן שטרית להגיע לנאשם, הוא התקרב בנסיעה לחבורה, הנאשם השתרך מאחור ובן שטרית אמר לו לעצור אותו. (פרו' עמ' 7 ש' 1-15).

לטענת בן שטרית הנאשם נצפה בודד ומרוחק כ 20-30 מטרים משאר חבריו (עמ' 9 ש' 21), מנגד הנאשם וחברו יוסי נגרין טענו כי היו כל העת יחדיו ומסביבם במרחק קצר גם יתר החברים. חבר נוסף בשם מיכאל בן עטר תיאר כי "תפסו את יוסי שלפו אותו מהחברה ואמרו שהוא נהג" (פרו' עמ' 37 ש' 14 ואילך).

השוטר בן שטרית העיד כי שמר על קשר עין רצוף עם הרכב והנאשם מרגע שהבחין ברכב נוסע במגרש החניה ועד צאתו של הנאשם מהרכב. תאורת הרחוב היתה תקינה והרכב היה בודד בחניה רחבת הידיים. לטענתו הבחין ברכב נוסע "ללא אורות, במהירות, משתולל, עושה רונדלים, מפרפר" (ת/13 ש' 8) ועל כן הורה לשוטר סיאני לרדת מהתצפית ולתפוס הנהג.

אמנם חקירתו הנגדית של השוטר לא העלתה סתירות מרובות לבד מצורת החניה (קיומן של כיכרות בתוך מתחם החניה) וניכר כי הוא כשלעצמו בטוח בזהותו של הנאשם. יחד עם זאת, כאשר מדובר בעדות יחידה של שוטר שעמד תחת התקפה מילולית גסה מצד הנאשם ונאלץ להשתמש בכוח על מנת לעצרו, יש להתייחס בזהירות רבה לבטחונו בנוגע לנתונים שמסר ולבחון אותם ב"שבע עיניים" שמא קיים דבר קטן המעמיד בספק את הביטחון באמינות דבריו. גם שוטר עלול לטעות שלא במתכוון. (ראה דברי כב' השופט מודריק בע"פ 4004/98 ורשבסקי נ' מדינת ישראל (לא פורסם))

אל מול עדותו של השוטר בן שטרית ניצבו ארבע עדויות ההגנה: עדות הנאשם ושלושת חבריו, לרבות ינון בוטן שהעיד כי הרכב היה בחזקתו, המפתחות ברשותו, הוא זה שהסיע את חבריו למועדון והוא זה שגם הזיז הרכב בחניה ממקום אחד למשנהו על מנת לחבור חזרה לחבריו שהלכו ברגל לעבר הצד השני של החניון מאחורי מועדון הג'סטיס - שם ממוקם דוכן אוכל. גם החבר מיכאל בן עטר העיד כי ראה במו עיניו את ינון נוהג ברכב (עמ' 37 ש' 14 ואילך).

המאשימה ביקשה שאפסול את כל עדויות ההגנה, מן הטעם שבמועד האירוע לא שיתפו פעולה עם השוטרים ולא אמרו לבן שטרית מי נהג. גם בחקירתו במשטרה לא אמר הנאשם מי נהג ברכב לטענתו משום שנאמר לו ע"י השוטר כי לרכב לא היה ביטוח והוא לא רצה לסבך את חברו. אכן, בכתב האישום נטען כי לרכב לא היה רישיון בתוקף מעל 6 חודשים.

עדות הנאשם

הרושם שקיבלתי על הנאשם מתוך עדותו בפני ומתוך המסמכים שהוצגו הוא של אדם צעיר ושנון, מהיר חימה, משתמש בשפה בוטה, על אף שיודע לדבר גם בשפה תלמודית (כשאמר שאינו מוכן להיות "כאסקופה הנדרסת", בהתייחסותו ליחס השוטרים כלפיו), חשובה לו תדמיתו כמי שלא משתף פעולה עם המשטרה ולא מסגיר חברים, כמי שאינו ירא מהשוטרים ומשיב להם כגמולם בין בקללות ובין בהפעלת כוח נגדי. אלה חלק מהמשפטים שנאמרו על ידו: "אני לא מאלה שילכו וימסרו שמות של אנשים במשטרה ויפילו עליהם תיקים" עמ' 16 ש' 17).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ