אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לנדאו

מדינת ישראל נ' לנדאו

תאריך פרסום : 01/12/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה באשדוד
1418-04-10
27/11/2011
בפני השופט:
נגה שמואלי-מאייר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל – תעבורה לכיש
הנתבע:
ישראל לנדאו
הכרעת-דין

בפני

שופטת נגה שמואלי-מאייר

הכרעת דין

כתב האישום:

כתב האישום מייחס לנאשם עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961, בכך שביום 24/8/2009 נכנס לצומת הרחובות הנשיא ויצמן – ז'בוטינסקי שבאשדוד בניגוד למופע אור אדום ברמזור המוצב בכיוון נסיעתו.

ראיות התביעה:

מטעם התביעה העידו רס"ב ג'רר שטרית (להלן: ע"ת 1) ורס"מ דורון פייר (להלן: ע"ת 2).

ע"ת 1 רשם את הדו"ח (הוגש וסומן ת/1) ושרטט את מקום עמידתו וכיוון נסיעתו של הנאשם (השרטוט הוגש וסומן ת/2). העד העיד כי ביום האירוע נושא האישום עבד יחד עם ע"ת 2 באכיפת רמזור אדום בצומת הנשיא ויצמן – ז'בוטינסקי שבאשדוד, כאשר ע"ת 1 עמד אחרי הרמזור ואילו ע"ת 2 עמד לפני הרמזור ברכב סמוי וצפה לכל הכיוונים. לדברי ע"ת 1, ע"ת 2 הודיע לו בקשר כי הבחין ברכב מזדה חוצה את הצומת באור אדום מלא. ע"ת 1 הוסיף כי עצר את הרכב והגיש את הדו"ח לנהג, כאשר הנהג אמר בתגובה כי נכנס לצומת באור כתום, וכי לפני רכב הנאשם נסעה מונית אשר לא חצתה את הצומת באור אדום. בהמשך חקירתו הראשית הקריא ע"ת 1 מן הדו"ח, לפיו ע"ת 2 עמד ברחוב הנשיא ויצמן בצמוד למתחם רביבו וזיהה מזדה כסף חוצה את הצומת באור אדום. יצוין כי ב"דברי הנהג" בדו"ח נרשם: "(היה כתום) נכנסתי לרמזור בירוק והתחלף לכתום", וכי הנאשם סירב לחתום על "דברי הנהג" ועל הדו"ח עצמו. בחקירתו הנגדית ע"ת 1 ציין כי לא יודע את המיקום המדויק בו עמד ע"ת 2, כי רשם בדו"ח את צבע הרכב כ"כסף פלטינה", וכי לדעתו פלטינה וכסף הינם אותו צבע. עוד העיד ע"ת 1 כי עמד מחוץ לרכבו תוך שמירת קשר עין רציף עם רכב הנאשם, וכי עמד במרחק של בין 50 ל-80 מטרים מן הרמזור.

ע"ת 2 העיד כי במועד האירוע נושא האישום שימש כתצפיתן באכיפת רמזור אדום בצומת הנשיא ויצמן – ז'בוטינסקי באשדוד. ע"ת 2 ציין כי עמד במרחק של כ-10 מטרים מן הרמזור, ושרטט את מיקומו בפינה הצפון-מזרחית של הצומת על גבי ת/2. יצוין כי לפי השרטוט ע"ת 2 לא עמד בצמוד למתחם רביבו, כפי שרשם ע"ת 1 בדו"ח, אלא בצדו השני של רח' הנשיא ויצמן. לפי עדותו של ע"ת 2, הבחין ברכבו של הנאשם חוצה את הצומת באור אדום, ועל כן ביקש מע"ת 1 לעוצרו. יצוין כי העד תיעד את שראה במזכר מיום האירוע (המזכר הוגש וסומן ת/3), וכי בת/3 נרשם כי תקינות הרמזור בצומת נבדקה ע"י ע"ת 2 טרם תחילת הפעילות, כי ע"ת 2 שמר על קשר עין רציף עם רכבו של הנאשם עד עצירתו ע"י ע"ת 1, וכי שדה ראייתו של ע"ת 2 היה נקי. עוד עלה מת/3 כי הנאשם נסע בנתיב ימין, כאשר בנתיב שמאל נסע רכב אשר הספיק לעצור ברמזור האדום. יצוין כי עניין זה הוסף ע"י ע"ת 2 בכתב יד למזכר המודפס. בחקירתו הנגדית ע"ת 2 אישר כי הקליד את הפרטים המודפסים בת/3 טרם האירוע, וכי מילא פרטים נוספים בכתב ידו לאחר האירוע. לדבריו, הקליד את המזכר מבעוד מועד, שכן ידע מראש באיזו צומת הוא עתיד לעבוד, והיכן בדיוק הוא עתיד לעמוד בזמן המשמרת. כשהוצג לו תצלום של הצומת, אשר לטענת הנאשם צולם על ידו כ-5 דקות לאחר האירוע, טען כי אינו מזהה את הרכב הנראה בתמונה עומד בשטח כורכר בסמוך לצומת.

ראיות ההגנה:

מטעם ההגנה העיד הנאשם בעצמו. לדבריו, נסע במהירות של 50 קמ"ש ונכנס אל הצומת כשמופע הרמזור בכיוון נסיעתו הוא ירוק. הנאשם העיד כי הרמזור התחלף לכתום לאחר שנכנס לצומת באור ירוק מלא, וציין כי סירב לחתום על הדו"ח, שכן ע"ת 1 רשם ב"דברי הנהג" בדו"ח "היה כתום" בניגוד לגרסתו. הנאשם הוסיף כי לדעתו צבע פלטינה דומה יותר לצבע זהב.

דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בחומר הראיות, מצאתי כי המאשימה הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח אשמתו של הנאשם מעבר לכל ספק סביר.

אמנם נכון כי ישנה סתירה בין מיקומו של ע"ת 2 כפי שנרשם בדו"ח ע"י ע"ת 1 לבין מיקומו של ע"ת 2 כפי שעולה מת/3 ומעדותו של ע"ת 2 בפניי. יחד עם זאת, לא מצאתי כי יש בסתירה זו להפחית מגרסת המאשימה. עדותו של ע"ת 2, אשר היה זה שהבחין בנאשם חוצה הצומת באור אדום, הייתה מהימנה עליי, שכן ע"ת 2 הציג גרסה קוהרנטית, סדורה ועקבית, אשר נתמכת גם בת/3. בעדותו בפניי ע"ת 2 סימן את מיקום עמידתו בחניית כורכר בפינה הצפון-מזרחית של הצומת, וכך גם נרשם על-ידו בת/3. בנסיבות אלה, לא מצאתי כי יש באי-ידיעתו של ע"ת 1 את המיקום המדויק בו עמד ע"ת 2 כדי להפחית ממשקל עדותו של ע"ת 2. מן המיקום בו עמד ע"ת 2 ניתן להבחין בנקל הן בשני הרמזורים המוצבים בכיוון נסיעתו של הנאשם והן ברכבים הנוסעים מצפון לדרום בצומת, דבר המקנה מהימנות לגרסתו, וזאת אף אם אקבל את טענת הנאשם לפיה ע"ת 2 לא היה יכול לראות ממקומו את קו העצירה שבצומת. זאת נוכח העובדה כי ממיקומם של הרמזור הראשון ושל תמרור "העצור" שבצומת יכול היה ע"ת 2 להעריך במידת וודאות גבוהה היכן נמצא קו העצירה. כמו כן, ע"ת 2 יכול היה להעריך את מיקום קו העצירה, בשעה שמשמאלו של הנאשם נעצר על קו זה רכב אחר, כפי שעולה מת/3. לאור האמור, עדותו של ע"ת 2 לפיה הנאשם נכנס לצומת באור אדום מקובלת עליי ולא מצאתי לפקפק בה.

בנוסף, לא מצאתי לקבל את טענת הנאשם לפיה צבע פלטינה שונה באופן מהותי מצבע כסף, זאת במיוחד בשעה שהנאשם לא הציג כל תצלום של רכבו, ונוכח העובדה כי גם בדו"ח עצמו צבע הרכב נרשם כ"כסף פלטינה".

כמו כן, לא מצאתי לקבל את טענת הנאשם לפיה יש להפחית ממשקל עדותם של עדי התביעה אך בשל העובדה כי דבר קיומה של מונית אשר נסעה לפני הנאשם לא הוזכרה ע"י ע"ת 2 בת/3. עצם העובדה כי ייתכן ולפני הנאשם נסעה מונית שעברה את הצומת בירוק לא מעלה ולא מורידה לעצם ביצוע העבירה ע"י הנאשם.

זאת ועוד, לא מצאתי להפחית ממשקלו הראייתי של ת/3 אך בשל העובדה כי ע"ת 2 הדפיס את ת/3 מבעוד מועד והוסיף פרטים מהותיים ייחודיים לאירוע בכתב יד לאחר התרחשותו. ת/3 אינו כטענת הנאשם טופס סטנדרטי, אלא טופס שהוכן מראש עבור הצומת הספציפית, בה נערכה פעולת האכיפה בה השתתפו עדי התביעה. יצוין כי טענתו של הנאשם לפיה טופס דוגמת ת/3 אינו בגדר טופס תקני שלא נמצא יותר בשימוש המשטרה נותרה טענה בעלמא, שלא נתמכת בכל ראייה.

נוכח כל האמור לעיל, הנני מרשיעה את הנאשם במיוחס לו בכתב האישום.

קובעת לטיעונים לעונש ליום 5/1/2012 בשעה 10:00.

המזכירות תשלח העתק מהכרעת הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ