אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' למקשב(אחר/נוסף)

מדינת ישראל נ' למקשב(אחר/נוסף)

תאריך פרסום : 08/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
20982-11-13
02/04/2014
בפני השופט:
חנה מרים לומפ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ארטיום למקשב
הכרעת-דין

הכרעת דין

כתב האישום

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו בשלושה אישומים שלוש עבירות של יבוא סם מסוכן, עבירה לפי סעיף 13 בצרוף סעיף 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: "הפקודה").

על פי עובדות האישום הראשון, בתאריך 6.10.13 סמוך לשעה 9:00, ייבא הנאשם תמורת 60₪ סם מסוג קנביס במשקל נטו של 1.05 גרם. מבלי שהיה לו היתר בדין לעשות כן. על פי עובדות האישום השני, בתאריך 29.9.12 ייבא הנאשם סם מסוג קנביס במשקל נטו של 0.95 תמורת 80₪. על פי עובדות האישום השלישי, בתאריך 22.9.13 ייבא הנאשם סם מסוכן מסוג קנביס במשקל נטו של 1 גרם תמורת 80₪. הנאשם ייבא את הסם בכך שביצע הזמנה באתר אינטרנט, אשר שלח את הסם לביתו של הנאשם. המשלוח לא הגיע לביתו של הנאשם, שכן הסמים אותרו על ידי יחידת הכלבנים בנמל התעופה בן גוריון.

בתשובתו לכתב האישום כפר הנאשם באמצעות באת כוחו בסעיף העבירה המיוחס לו בכתב האישום. לטענת באת כוחו, הנאשם אכן ניסה להזמין סם באמצעות אתר האינטרנט אך הוא לא ידע מהיכן מגיע הסם ולא ידע שמקורו בחו"ל. עוד הוסיפה ב"כ הנאשם כי הסם שנתפס מעולם לא הגיע לידי הנאשם ולא היה ברשותו.

ראיות הצדדים

בשל יריעת המחלוקת המצומצמת בתיק, אשר התמקדה בשאלת מודעותו של הנאשם לכך שהסמים יובאו מחו"ל, הסכימה באת כוחו כי כל חומר החקירה יוגש בהסכמה וכי הנאשם יעיד להגנתו.

בהתאם להסכמת ב"כ הנאשם, הגיש ב"כ המאשימה את המסמכים כדלקמן; מעטפה שנתפסה בשדה התעופה ת/1, מעטפה שנתפסה בעת החיפוש שנערך בביתו של הנאשם ת/2, חוות דעת מומחה ת/3,חוות דעת נוספת ת/4, טופס קבלת מוצגים לבדיקה, ת/5 ו- ת/6, דו"ח פעולה ת/7, מזכר ת/8, מזכר נוסף ת/9, טופס שרשרת סם ת/10, דו"ח פעולה ת/11, מזכר ת/12, מזכר ת/13, טופס שרשרת מוצג ת/14, דו"ח פעולה ת/15, טופס נוסף ממדור הכלבנים ת/16, צו חיפוש ת/17, טופס קבלת מוצגים לבדיקה ת/18 , מזכר נוסף ת/19, דו"ח פעולה ת/20, מזכר ת/21, טופס שרשרת מוצג ת/22, חוות דעת מומחה ת/23, בקשה להוצאת צו חיפוש ת/24, דו"ח פעולה ת/25, דו"ח תפיסה וסימון ת/26, דו"ח פעולה ותפיסה וסימון ת/27, דו"ח עיכוב ת/28, הודעת נאשם ת/29, דו"ח חיפוש ת/30.

עדות הנאשם בבית המשפט

בראשית דבריו סיפר הנאשם על חייו ועל הנסיבות אשר הובילו אותו להשתמש בסמים. הנאשם העיד כי עלה ארצה בשנת 2000 והצטרף לאביו שעלה שנה קודם לכן לארץ, כאשר אמו נשארה ברוסיה. הנאשם סיפר כי שהה שלוש שנים בפנימייה ולאחר מכן התגייס לצה"ל ושרת כלוחם בחטיבת הצנחנים. שנה לאחר שחרורו הוא החל ללמוד הנדסת תוכנה במכללה להנדסה בירושלים, אלא שהפסיק את לימודיו בשל בעיות קשב וריכוז ומאחר שלקה בדיכאון. הנאשם סיפר כי פנה למרפאה פסיכיאטרית והוא אובחן כסובל מדיכאון והפרעות קשב. הנאשם מסר כי קיבל טיפול תרופתי אשר היטיב עמו אולם לאחר זמן מה חדל הטיפול מלעזור לו. הנאשם הסביר כי ניסה להחליף תרופות ואף ניסה להתמודד עם מצבו ללא כדורים, אולם הבעיות מהם סבל הלכו וגברו, ולכן ניסה לעזור לעצמו באמצעות שימוש בקנביס. הנאשם סיפר כי בסביבות חודש ספטמבר-אוקטובר שנת 2013 הזמין סמים דרך אתר אינטרנט. הנאשם העיד כי הוא הזמין סמים מהאתר ארבע פעמים, אולם הגיעה לביתו רק מעטפה אחת אשר הספיקה לו לחמש עד שבע שימושים. הנאשם ציין כי מאחר שמצא שהשימוש בסם אינו מועיל לו, הוא הפסיק להשתמש בסם ולא חזר להזמין סמים באמצעות האינטרנט.

בחקירתו הנגדית נשאל הנאשם אודות האתר ממנו הזמין את הסם. הנאשם ציין כי האתר מתנהל באנגלית ולצורך השימוש בו היה עליו להוריד תוכנה מהאינטרנט. הנאשם נשאל כמה פעמים קנה סמים באמצעות האתר והשיב כי עשה כן פעם אחת והוסיף כי רק פעם אחת הגיעה מעטפה אל ביתו. כשנשאל הנאשם מדוע לא סיפר זאת במשטרה השיב כי לא שאלו אותו על כך. לאחר שב"כ המאשימה הקריא לו מהודעתו ת/29 שם ציין בפני החוקר כי היו לפחות שני מקרים בהם הזמין וקיבל לביתו את הסמים אישר הנאשם כי יתכן וכך אמר לחוקר והוסיף כי הוא סובל מבעיות זיכרון: "כנראה שאמרתי אבל יש לי בעיות רציניות עם זיכרון ושכחתי דברים" (ר' עמ' 9 ש' 19). הנאשם העיד בחקירתו הנגדית כי לא ידע שהסמים מגיעים מחו"ל: "לא. לא התייחסתי מאיפה הסמים מגיעים. לא חשבתי ששולחים את זה מחול לארץ (ר' עמ' 10 ש' 20). ובהמשך: "אני אומר שאני בכלל לא פושע. יבוא סמים זה להבריח סמים. אני פשוט הזמנתי סמים מהאתר סמים וזה הגיע מחו"ל אבל לא ידעתי שזה מגיע מחו"ל" (שם ש' 27-28). הנאשם אישר כי לא טרח לברר בפעם הראשונה בה הזמין את הסם מהיכן הוא מגיע וכשנשאל מדוע לא עשה כן בפעמים האחרות לא היתה בפיו כל תשובה (ר' עמ' 11 ש' 1-4). הנאשם עמד על כך שלא הזמין סמים נוספים לאחר שעישן את הסמים אותם קיבל לביתו ולשאלת בית משפט אישר כי ביצע בפעם הראשונה ארבע הזמנות מבלי לנסות קודם את הסמים אותם קיבל (ר' עמ' 12 ש' 29-עמ' 13 ש' 3). ב"כ המאשימה עימת את הנאשם עם דבריו במשטרה מהם עולה כי קיבל יותר מפעם אחת משלוח ואף עישן את הסמים שקיבל וזה השיב: "פעם אחת בטוח קיבלתי. על פעם שנייה אין לי מה להגיד. אני לאאאא. . (כן בפרוטוקול ח.מ.ל.) באותו רגע שעשו את התחקיר אני לא באמת התייחסתי ברצינות.. כן הייתי בחקירה ומבחינתי בראש זה היה גרם אחד או שתיים וידברו איתי וזהו ולא יקחו את זה הלאה ולכן לא בדיוק דייקתי כי לא הייתי מוכן לזה" (ר' עמ' 13 ש' 21-23). בהמשך חקירתו הנגדית ומשלא היתה בפי הנאשם תשובה לפערים בין גרסתו בבית המשפט לזו שמסר במשטרה ציין: "זה מה שהיה, לא כל הדברים מדויקים מילה במילה" (שם ש' 30). ב"כ המאשימה שאל את הנאשם אודות המעטפה שנמצאה בביתו ת/2, והנאשם אישר כי לאחר שקיבל את המעטפה ראה כי מדובר במעטפה אשר הגיעה מחו"ל (ר' עמ' 14 ש' 18), אולם שלל כי הזמין סמים, לאחר שקיבל את המעטפה וטען כי המעטפה שנתפסה בשדה התעופה ת/1 הוזמנה לפני שקיבל את המעטפה ת/2 (ר' עמ' 15 ש' 11-13).

עיקר טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה סבור כי הוכח מעל לכל ספק סביר כי הנאשם היה מודע לכך שהסמים שהזמין הגיעו מחו"ל. לדבריו מהודעתו של הנאשם במשטרה עולה בבירור כי הנאשם עישן סמים שקיבל משלושה משלוחים שונים (ר' סעיף 28 לסיכומי המאשימה). ב"כ המאשימה טען כי אין לתת אימון בגרסה הכבושה שמסר הנאשם בבית המשפט ויש להעדיף את הגרסה שמסר בחקירתו במשטרה ת/29, בה נשאל מפורשות במספר הזדמנויות אודות יבוא הסמים מחו"ל.

לחילופין ועל אף שכאמור סבור ב"כ המאשימה כי הנאשם ידע גם ידע כי מקור הסמים מחו"ל, ביקש ב"כ המאשימה לקבוע כי גם לו תתקבל גרסת הנאשם לפיה לא ידע מהיכן הגיעו הסמים הרי שלכל הפחות מדובר בעצימת עיניים מצדו, שכן לאורך כל הדרך ניצבו לפניו תמרורי אזהרה אשר הצביעו על אפשרות כי מקור הסמים מחו"ל.

ב"כ הנאשם ביקשה לזכות את הנאשם. לדבריה הנאשם כלל לא הבין כי הזמנת הסם באינטרנט פירושה יבוא סמים וכי העובדה שהזמינם באתר אשר מתנהל כולו באנגלית והתשלום בו מתבצע דיגיטלית אינה מלמדת על ידיעתו כי מדובר בסמים המגיעים מחו"ל. עוד טוענת ב"כ הנאשם כי על אף שהמעטפה ת/2 שהגיעה לידי הנאשם מצ'כיה נתפסה בביתו, ולכאורה יכול היה ללמוד מכך שהסמים הגיעו מחו"ל, הרי שהנאשם הפסיק להזמין סמים עוד טרם הגיעה המעטפה ת/2 לביתו. ב"כ הנאשם סברה כי גם מבלי להזדקק לבחינת מהימנות גרסת הנאשם, הרי שלא קיימת כל ראייה אובייקטיבית לגבי מועד קבלת הסם ומשכך קיים ספק סביר ביחס לידיעת הנאשם את מקור הסמים אותם הזמין. ב"כ הנאשם הסבירה את הסתירות בין גרסת הנאשם במשטרה לבין זו שמסר בבית המשפט בהסתמך על בעיות הזיכרון מהם הוא סובל והפנתה למסמך הרפואי נ/1 ולכך שהנאשם נאלץ להפסיק את לימודיו. לדבריה הנאשם לא שיקר אלא התבלבל בדבריו בתום לב ובחוסר יכולת לשלוט במצבו הנפשי.

עוד סברה ב"כ הנאשם כי לא ניתן להרשיעו על סמך עיקרון "עצימת עיניים", שכן המאשימה לא הביאה ראיות לכך שמדובר באתר בינלאומי. לדבריה סביר יותר כי אדם מן הישוב אשר מודע לבדיקות הקפדניות אשר נערכות בנתב"ג, לא יסתכן בהזמנת סמים מחו"ל.

לדידה, יש לזכות את הנאשם מעבירה של ייבוא סמים ולהרשיעו לכל היותר בעבירה של ניסיון להחזקת סמים, שכן הסמים המופרטים בכתב האישום כלל לא הגיעו לידיו.

בשולי דבריה ביקשה באת כוח הנאשם מבית המשפט לעשות שימוש בסמכותו עפ"י סעיף 34(י"ז) לחוק העונשין ולקבוע כי מדובר בזוטי דברים היות ומעשיו של הנאשם חסרי משמעות ואין בהם עניין לציבור, הן בשל אישיותו החיובית של הנאשם והן בשל כמות הסם המזערית אותה הזמין.

דיון והכרעה

לב המחלוקת בין הצדדים נסבה בשאלת מודעותו של הנאשם לכך שהסמים שהזמין הגיעו מחו"ל. לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו לי ובעיקר בהודעת הנאשם ת/29 ושמעתי את עדות הנאשם בבית המשפט החלטתי להרשיע את הנאשם במיוחס לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ