אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' למנוב מיכאל

מדינת ישראל נ' למנוב מיכאל

תאריך פרסום : 22/06/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
10247-07-10
22/06/2011
בפני השופט:
דוד לנדסמן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
למנוב מיכאל – נוכח עו"ד תומר נגולה – משרד עו"ד קולקר
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

הנאשם הובא לדין בגין עבירה של נהיגה בשכרות, לפי סע' 62(3), 64ב (א) ו – סע' 39 א' לפקודת התעבורה ו – תק' 169 א' לתקנות תעבורה.

במענה לאישום מסר ב"כ הנאשם תגובה ארוכה ומפורטת כדלקמן:

"אני מבקש לכפור בשיכרות, בבדיקה, במכשיר שהשתמשו בו, בתוכן הפלטים, בפלטים עצמם ששייכים לאירוע, ותקינות של האביזרים שבהם השתמשו כדי לתפעל את המכשיר המדידה הינשוף".

יש בתגובה זו כדי לתחום "גבולות" המשפט ולהעמיד את הצדדים על השאלות שבמחלוקת.

מהות התגובה אינה מחוסרת משמעות – ראה ספרו של קדמי על "סדר הדין כפלילים" (חלק 2(א) – עמ' 1365) – "בהתחשב במשמעותה הגורלית של התשובה...".

מטעם התביעה, העידו ע.ת. 1 – המתנדב ו-ע.ת. 2 – השוטר שרשם את הדו"ח נגד הנאשם וערך כל הבדיקות, ואילו מטעם ההגנה, לא הובאו ראיות כלל. הנאשם בעצמו לא העיד ולא הובאו עדים נוספים, למרות שהיו עימו נוסעים נוספים, כולל אשתו.

בתום שמיעת הראיות, ביקש ב"כ הנאשם לזכות את הנאשם מכל אשמה וזאת בשל אי הגשתן של תע"צ תקינות התקופתית של המכשיר וכן ה"פתקית" המראה את הערך בבלון הכיול.

מבלי להיכנס בשלב זה לכל הראיות שהובאו בפני ביהמ"ש, הנני סבור כי דין טענה זו להתקבל. אין מחלוקת שאכן ה"פיתקית" (תעודת בלון הכיול) וגם תע"צ תקינות התקופתית לא הוגשו כראייה וגם לא הובא בפניי כל מידע שמסמכים אלו הומצאו לב"כ הנאשם.

בהסתמך על אסופה של פסיקה שהומצאה לעיון ביהמ"ש, סבורה התביעה כי אין באי הגשת מסמכים אלו כדי למנוע הסתמכות על הבדיקה והרשעת הנאשם בעבירה המיוחסת לו, אבל פסיקה זו מתייחסת לסוגיית הכיול של מכשיר ה-ממל"ז, בה מסתבר כי – בעיקר – ביהמ"ש המחוזי בחיפה בדעה כי אין מקום ללכת בעקבות פסה"ד בעניין "עמיקם לוין" של ביהמ"ש המחוזי ב"ש ויש להסתמך – עדיין – על פסה"ד המנחים בעניין ע"פ 5345/90 בראונשטיין נ. מ"י ו-ע"פ 4682/01 לוי ו-עטייה נ' מ"י.

אלא לא רק שמדובר במכשיר אחר, אלא החלטות שניתנו במפורש בסוגייה זו, קובעות אחרת.

אכן, נקבע כי יש לראות את ה"פיתקית" כ"רשומה מוסדית" אבל בכל זאת חובה להגישה ו/או לפחות להמציאה אל הצד שכנגד.

הנני להפנות למספר ההחלטות כדלקמן:

א.תת"ע 8855-06 מ"י נ. גמל (ע"י כב' השופט ס.נ.י. ריבלין – בימ"ש תעבורה י"ם):

טענת ההגנה היחידה בה מצאתי ממש בתיק זה אינה בסוגייה עקרונית אלא בעובדה שלא הוצג ולא הוגש צילום תעודת בלון הכיול שבאמצעותו נודעה בדיקת אימות... אין לסמוך על אימרתו של ע.ת.1 כי העתיק מתעודת הכיול כצבעי את ריכוז הבלון".

ב.תת"ע 15384-09 פרק' מחוז י"ם נ' סיידו (ע"י כב' השופטת לארי-בבלי), לפיו נתקבלה התעודה כראייה קבילה מבלי צורך להעיד את עורך התעודה.

ג.עפ"ת (ת"א) 31854-01-11 בן-דור נ' מ"י (ע"י כב' השופט בן-יוסף) – לא נטען לגבי אי הגשת תעודת הכיול... אך אומר שבנסיבות מתאימות יהיה בכך קושי ראייתי אמיתי.

ד.עפ"ת (מחוזי ב"ש) 53727-08-10 פמ"ר נ' דסלה:

"בדיקת הכיול החצי שנתית שנערכת למכשיר הינשוף לא הוכחה בבימ"ש קמא באמצעות הגשת תע"צ, כפי שהדבר נעשה במקרים אחרים כגון זה, מכאן שהמערערת לא הוכיחה תקינות המכשור, זאת על אף הכפירה המפורטת בתקינותה. בנוסף, ראוי היה כי השוטרת שערכה את הכיול והמדידה תעיד בביהמ"ש שכן המשיב כפר גם ב-"תוכן הפלטים, לרבות מתן עדות ביחס למספרים המופיעים בכתב יד ב – ת/3, וככל הנראה מתייחסים למספר שהשוטרת העתיקה מתעודת בלון המדידה...".

ראה גם עפ"ת (מחוזי ב"ש) 10783-03-11 ביטון נ' מ"י בו הייתה כפירה כללית ולא טענות ספציפיות ביחס לכיול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ