אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' למייב

מדינת ישראל נ' למייב

תאריך פרסום : 10/11/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
7522-05-11
06/11/2011
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ודים למייב
הכרעת-דין

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה ביום 12.1.11, הזמנה לדין בגין נהיגה ללא ביטוח תקף (להלן – הדו"ח), עבירה על סעיף 2(א) לפקודת ביטוח מנועי.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 6.10.11, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד רס"מ שי קורן, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 12.1.11, בסמוך לשעה 11:45, נהג הנאשם באופנוע בחולון, ברחוב מקווה ישראל ובהגיעו בסמוך לבית מספר 6, נצפה על ידי העד כאשר הוא בולם לסירוגין את האופנוע ומאחוריו רכב שאף הוא בולם לסירוגין. העד הורה לנאשם לעצור ולהציג את רישיונותיו.

הנאשם לא הציג בפני העד תעודת ביטוח ובשל כך נרשם לו הדו"ח.

מפי הנאשם נרשם במועד רישום הדו"ח: " לא נסעתי, גררתי אותו ביד. חבל שלא ברחתי לכם, ברחתי כבר למשטרה 100 פעמים".

על פי גרסת הנאשם, הוא כלל לא נהג באופנוע. לדבריו, האופנוע עמד במקום מאז רכישתו, כאשר אינו במצב תקין המאפשר נסיעה בו. הנאשם ועד הגנה מטעמו, נהג הרכב הפרטי אליו התייחס העד בתרשומתו, הכחישו כי היו בנסיעה עת שפנה אליהם העד.

הנאשם נמנע מלחקור את עד התביעה, למרות הסברים חוזרים ונשנים כי אם לא יחקור את העד נגדית, הרי שייחשב כמי שאינו חולק על האמור בדו"ח.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום

וזאת מהנימוקים הבאים:

עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום.

עדותו של עד התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית, שכן, כאמור, הנאשם נמנע מלחקור נגדית את העד.

גרסת הנאשם וחברו לא עשתה רושם אמין בבית המשפט. לא ברור מדוע ירכוש אדם אופנוע לא תקין, ישאירו בסמוך לבית המוכר, לא ידאג לתקנו במשך מספר חודשים ויסתפק בביקורים מעת לעת של האופנוע.

בדבריו של הנאשם כפי שנרשמו בדו"ח, לפיהם גרר את האופנוע בידו, אני רואה ראשית הודיה בביצוע העבירה, שכן כבר נקבע בפסיקה כי הולכת רכב בכוח הגוף כמוה כנהיגה.

הנאשם אישר כי גם כיום אין לאופנוע שבנדון ביטוח תקף.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ