אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' למבז

מדינת ישראל נ' למבז

תאריך פרסום : 08/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44224-02-11
04/10/2011
בפני השופט:
בני שגיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל – פרקליטות מחוז תל אביב (פלילי)ע"י ב"כ עו"ד סולי לביא
הנתבע:
יעקב למבז
גזר-דין

בפני

כב' השופט בני שגיא

גזר דין

כללי

1.הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן ובמסגרת הסדר טיעון, בעבירה של דרישת נכס באיומים. הצדדים הציגו הסדר טיעון סגור הכולל רכיבי מאסר ופיצוי. לאחר בחינת הסדר הטיעון והנתונים השונים המפורטים בכתב האישום המתוקן, והעולים מהחומר שהונח בפני, מצאתי לכבד את הסדר הטיעון, אך זאת למעט רכיב הפיצוי בסך 15,000 ₪ לגביו הסכימו הצדדים כי ישולם לעדת תביעה 8 (להלן – ברכה). רכיב זה, לטעמי, אינו ראוי, עומד בסתירה ללשון החוק, עומד בסתירה לרציונאל הנמצא בבסיס האפשרות לחייב נאשם בפיצוי קורבנותיו, ואינו עולה בקנה אחד עם המסר אשר צריך לצאת מהתביעה ומבית המשפט - מסר של עידוד פתרון סכסוכים בדרכים לגיטימיות, ולא בדרך של פנייה לגורמים עבריינים.

2.אפרט להלן את העובדות הרלוונטיות:

כתב האישום המקורי אשר הוגש כנגד הנאשם ייחס לו עבירות של סחיטה באיומים וגניבה בידי מורשה. על פי האמור בכתב האישום המקורי, סחט הנאשם באיומים את מר ישי אלחראר (להלן- המתלונן) ואילץ אותו לשלם 20,000 ₪ מתוך חוב שהיה חייב המתלונן לברכה. נטען כי הנאשם, אשר שימש מורשה מטעם ברכה לצורך גביית החוב, נטל לעצמו 15,000 ₪ מתוך הסכום שקיבל, והעביר רק 5,000 ₪ לברכה, ומכאן העבירה הנוספת של גניבה בידי מורשה.

ביום 20.7.11 הציגו הצדדים הסדר טיעון, במסגרתו תוקן כתב האישום, הנאשם הודה והורשע בעובדות כתב האישום המתוקן, וסוכם כי הצדדים יעתרו בהסכמה להשתת עונש של 4 חודשי מאסר אשר ניתן יהיה לרצותם בדרך של עבודות שירות, בצירוף פיצוי בסך 20,000 ₪ אשר ישולם בחלוקה הבאה: 5,000 ₪ למתלונן ו-15,000 ₪ לברכה. באותה ישיבה הורשע הנאשם ונשלח לממונה על עבודות שירות על מנת שתיבדק כשירותו.

כתב האישום המתוקן מגולל מסכת חמורה של אירועים אשר במרכזם עומד חוב בסך 60,000 ₪, שנטען כי אותו חייב המתלונן לברכה. על פי האמור בכתב האישום, במועד כלשהו עובר ליום 3.1.11, הכירה ברכה את הנאשם, והנאשם הציע לברכה עזרה בהשבת החוב. נוכח אותה הצעה, יזמה ברכה פגישה בין הנאשם למתלונן, בנוכחותה, ופגישה זו נערכה ביום 3.1.11 בבית קפה. לבד מברכה, המתלונן והנאשם, השתתף בפגישה אדם נוסף שזהותו אינה ידועה. במהלך הפגישה הציג עצמו הנאשם בפני המתלונן בשם דוד אבו חצירא, הודיע לו כי "החוב עובר אליו" וכי החליט לבוא לקראתו ולגבות ממנו 5% ריבית חודשית בלבד, עד שיהיה בידו להשיב את סכום הקרן. בשלב מסוים, הוציא הנאשם את המתלונן לחניון סמוך, דחף אותו ואיים עליו באומרו לו, בכוונה להפחידו: "אני ישבתי בבית סוהר 15 שנה, אם אתה רוצה להמשיך לחיות עם הילדים שלך בבית בשקט, תעשה פאשלה הכי קטנה". לאחר מכן, שבו הנאשם והמתלונן לבית הקפה, הנאשם אחז במוט מתכת שהיה בסמוך ואיים על המתלונן באומרו לו, בכוונה להפחידו: "אני אדקור ואהרוג אותך", וכיוצא בזה ביטויים בעלי משמעות דומה. במהלך הפגישה, איים הנאשם על המתלונן בכך שדפק על השולחן, הרים את הקול וגידף את המתלונן באומרו לו: "מניאק" ו"בן זונה" (להלן- האיומים). הנאשם דרש מהמתלונן להשיב את החוב ולהעביר לו תשלום ראשון, בסך 10,000 ₪, בטווח של 48 שעות, תוך שימוש באיומים שפורטו לעיל. עקב דרישת החוב, העביר המתלונן לנאשם, בשתי הזדמנויות שונות, סך כולל של 20,000 ₪. מתוך הסכום שקיבל הנאשם מהמתלונן, העביר הנאשם לברכה 5,000 ₪ בלבד.

כתב האישום המתוקן ייחס לנאשם עבירה של דרישת נכס באיומים, והוא הורשע על יסוד הודאתו בעבירה זו.

ישיבת יום 20.9.11 הוקדשה לשמיעת טיעוני הצדדים לעונש.

במסגרת טיעוניה, הסבירה התובעת שהתייצבה לאותה ישיבה, כי הסדר הטיעון הכולל רכיבי מאסר ופיצוי, הן למתלונן (5,000 ₪) והן לברכה (15,000 ₪), הינו הסדר ראוי, ועל כן עתרה לכבדו. כבר באותו שלב, הבעתי תמיהה באשר לעתירת התביעה להשית על הנאשם, במסגרת גזר הדין, פיצוי בסך 15,000 ₪ שיועבר לברכה. תמיהתי התבססה על האמור בכתב האישום המתוקן, ממנו עולה כי מעורבותה של ברכה באירועים רחוקה מלהיות כזו אשר תצדיק זכאותה לפיצוי בהליך פלילי. התובעת הסבירה כי ברכה לא שכרה את שירותיו של הנאשם, ולא היה בינה לבין הנאשם כל סיכום לפיו ייקח הנאשם לעצמו 15,000 ₪ מתוך הסכום שגבה מהמתלונן באיומים, ועל כן ראוי כי סכום זה יושב לברכה על ידי הנאשם כחלק מרכיב הפיצוי בגזר הדין.

אמנם, מן ההיבט הדיוני, בית המשפט אומר את דברו ביחס להסדר טיעון במסגרת גזר הדין, אך מתוך רצון לאפשר לתביעה לתקן את הטעון תיקון (לשיטתי) טרם מתן גזר הדין, הוריתי על דחיית מועד הדיון ביומיים על מנת לאפשר לצדדים לבחון מחדש רכיב זה של הסדר הטיעון.

בישיבה הנדחית הודיע התובע כי אף לאחר שהתביעה שקלה את הערת בית המשפט, התקבלה החלטה שלא לשנות מאותה עמדה בדבר הפיצוי לטובת ברכה. התובע הסביר כי ברכה ביקשה להסתייע בנאשם לצורך גביית החוב רק כידיד, מבלי שידעה כי הנאשם הינו עבריין שלחובתו הרשעות בעבירות איומים ואלימות. עוד נטען כי כיוון שהנאשם גבה מהמתלונן סכום של 20,000 ₪ מתוכו העביר לברכה רק 5,000 ₪, יש לראות בברכה כקורבן עבירה ("קורבן של אותו מקרה", כלשונו של התובע) הזכאי לפיצוי. במענה לשאלתי, אישר התובע כי תיק החקירה כנגד ברכה נסגר בעילה של היעדר ראיות מספיקות ולא בעילה של חוסר אשמה.

לבקשתי, הוגשו לעיוני הודעות המתלונן והודעות ברכה, כפי שנמסרו במשטרה.

הסנגור ביקש אף הוא לאמץ את הסדר הטיעון, וליתן משקל להודאת הנאשם, לנטילת האחריות, לחיסכון בזמן ציבורי, ולנתוניו האישיים והמשפחתיים.

אדון כעת בסבירות הסדר הטיעון שהוצג, ואעשה כן בחלוקה לרכיבי הענישה השונים.

סבירות הסדר הטיעון ביחס לרכיב המאסר

3.בבואי לבחון את סבירות הסדר הטיעון ביחס לרכיב המאסר, ניתן להצביע, בדוחק רב, על נימוקים המטים את הכף לטובת כיבודו.

אף לפי הנוסח המרוכך של כתב האישום המתוקן, מדובר בפרשה חמורה במסגרתה דרש הנאשם מהמתלונן כספים באיומים, תוך שהוא עושה שימוש בטכניקות הפחדה מגוונות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ