אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ליפמן

מדינת ישראל נ' ליפמן

תאריך פרסום : 22/09/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
4190-10-10
18/09/2011
בפני השופט:
מגי כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אדו ליפמן
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו ב3.3.09 בשעה 10:15, נהג ברכב מ.ר 82-185-66 ברחוב הרצל גדרה במקביל לעמוד תאורה במהירות של 112 קמ"ש במקום 50 בדרך עירונית.

בדיון שהתקיים ב11.11.10 כפר הנאשם וציין שזה אוטו של חברה, עליו נסעו 40 אלף נהגים, הוא התחיל לנהוג על האוטו הזה לפני 7 חודשים.

הנאשם הוסיף כי הוא היה גר אצל בעל החברה שנפטר לפני 5 חודשים , שהגיע הטופס של המצלמה לחברה כולם רצו לחתום על זה, הוא התנדב, לקח את זה על עצמו אולם לא עשה את העבירה, לא היה באזור ועל כך כפירתו.

הנאשם אינו כפר בעבירת המהירות, המדידה.

לאור מהות כפירת הנאשם, הגישה התביעה תע"צ באשר לתקינות מכשיר המדידה ת/1 , 2 תמונות של הרכב (ת/2 ו-ת/3) ותעודה על פיתוח והצבה של המצלמה ת/4.

כמו כן, צרפה התביעה הודעה של הנאשם מתאריך 28.8.09 בה הוא ציין כי :

"מצהיר בזאת שביום 3.3.09 בשעה 10:15 נהגתי בדרך עירונית ברחוב הרצל, מזרח גדרה, ברכב מ.ר 82-185-66 , אי לכך, אבקש להעביר את דו"ח התנועה הנ"ל על שמי"

באותו מסמך נרשם דו"ח מספר 52500672168 שהינו דו"ח נשוא האישום.

הנאשם בחר להעיד וציין כי עבד בחברה שבעל הבית חלה במחלת הסרטן והוא קנה לבנו אוטו חדש וסיפר כי יום אחד הגיע הדבר הזה (הכוונה לדוח) שמישהו עבר על המהירות ברכב ועל אף שלא נהג ברכב היה ויכוח מי יקח על עצמו כדי שבעל הרכב לא ידע והוא התנדב מאחר והוא היה גר במקום והיה ביחסים טובים עם בעל הבית שנתן לו דיור ופרנסה.

בינתים בעל הבית נפטר וכיום אינו מרגיש מחויבות כלפי ילדיו.

הנאשם אף ציין כי אכן זה שיבוש הליכים אולם לא היה מכוון.

הנאשם צירף חוו"ד מומחה (בדיקת פוליגרף) ביחס לשאלה האם בתאריך 3.3.09 נהג ברכב טויטה ויגו שצולמה ברחוב הרצל גדרה ועל שאלה זו השיב בשלילה.

לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו והתרשמתי מעדותו של הנאשם החלטתי להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ראשית התביעה הוכיחה כי הרכב נשוא האישום נסע במהירות המיוחסת בכתב האישום.

שנית, קיימת הודעה בכתב של הנאשם שהוגשה (ת/5) בה מודה הנאשם בביצוע העבירה.

שלישית, חוו"ד שצורפה אינה תקפה כראיה, לפיכך השאלה אליה השיב הנאשם היתה כללית ביחס לתאריך מסוים מבלי להתיחס ספציפית לשעת ביצוע העבירה.

רביעית, הנאשם לא הביא כל הוכחה התומכת בגרסתו, למשל אנשים שנכחו במועד בו החליטו שהוא זה שישא באחריות בעבירה נשוא התיק.

הנאשם יכול היה לזמן את ילדי בעל הרכב ו/או נהגים אחרים שהיו במקום.

קיימת סתירה בגרסתו של הנאשם שמסר בעת כפירתו לגרסה שמסר בפניי במהלך ההוכחות , כך למשל ציין בעת כפירתו "הגיע הטופס של המצלמה לחברה, כולם רצו לחתום על זה, אני התנדבתי לקחת את זה על עצמי"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ