אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ליזרבאום

מדינת ישראל נ' ליזרבאום

תאריך פרסום : 08/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
11535-08-11
04/12/2011
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
התובע:
מיטל ליזרבאום
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה חוזרת לביטול פסק הדין.

בבקשה הנוכחית, בשונה מהבקשה הראשונה שהוגשה לביטול פסק הדין, מתייחסת הסנגורית לראיות, ולסיכויי ההגנה וטוענת, בין היתר, כי קיים עד ראייה אובייקטיבי לתאונה התומך בגרסתה של המבקשת השולל את גרסת עדי התביעה ובעיקר, את גרסתו של הנהג המעורב.

המאשימה הגישה את תגובתה לבקשה ואף צירפה אסמכתאות מחומר הראיות ומבקשת לדחות את הבקשה החוזרת.

מחומר הראיות שצורף לתגובת המאשימה עולה, כי אין מקום להיעתר לבקשה וגם אין ממש בטענה כי "העד האובייקטיבי" שולל את גרסת עדי התביעה, והכל כפי שיפורט להלן.

מדו"ח הפעולה שמילא השוטר, אבי גרטי – השוטר שהגיע למקום בסמוך לאחר התאונה - עולה כי רכב הפז'ו בו נהגה המבקשת סטה מנתיב נסיעתו ופגע ברכב הפולקסווגן שנסע בנתיב הנגדי. לפי דבריו, מדובר בנתיבי נסיעה המופרדים על-ידי קו הפרדה רצוף. רכב הפג'ו סטה מנתיב נסיעתו, חצה את קו ההפרדה ופגע בדופן השמאלי של רכב הפולסוואגן. השוטר אף סקיצה של זירת התאונה, אותה צירף לדו"ח, וציין כי מצא את שני הרכבים בצד הרכב הנפגע (הפולקסווגן).

בוחן התנועה רס"ב רימון חורי בחן את זירת התאונה וציין כי מדובר בכביש רטוב ממי גשם, דו סטרי, מופרד על ידי פס לבן רצוף, ומדובר בעקומה חדה. המהירות המותרת במקום היא 50 קמ"ש. הוא ערך בדיקת שדה ראייה והגיע למסקנה ששדה הראייה פתוח לפנים מכיוונם של שני הנהגים המעורבים בתאונה, למרחק של כ-30 מטרים. כמו כן, בדק ומצא כי מערכות הבלמים תקינות בשני הרכבים וכן תיאר את הנזקים בשני כלי הרכב.

מוחמד אבו אל-היג'א נהג הפולסוואגן, נחקר ומסר כי ישב ליד מורה הנהיגה שלו במהלך שיעור נהיגה. אותה עת ירד גשם וכאשר הגיע לעקומה שמאלה שהינה עקומה חדה, הבחין לפתע ברכב המגיע ממולו, כשחלקו בנתיב הנסיעה שלו, המורה אחמד סאמר הסיט את ההגה לצד ימין, אבל הרכב שהגיע ממול המשיך לנתיב נסיעתו ופגע בו בדופן שמאל של הרכב. הרכבים נעצרו בצד הדרך. נהגת רכב הפוגע (המבקשת) מסרה לו את פרטיה. שני תלמידים שישבו מאחור ברכב הפולסוואגן פונו לבית החולים ואף הוא עבר בדיקה בבית החולים ושוחרר. לדבריו, הנהגת מסרה שאיבדה את השליטה ברכבה ולכן הוא החליק.

מורה הנהיגה מר אחמד סאמר, מסר תיאור דומה. לדבריו, הרכב שהגיע ממולו נסע ממולו, כאשר במקום שני נתיבים, נתיב לכל כיוון, עם קו הפרדה רצוף בין שני נתיבי הנסיעה. הרכב שהגיע ממול נסע "קצת מהר" כלשונו, כי כאשר הבחין בהם, בלם ואז הבחין מורה הנהיגה, שהרכב הפוגע מחליק לכיוון הרכב שלו, ולכן משך לתלמיד את ההגה ימינה, כדי לנסות למנוע את התאונה, אך לא הצליח למונעה, ורכב הפג'ו פגע בהם. הפגיעה הייתה בדלת האחורית השמאלית של רכב הפולסוואגן, עם החלק הקדמי שמאלי של רכב הפג'ו. הוא התקשר למשטרה אשר הגיעה למקום. הנהגת מסרה לו פרטים ולאחר מכן עזבה את המקום. ברכבו היו שלושה תלמידים, שניים מאחורה שהתפנו באמבולנס ואילו הוא והתלמיד הגיעו לבית החולים בכוחות עצמם. גם הוא סיפר שכאשר נהגת הפג'ו ירדה מהרכב, אמרה שרכבה החליק וכי לא הייתה לה שליטה על הרכב.

המבקשת נחקרה כשבוע לאחר קרות התאונה, ומסרה שכאשר הגיעה לעקומה ימינה בכיוון הנסיעה שלה, במקום שלדבריה אין שדה ראייה, רכב הפולסוואגן הוא זה שחצה את קו ההפרדה הרצוף לנתיב שלה, מהירותו לא תאמה את תנאי הדרך ולכן נגרמה התאונה. עם זאת, מסרה כי בתאונה עצמה היא בלמה, הרכב החליק לצד שמאל, משום שהכביש היה רטוב ממי גשם וכך נגרמה התאונה. לדבריה, התאונה קרתה בנתיב הנסיעה שלה. עוד הוסיפה כי היא מכירה היטב את מקום התאונה, היא נוסעת שם מידי יום וכן כי היא נסעה במהירות של 30 קמ"ש.

באשר לעד האובייקטיבי שבו תולה המבקשת את יהבה - בתיק מצוי זיכרון דברים מאת בוחן התנועה רס"ב חורי רימון המתאר שיחה שלו עם אותו יהודה. בזכ"ד מציין השוטר כי העד מסר שהוא אינו רוצה להגיע למשטרה ולמסור עדות. עם זאת, נרשם מפיו כי הבחין בתאונה וראה את רכבה של המבקשת מחליק לכיוון הנתיב הנגדי, דהיינו לעבר נתיב נסיעתו של הפולקסווגן.

מן המקובץ עולה, כי המבקשת החליקה לאחר שבלמה, איבדה שליטה, הגיעה לנתיב הנגדי ופגעה בפולקסווגן. הניידת שהגיעה מיד לאחר קרות התאונה למקום, הבחינה ברכבה של המבקשת שהוא נמצא בנתיבו של רכב הפולסוואגן. הפגיעות ברכב הפולסוואגן וברכב הפג'ו מתיישבות עם גרסתו של נהג הפולסוואגן. אם הפולקסווגן היה פוגע בפיג'ו היינו צריכים למצוא עדות לפגיעה בחזית הפולקסווגן ובדופן הפיג'ו, ואין כזאת עדות.

יתרה מזאת, עדי התביעה, למעט שני תלמידי הנהיגה שישבו בפולסוואגן שלא ראו דבר, תומכים במסקנה הזאת, כך גם חוות דעתו של בוחן התנועה. אותו "עד האובייקטיבי", שהמבקשת מדגישה בבקשתה את חשיבותו וטוענת שעדותו מפריכה לחלוטין את גרסת עדי התביעה, מסרב לשתף פעולה ולמסור גרסא מפורטת. עם זאת, מסר שהבחין בכך שהמבקשת היא זו שהחליקה לכיוון הנתיב הנגדי, כפי שהדברים תועדו בוחן התנועה אשר שוחח עמו, דבר השולל מכל וכל את טענת המבקשת ומחזק חיזוק של ממש את הראיות לחובתה. יצוין, כי אין גם ממש בטענה כי התאונה אירעה בנתיב נסיעתה של המבקשת, דבר הנשלל אין בדו"ח השוטר אבי גרטי והן בגרסת המבקשת עצמה, נוכח הסתירות שיש בה.

המסקנה המתבקשת היא שהמבקשת הגיעה לעקומה במהירות שאינה תואמת את תנאי הדרך, ולמרות ששדה הראייה היה פתוח ל 30 מטר לפנים ואיפשר לה להבחין ברכב המגיע ממולה, היא לחצה על דוושת הבלם, החליקה, סטתה לנתיב הנגדי ופגעה ברכב הפולסוואגן, ומכאן שאחריותה לתאונה ברורה לחלוטין. יצוין כי בחקירתה במשטרה, אישרה המבקשת כי בלמה את הרכב והרכב החליק בגלל מי הגשם לכיוון צד שמאל ובשל העובדה שהרכב שבא מולה היה קרוב אליה, קרתה התאונה. העובדה שהרכב החליק לנתיב הנגדי, מעידה יותר מכל על כך שהמבקשת לא נהגה בהתאם לתנאי הדרך, ולאור חזקת 'כלל הדרך', והראיות בתיק, אחריותה לתאונה לא מוטלת בספק.

ניתנה היום, ח' כסלו תשע"ב, 04 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ