אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לוקשינסקי

מדינת ישראל נ' לוקשינסקי

תאריך פרסום : 08/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
15972-05-13
01/04/2014
בפני השופט:
שמעון שטיין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יוסף לוקשינסקי

החלטה

רקע וטענות הצדדים

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום ביום 5.5.13, במסגרת ת.פ. 15972-05-13 בגין עבירות של החזקת אגרופן או סכין למטרה לא כשרה, עבירה לפי סעיף 186 (א) לחוק העונשין, התשל"ז 1977 (להלן: "חוק העונשין") וכן עבירה של איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין וזאת בגין אירוע שהתרחש ביום 13.9.11.

ביום 8.1.13, הוגש כתב אישום כנגד הנאשם, במסגרת ת.פ. 14653-01-13 בגין עבירות של התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה או פשע, עבירה לפי סעיף 406 (ב) לחוק העונשין וכן בגין עבירת גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין וזאת בגין אירוע שהתרחש ביום 30.1.13 (להלן: "תיק ההתפרצות").

2.בדיון שהתקיים לפניי ביום 9.3.14 העלה ב"כ המבקש טענת הגנה מן הצדק, בשל פיצולו של כתב אישום לשני תיקים. לטענת ב"כ הנאשם, הנאשם נחקר בגין העבירה ביום 3.1.13 במסגרת חשד לעבירות בתיק ההתפרצות וגם על העבירות נשוא כתב אישום זה. המאשימה החליטה בתחילה להגיש נגדו כתב אישום רק בתיק ההתפרצות, ומספר חודשים לאחר מכן, ביום 5.5.13 הוגש נגדו כתב אישום דנן.

3.לטענת הנאשם, בעניינו קיים אינטרס ההסתמכות של הנאשם, המדינה החליטה להגיש נגדו כתב אישום אחד ולא ביקשה לתקן את כתב האישום ולהוסיף עבירות ולאחר שהנאשם הודה בתיק ההתפרצות, הוחלט להגיש נגדו את כתב האישום בתיק שלפניי. עוד לטענתו, משנפגע אינטרס ההסתמכות של הנאשם, הרי שיש לבטל את כתב האישום בתיק שלפניי שכן ישנה פגיעה בזכות להליך הוגן.

עוד לטענת הנאשם, כתב האישום אינו מגלה עבירה, הנאשם היה באולם אירועים, שבתוכו הוא מחזיק סכין של האולם, הוא לא הביא את הסכין מהבית ומשכך לא התקיימה עבירה של החזקת סכין. ובאשר לעבירת האיומים, היה ולא יבוטל כתב האישום, עבירה זו תתברר במסגרת הדיון.

4.לטענת המאשימה, יש לדחות את טענת הנאשם. הנאשם נחקר ביום 3.1.13 בגין סדרת עבירות, בין היתר נחקר גם לגבי האירוע הנוכחי ומסר גרסתו. אין מדובר באירועים הקשורים אחד בשני, המשטרה ניהלה חקירה נפרדת בכל הנוגע לשני האירועים, המתלונן זומן פעם נוספת ונחקר והנאשם נחקר בנוסף על האירוע הזה. כל חקירה המשיכה במסלול נפרד והנאשם היה מודע לכך.

באשר לטענה שכתב האישום אינו מגלה עילה, הרי שהסכין הוחזקה מחוץ לכותלי הבית ומכיוון שהעבירה המרכזית היא איומים באמצעות הסכין, יש אחזקה למטרה לא כשרה.

דיון והכרעה

5.אקדים המאוחר ואציין כי החלטתי לדחות את טענות ב"כ הנאשם.

6.צירוף אישומים בכתב אישום אחד מותר אם הוא מקיים את התנאים המפורטים בהוראת סעיף 86 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ"), שקובעת כדלהלן:

"מותר לצרף בכתב אישום אחד כמה אישומים אם הם מבוססים על אותן עובדות או על עובדות דומות או על סדרת מעשים הקשורים זה לזה עד שהם מהווים פרשה אחת; בצירוף אישומים כאמור מותר, על אף כל דין אחר, לצרף לאישום בבית משפט מחוזי גם אישום בעבירה שאינה פשע."

7.ככלל, מטרת צירוף אישומים וצירוף נאשמים נועד לייעל את ההליך. צירוף כזה מאפשר שמיעת כל העדים הנוגעים לאותה פרשה על ידי מותב אחד. יתרה מכך, מעבר ליעילות המושגת בדרך זו, הדבר מביא למתן החלטה אחת לגבי כל הפרשה ומונע אפשרות של החלטות סותרות וממצאים מנוגדים שייקבעו על ידי הרכבים שונים. עמד על כך השופט י' קדמי בספרו "על סדר הדין בפלילים", חלק שני, (תשס"ג-2003) בעמ' 687:

"כל עוד אין בכך משום פגיעה בהגנתו של הנאשם, המגמה היא להותיר על כנם צירוף אישומים ובמיוחד צירוף נאשמים, בהתחשב בכך שהדבר תורם תרומה חיובית וממשית הן ליעילות הדיון והן לעשיית הצדק: ליעילות הדיון - בכך שעדים נשמעים פעם אחת ובחבילה אחת; לעשיית צדק - בכך שניתן פסק דין אחד החורץ משפט אחד לכל המעורבים, בעקבות קביעת עמדה אחת באשר לכוחן של הראיות."

8.בית המשפט העליון בפסיקותיו, נתן פרשנות מרחיבה לכל אחת מהחלופות המאפשרות צירוף אישומים. נקבע, כי "המחוקק כיוון לכך שפרשה עובדתית אחת לא תפוצל" (הדגשה שלי ש.ש) (ע"פ 866/95 סוסן נ' מדינת ישראל, פ"ד נ (1) 813), עוד נקבע כי לא רק שאין הדבר פגום, אלא זהו המצב הרצוי וכי לבירור האישומים במאוחד, יתרונות בולטים, משיקולי יעילות והיכולת להגיע לחקר האמת. (בג"צ 5283/98 ג'ומעה חדר נ' בית המשפט המחוזי בירושלים ואח', פ"ד נה (3), 721). (להלן: "חדר").

בתי המשפט אישרו איחוד אישומים, במספר תיקים חרף פערי זמן ומקומות, אך בכל הנוגע לסדרת מעשים דומים (כך למשל, ע"פ 6112/04 עבודי נ' מ"ד, תק-על 2005(1), ב"ש (ים) 2118/99 מ"י נ' חושיה, ניתן ביום 2.3.99).

9.כמו כן, בתפ"ח (ת"א) 1060/06 מ"י נ' טיוטו, תק0 מח 2006 (3) 10887 נקבע כי העובדה שהתשתית הראייתית לאישומים שונה היא, אין בכך כדי לשנות מן המסקנה לפיה עסקינן במעשים דומים או בסדרת מעשים דומים ואין בכך כדי להפוך את האישומים למנוכרים האחד למשנהו.

10.בעניינו, לא ניתן לקבל את גישת הנאשם לפיה ניתן לראות בכלל המעשים המתוארים בכתב האישום כסדרת מעשים שקיים ביניהם חוט מקשר אשר יכול להפוך אותם לפרשה כוללת אחת, העובדה כי הנאשם נחקר במסגרת חקירה אחת על שני אירועים אינה מעלה ואינה מורידה לעניין האפשרות להגיש שני כתבי אישום נפרדים.

11.בעניין חדר נקבע כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ