אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לופט(עציר)

מדינת ישראל נ' לופט(עציר)

תאריך פרסום : 18/07/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ראשון לציון
19301-07-11
18/07/2011
בפני השופט:
שרית זמיר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ויאצסלב לופט (עציר)

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של חבלה חמורה.

על פי עובדות כתב האישום בתאריך 9.7.11 בסמוך לשעה 00.20 ברח' מאירוביץ בראשל"צ ישב הנאשם יחד עם אחרים כשהם שותים משקאות אלכוהוליים ומאזינים למוזיקה בעוצמה גבוהה. באותן הנסיבות ניגש רמיז אסקרוב (להלן: המתלונן) אל המשיב וחבריו וביקש מהם שינמיכו את עוצמת המוזיקה. הם נענו לבקשה והנמיכו את המוזיקה ובהמשך הגבירו אותה שוב לעוצמה גבוהה. הדבר חזר על עצמו פעם נוספת וכשהמתלונן ניגש אל המשיב וחבריו בפעם השלישית ושב וביקש מהם להנמיך את המוזיקה, הם סירבו ואז ניגש המתלונן לכיוון הרמקולים והתכופף על מנת להנמיך בעצמו את המוזיקה. בתגובה היכה אותו המשיב במכת אגרוף באפו. כתוצאה מכך נפל המתלונן ארצה, ראשו נחבט ברצפה ונגרמו לו שברים מרובים בעצמות האף והמטומה קרקפטית.

ב"כ המשיב חולק על קיומן של ראיות לכאורה ולחילופין טוען לכרסום ממשי בהן. טיעוני ב"כ המשיב בענין זה נפרסו בהרחבה לפרוטוקול ואין מקום לחזור עליהם. בקליפת האגוז אציין כי הטיעון מתמצה בעובדה כי מלכתחילה נמסרה מפי בתו של המשיב גרסה חמורה הרבה יותר בנוגע לאירוע התקיפה באופן שמסרה כי אביה מסר לה שהותקף בין היתר, באמצעות מחבת שניתך בראשו ובהמשך הוכה באמצעות בעיטות בגופו על ידי ארבעת המעורבים באירוע ולבסוף גובשה גרסה לפיה קיבל מכה אחת ויחידה בדמות אגרוף מהמשיב שגרם לנפילתו ארצה.

עוד טוען ב"כ המשיב כי קיימות ראיות בתיק לפיהן המשיב הוא שהותקף לראשונה על ידי המתלונן והמכה שהיכה במתלונן היתה כתגובה להתקפתו בידי המתלונן ומעמידה לטובת המשיב את טענת ההגנה העצמית.

ב"כ המשיב מוסיף וטוען כי גם אם תידחה טענת ההגנה העצמית מחמת קביעה כי אינה פרופורציונאלית ומידתית הרי שעדיין יש בה כדי ללמד כי אין מדובר במשיב מסוכן התוקף אנשים תמימים ברחוב אלא כמי שמגיב גם אם מעבר למידה, כלפי מי שתקף אותו לראשונה.

בנסיבות הללו עותר ב"כ המשיב לשחרורו של המשיב בהרחקה מהמתלונן ובערבויות.

ב"כ המבקשת עותר למעצרו של המשיב עד תום ההליכים וטוען כי השאלה היחידה השנויה במחלוקת מבחינה משפטית בתיק זה הינה השאלה האם עומדת למשיב טענת הגנה עצמית שכן המשיב מודה שהיכה את המתלונן במכת אגרוף כי הוא היחיד שתקף את המתלונן באותו יום ובאותו אירוע.

בענין זה טוען ב"כ המבקשת כי לא יכולה להיות מחלוקת כי המכה אותה נתן המשיב למתלונן לא עומדת בכל מבחן מידתי. מדובר במשיב הצעיר בלמעלה מעשרים שנה מהמתלונן, בריא גוף אשר המכה שנתן למתלונן הובילה לשבירת אפו ולהטחתו ברצפה באופן שגם הקרקפת שלו נחבלה. לדבריו גם אם הפעיל המתלונן כח כלשהו כלפי המשיב, בוודאי שתגובת המשיב לא היתה פרופורציונאלית ואינה מקימה לו את הסייג של הגנה עצמית.

אשר לעילת המעצר טוען ב"כ המבקשת כי בענייננו קמה עילת מעצר מוצקה בדמות מסוכנות הנלמדת נוכח המיוחס למשיב בכתב האישום, העובדה כי ביצע לכאורה את המיוחס לו כשהוא תחת השפעת אלכוהול ועברו הפלילי המכביד לצד העובדה כי ביצע לכאורה את המיוחס לו כאשר הוא מרצה עבודות שירות שנגזרו עליו בגין עבירת אלימות קודמת שבוצעה אך לפני זמן קצר.

ב"כ המבקשת טוען כי מדובר במשיב אשר מסוכן לכולי עלמא ועל כך מעיד עברו הפלילי הרצוף עבירות אלימות כשרובן בוצעו תחת השפעת אלכוהול וכלפי קורבנות שונים.

בנסיבות הללו טוען ב"כ המבקשת כי לא ניתן ליתן כל אמון במשיב וכי מסוכנותו היא כזו המצדיקה מעצרו מאחורי סורג ובריח.

לאחר ששמעתי טיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בכל חומר החקירה שנאסף באתי לכלל מסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב בכתב האישום ולא קיים כל כרסום המחליש את התשתית הראייתית.

נכון הוא כי מלכתחילה נמסרה לשוטרים גרסה מפי בתו של המתלוננת לפיה תוארה תקיפה חמורה הרבה יותר מכפי זו שבסופו של דבר באה לידי ביטוי בכתב האישום שהוגש כנגד המשיב. אלא שהדברים נמסרו מפי בתו של המשיב שלא היתה עדת ראיה לאירוע ועדותה היא בגדר עדות שמיעה. מה גם שמבחינה משפטתית אין כל משקל לדברים הללו משעה שהגרעין המוצק של הראיות מלמד כי המשיב עצמו מודה בהכאת המתלונן באמצעות אגרוף, מודה כי הוא היחיד שהפעיל אלימות כלפי המתלונן באותו אירוע וכי כתוצאה מהמכה המתלונן הוטח ארצה ונחבל.

הטענה היחידה של המשיב שראויה להתייחסות הינה השאלה האם עומדת לו טענת הגנה עצמית. גם אם אקבל במלואה את טענת ב"כ המשיב לפיה המתלונן אכן הפעיל סוג של אלימות כלפי המשיב מלכתחילה, הרי שמדובר באלימות מן הרף הנמוך ביותר כאשר ספק אם גם היא הופעלה.

ראשית גם המשיב עצמו מתאר לכל היותר נפנופי ידיים מצד המתלונן, צעקות, קפיצות והמגע היחיד שהוא מתאר עם המתלונן באופן שאחת מהידיים שעמה נופף פגעה בראשו ואז "נתתי לו את המכה כדי להרגיע אותו".

חשוד אחר שנחקר בתיק ונכח עם המשיב במקום האירוע בשם ויטאלי יבדוקימוב מתאר את האירוע ואינו מספר בשום שלב כי המתלונן הפעיל אלימות כלפי המשיב אלא אומר הגיע מישהו שרצה שנוריד את המוזיקה, היה ויכוח ואז "סלבה הגדול נתן לו מכה".

עד ראיה נוסף לאירועים חברו של המשיב בשם ויאצסלב בויקו המתאר את האירוע גם הוא מוסר "המבוגר נגע לסלבה ביד והתחיל למשוך אותו ביציאה ואז סלבה הגדול נתן לאדם המבוגר אגרוף בפנים והפיל אותו, האדם המבוגר נפל על הרצפה ואז סלבה הגדול אמר למבוגר אתה רואה לאן זה מגיע....".

עולה כי גם אם בית המשפט ייאמץ במלואו את גרסת המשיב לפיה המתלונן נקט כלפיו קודם באלימות הרי שמדובר באלימות מן הרף הנמוך ביותר ולכל היותר מגע קרי של ידו של המתלונן עם ראשו של המשיב ומגע שבוודאי לא הצדיק הפעלת אלימות קשה וברוטאלית כלפי אדם מבוגר שגרמה לחבלות קשות כמתואר בכתב האישום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ