אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לולו(עציר)

מדינת ישראל נ' לולו(עציר)

תאריך פרסום : 25/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34879-06-11
21/03/2012
בפני השופט:
בני שגיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל – משטרת ישראל
הנתבע:
מוחמד לולו (עציר)
גזר-דין

בפני

כב' השופט בני שגיא

גזר דין

הנאשם שלפניי הודה והורשע בעובדות כתב אישום מתוקן, וכן צירף והודה בשני כתבי אישום נוספים, וזאת כמפורט להלן:

במסגרת ת"פ 34879-06-11 (להלן - התיק העיקרי), הורשע הנאשם ב-8 עבירות של שהייה בלתי חוקית בישראל, 8 עבירות של נסיון גניבת רכב, ו-8 עבירות של חבלה במזיד ברכב. עניינם של אישומים אלה כמעט זהה: הנאשם מנסה לגנוב רכב, נכנס לתוכו, חותך את חוטי ההתנעה, או מבצע פעולה דומה אחרת, ובכך אף גורם לחבלה ברכב. כך פעל הנאשם ב-8 הזדמנויות שונות, החל מסוף שנת 2010 ועד חודש אפריל 2011. באחד המקרים (אישום 3) חתך הנאשם את חוטי החשמל של הרכב, פעולה בעקבותיה נגרמה דליקה, אשר גרמה לנזק כבד בתוך הרכב. יחד עם זאת, יש לציין כי בכל המקרים המפורטים בכתב האישום, לא הצליח הנאשם לגנוב את כלי הרכב.

במסגרת ת"פ 4693/07 (שלום תל אביב) ות"פ 5512/09 (שלום תל אביב) הורשע הנאשם בעבירות של שהייה בלתי חוקית בישראל (שתי עבירות), התחזות לאחר, והפרעה לשוטר במילוי תפקידו (שתי עבירות).

הצדדים לא גיבשו להסכמה לעניין העונש, וכל צד טען על פי מיטב שיקול דעתו, וזאת לאחר שנערך תסקיר בעניינו של הנאשם.

מהתסקיר עולה כי חייו של הנאשם מאופיינים בחוסר יציבות ורציפות, וכי מדובר במי אשר מעורב בחברה שולית ובפלילים מגיל צעיר, ואף ריצה שני עונשי מאסר (12 חודשים ו-5 חודשים). שירות המבחן התקשה לקבל תמונה מלאה וברורה לנסיבות אשר הובילו אותו לביצוע העבירות, וציין כי קיימת מודעות נמוכה להתנהלותו של הנאשם ולמעורבותו בפלילים, אשר מעידה על חוסר בשלות להתערבות טיפולית. בנסיבות אלה, התסקיר אינו כולל המלצה טיפולית.

התובעת, עו"ד נעמה ניר, התייחסה בטיעוניה לחומרת מעשיו של הנאשם, לשיטתיות ביצוע העבירות, לעברו הפלילי המכביד הכולל הרשעות בעבירות דומות, ושני מאסרים מותנים חבי הפעלה (8 חודשים ו-5 חודשים). עוד ציינה התובעת כי בחודש מאי 2006 נגזר על הנאשם עונש של שנת מאסר, כאשר בשלב עיכוב הביצוע, ביצע את העבירות נשוא אחד מתיקי הצירוף (ת"פ 4693/07). התובעת הפנתה את בית המשפט לגזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 29.12.11, במסגרתו הוטל על הנאשם עונש של 54 חודשי מאסר, בגין עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, קבלת רכב גנוב, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, כניסה לישראל שלא כדין, נהיגה בשכרות, נהיגה ללא רשיון וללא ביטוח. הנאשם החל לאחרונה לרצות מאסר ממושך זה, והתובעת ביקשה כי העונש אשר יוטל עליו כעת, ירוצה במצטבר לאותו עונש.

הסנגור, עו"ד גיל אדלמן, התייחס בטיעוניו לנתוניו האישיים של הנאשם: הנאשם בן 27, תושב השטחים, אב לשלושה ילדים קטנים (לרבות תינוקת בת 3 חודשים), אשר בחר לקשור את גורלו עם זוגתו ומשפחתה, ובנסיבות אשר פורטו בתסקיר, הובילה החלטה זו לקשיים רבים ולהתנהלותו של הנאשם בשולי החברה. עוד ביקש הסניגור ליתן משקל משמעותי להודאת הנאשם במיוחס לו, לקבלת האחריות, ולעובדה כי בסופו של יום – מדובר במי שהחליט "לנקות שולחן" מתוך כוונה לפתוח דף חדש לאחר שחרורו. הסניגור התייחס לעונש המאסר הממושך שהוטל לאחרונה על הנאשם, וביקש כי בית המשפט לא יכביד בענישה, וזאת על מנת להשאיר לנאשם פתח של תקווה. באשר לנסיבות ביצוע עבירות הרכוש - נטען כי הנאשם הינו דר רחוב אשר נכנס לכלי הרכב השונים מתוך כוונה ללון בהם. הסניגור הפנה לעובדה כי מדובר בנסיונות גניבה בלבד, מבלי שהנאשם גנב פריטים כאלה או אחרים מתוך כלי הרכב.

מטעם ההגנה העיד לעונש חמו של הנאשם, מר רג'ואן, אשר התייחס לנסיבות המשפחתיות המורכבות, וזאת בהקשר לאותם נתונים המפורטים בתסקיר.

הנאשם הביע צער על מעשיו.

דומה שאין צורך להכביר מילים באשר לחומרת מעשיו של הנאשם. מדובר בפגיעה שיטתית ונמשכת ברכוש הציבור, אשר נגרמה על ידי מי ששהה בישראל שלא כדין בשמונה הזדמנויות שונות (ובשתיים נוספות כעולה משני תיקי הצירוף). מכונית אחר מכונית, נסיון אחר נסיון, חבלה אחר חבלה – ונראה כי קיים קושי של ממש לייצר הרתעה אפקטיבית ביחס לנאשם. צודקת התובעת כי יש לראות היבט של חומרה באותו מקרה בו מעשיו של הנאשם גרמו לדליקה ולנזק כבד לחלקו הפנימי של הרכב. גם עברו הפלילי של הנאשם מלמד על הצורך בהשתת ענישה משמעותית, שכן מדובר במי שהורשע בעבר בעבירה של גניבת רכב ושהייה בישראל שלא כדין (שאז ריצה עונש של שנת מאסר) וכן בעבירה של פריצה לרכב (כאשר בגין עבירה זו, ועבירות נוספת, נגזר דינו ל-5 חודשי מאסר). יש אף לזכור כי הנאשם ביצע את המיוחס לו כאשר מרחף מעליו גזר דין הכולל שני עונשים מותנים, לתקופות שאינן קצרות.

לצד האמור לעיל, יש ליתן ביטוי בענישה לאותם נתונים אליהם התייחס הסניגור בטיעוניו, ובמיוחד: הודאתו של הנאשם, החסכון בזמן הציבורי הכרוך בכך; אותם נתונים אישיים ומשפחתיים מורכבים המפורטים בתסקיר אשר עלו בדברי חמו של הנאשם (מטבע הדברים, ולאור אופיים של הטיעונים, לא מצאתי להרחיב בעניין ואסתפק בהפניה לעמ' 2 פסקה 3 לתסקיר).

יש ליתן את הדעת אף לטיעונו של הסניגור באשר לעליבותו של הנאשם והיותו חי בשולי החברה משך שנים רבות. אמנם, אין לשכוח כי הנאשם הינו עבריין פעיל, אך לאור ניתוח כלל הנתונים, סבורני כי יהא זה נכון לומר כי אין המדובר בעבריין רכוש מתוחכם ומאורגן, ולראיה - באף אחד מהמקרים המפורטים בכתב האישום, לא הצליח הנאשם לגנוב את כלי הרכב.

באשר למשמעות העונש אשר הוטל על הנאשם בבית המשפט המחוזי מרכז, ואותו הוא מרצה כעת (54 חודשי מאסר), אומר כך: אף שלכאורה, ולפחות בהיבט של עקרונות ההלימה וההרתעה, אין לקשור בין הענישה הראויה לנאשם בגין מעשיו, לבין העונש אותו הוא מרצה בגין עבירות אחרות, הרי לטעמי – יש לאותו עונש משמעות מסוימת ומשקל ממתן, וזאת משני טעמים. ראשית, כאשר מדובר בעבריין רכוש, שוקל בית המשפט במסגרת שיקולי הענישה אף את הצורך להגן על הציבור מפני מעשיו. במקרה דנן, הנאשם ממילא מורחק מהציבור לתקופה ארוכה, כך שמשקלו של שיקול זה – פוחת. שנית, צודק הסניגור כי יש לאפשר לנאשם פתח של תקווה, בוודאי כאשר מדובר בנאשם צעיר, אב ל-3 ילדים קטנים, אשר ביצע צירוף תיקים, הודה במיוחס לו, וזאת כחלק מרצונו לפתוח דף חדש. לאור הנימוקים דלעיל, סבורני כי יהא זה ראוי ומידתי, להורות על חפיפה מסוימת בין עונש המאסר אשר בכוונתי להטיל על הנאשם לבין עונש המאסר הממושך אותו הוא מרצה כעת.

לחובת הנאשם שני מאסרים מותנים אשר הוטלו באותו גזר דין (8 חודשי מאסר בגין עבירת רכוש שהיא פשע, ו-5 חודשי מאסר בגין עבירת רכוש שהיא עוון ועבירות על חוק הכניסה לישראל). לאור העובדה כי מדובר במאסרים מותנים שהוטלו באותו גזר דין, כמקובל בסיטואציות דומות, ומתוך הנחה כי כוונת בית המשפט הייתה להקל על הנאשם בעצם החלוקה לעבירות פשע ועוון, מצאתי להורות על הפעלת המאסרים המותנים בחופף האחד לשני.

לאור כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.36 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

2.אני מפעיל את שני המאסרים המותנים (8 חודשים ו-5 חודשים) אשר הוטלו על הנאשם בת.פ 6705/05 בבית משפט השלום בת"א, בחופף האחד לשני, ובמצטבר לעונש המאסר אשר הוטל בסעיף 1.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ