אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לוי

מדינת ישראל נ' לוי

תאריך פרסום : 05/05/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
8500-12-10
05/05/2011
בפני השופט:
שמואל מלמד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
דן לוי
הכרעת-דין

בפני

שופט שמואל מלמד

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו, ב- 18.11.10 בשעה 01.05 או בסמוך, ברחוב יבנה 18 תל אביב, נהג הנאשם על קטנוע בניגוד לאיסור שימוש שניתן על הקטנוע ביום 05.10.10. בניגוד לתקנה 308 (3) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העיד השוטר איציק דהאן. עדותו נשענה רובה ככולה על הדו"ח אשר הוא רשם ביום המקרה – ת/1. על פי רישומו של השוטר, ביום האירוע, במהלך סיור שגרתי בניידת הבחין השוטר בנאשם. השוטר ביקש מהנאשם לעצור. הנאשם הציג רישיון נהיגה. רישיון רכב לא היה ברשותו. בבדיקה במסוף המשטרתי עלה כי הרכב הורד ביום 21.10.10.

תגובת הנאשם לאוזני השוטר במעמד רישום הדו"ח הייתה: "היה איזה שוטר שאמר לי שיש לאופנוע איזה בעיה ואני טיפלתי בזה. מוסכניק רק הוסיף לי שמן מיוחד. אולי עכשיו זה עוד הפעם לא בסדר, כי זה היה מזמן לא ידעתי שאסור לי לנסוע עליו."

בבית המשפט טען הנאשם שב 5.10.2010. עצר אותו שוטר לבדיקה שגרתית, השוטר אמר לנאשם, שיש לו עשן ונתן לו אזהרה. הנאשם שם את טופס ההורדה מתחת לכיסא הקטנוע. כעבור חודש ימים, עד התביעה עצר אותו והודיע לנאשם שרכבו הורד מהכביש לפני כחודש. הנאשם הלך למוסך כדי לטפל באופנוע עובר לעצירתו באירוע נשוא כתב האישום. לדברי הנאשם הוא חיפש מוסך לסדר את התקלה ואמרו לו שאי אפשר לסדר את התקלה.

הנאשם ציין שבאותו יום סידרו משהו בקטנוע. לדבריו הוא היה חייב לעבור טסט, ביקשו ממנו להביא אישור מהמוסך. המוסך גבה ממנו 450 ₪ על התיקון כלשהו שלא היה קשור לבעיה, ואז הוא עבר את הטסט.

הנאשם התבקש ע"י בית המשפט להציג את רישיון הנהיגה החדש לאחר שעבר טסט בחודש נובמבר. הנאשם הציג לבית המשפט רישיון נהיגה עם חותמת של מכון הרישוי מיום 23.06.10. הנאשם נשאל עם יש לא רישיון רכב אחר, אך לא היה לו.

בחקירה נגדית טען הנאשם כי היה עם אופנוע מונע במצב עמידה. הנאשם טען כי הוא לא היה צריך לגשת לבוחן לבחינת הרכב בעקבות איסור השימוש. השוטר הראשון נתן בידו אזהרה. אף שהוא חתם וקיבל עותק מהטופס. הנאשם סבור שלא הייתה בעיה ברכבו כלל וזאת לאור העובדה שמוסכים אליהם פנה אמרו לו כי אין בעיה בקטנוע.  

מטעם ההגנה העיד גם עד ההגנה מר' צרפתי משה. שהינו בעל הסמכה של משרד התחבורה לשמש כמנהל מקצועי של מוסך אופנועים קטנועים ואופניים עם מנוע עזר.

מר' צרפתי טען בפני כי "קטנוע של 50 סמ"ק חייב לעשן, אם הוא לא יעשן המנוע ייתפס לו. היצרן בנה אותו כך. הנאשם לא אשם כלל." וכן כי הדבר אינו בר תיקון.

בחקירה נגדית טען מר' צרפתי כי הנאשם פגש בו לפני כ- 3-4 חודשים. בתחילת 2011 בערך. מר' צרפתי בחן את הקטנוע לא מצא שום פגם בקטנוע. לדבריו "לקטנוע יש משאבה שמספקת שמן לדלק ואז יש תערובת כזאת, שחייבת להיות במנוע והיא מעשנת לא יעזור שום דבר." פעולה זו מתרחשת במנוע הקטנוע של הנאשם ולכן הקטנוע של הנאשם מעשן כמו כל יתר הקטנועים.

לאחר ששמעתי את הצדדים, השתכנעתי כי עדות השוטר היא אמת.

השאלה שבמחלוקת מצומצמת בתיק זה עד מאד. טוענת התביעה כי הנאשם לא פעל על פי איסור השימוש עליו הוא חתם. טוען הנאשם כי הבין שאיסור השימוש הוא אזהרה. בנוסף הנאשם ביקש לתקן את הקטנוע אך לא היה בו פגם.

למיטב הבנתי נפל הנאשם לשתי טעויות. הראשונה שבהם היא קבלת טופס איסור השימוש לידיו, מבלי שפעל על פי טופס איסור השימוש. אלא, שהנאשם שם אותו מתחת לכסא הקטנוע, התיישב עליו ושכח אותו. לא כך על הנאשם היה לפעול. כדי להסיר איסור שימוש. נדרש הנאשם לפעול על פי האמור בו. מעיון בטופס איסור השימוש. ב- 05.10.10 בוחן הרכב עצר את הנאשם, זאת בנסיבות בהן "בזמן הנסיעה פולט עשן לבן בלתי סביר" רישיון הרכב של הנאשם לא נלקח ממנו. ציון בטופס ת/2 כי על הנאשם להתייצב בתחנת המשטרה בז'בוטינסקי 122 ר"ג ביום 07.10.10 שעה 13.00 – 14.00 לאחר תיקון התקלה. הנאשם לא פעל כך כאמור. הרכב הוכרז כרכב שהורד מהכביש ביום 21.10.10. לו פעל הנאשם כאמור בטופס איסור השימוש הרי שלא היה נקלע למצב בו הוגש כנגדו כתב אישום.

הטעות השנייה לה נקלע הנאשם. היא הטענה כי הרכב תקין. טענה זו אינה רלוונטית כלל לביצוע העברה. לו סבר הנאשם כי הקטנוע תקין, הרי שהיה צריך להתייצב במועד האמור בטופס איסור השימוש, ולהסביר לבוחן, כי היה במספר מוסכים ואין תקלה בקטנוע. לחלופין להביא לבוחן המשטרה מסמך מאחד המוסכים כי אין תקלה בקטנוע. זאת, כאמור למנוע מצב בו הקטנוע הורד מהכביש.

כדי להבין את התגלגלות ההתרחשויות שעבר הנאשם עם הקטנוע. בית המשפט ביקש לראות את רישיון הרכב של הקטנוע. זאת לאחר שהנאשם טען כי תיקן את הקטנוע ועבר מבחן רישוי לרכב מחדש. אולם, התבוננות ברישיון שאחז הנאשם בידו מעלה כי הנאשם עבר מבחן לרכב בחודש יוני, זאת על פי החותמת על רישיון הרכב. מועד זה סותר לחלוטין את גרסת הנאשם כי עבר עם הקטנוע מבחן רישוי מחדש.

לגבי עדותו של עד ההגנה מר' צרפתי. עדות זו לא תרמה רבות להבהרת התמונה בבית המשפט. בית המשפט יושב בתוך עמו ונוסע בכבישי הארץ. לא אחת חולפים לפני קטנועים קטנים עם מנוע 50 סמ"ק. איני רואה כי הם פולטים עשן בצורה חריגה כפי שתיאר זאת השוטר בדו"ח איסור השימוש. בנסיבות אלו ערבוב תערובת השמן והבנזין, כפי שתיאר אותה מר' צרפתי אינה מחייבת פליטת עשן חריגה. יכול ומר' צרפתי יכול היה להועיל רבות לנאשם לו היה נותן בידו אישור לבוחן הרכב במשטרה, כי בדק את התקלה ושמן שהוסף למנוע פתר את התקלה. כך או אחרת מר' צרפתי פגש את הנאשם לראשונה בתחילת שנת 2011. כך, שהוא לא בחן את הקטנוע במועד סמוך למתן טופס איסור השימוש. גם לדברי הנאשם הוא טיפל בבעיה ורק לאחר מכן פגש במר' צרפתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ