אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לוי

מדינת ישראל נ' לוי

תאריך פרסום : 06/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נצרת
24859-03-10
05/10/2010
בפני השופט:
ג'ורג' אזולאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
תמיר לוי
הכרעת-דין

הכרעת דין וגזר דין

הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן בביצוע עבירה של גניבה בידי מורשה, לפי סעיף 393(2, 3) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.

הנאשם הועסק כמנהל ביה"ס למדריכים במכללת אוהלו בקצרין (להלן: "המכללה"). במהלך שנת 2007, גנב הנאשם כספים מהמכללה בכך ששלשל לכיסו תשלומים שקיבל מתלמידים ושהיו מיועדים לקופת המכללה, בסך של כ- 54,700 ₪ כמפורט בכתב האישום.

תסקיר

מתסקיר שירות המבחן עולה, כי הנאשם הינו כבן 30, נשוי ואב לילד בן 3. לנאשם תואר ראשון ושני בחינוך גופני באוניברסיטאות בחו"ל. בצבא שירת כמדריך כושר קרבי ובמסגרת שירות המילואים משמש כמפקד קורס מאמנים אישיים.

הנאשם הושעה מעבודתו במכללה מאז שהחלו ההליכים הפליליים כנגדו. עבד במכללה משנת 1995. אין לחובתו הרשעות קודמות. משפחת מוצאו מונה זוג הורים ו- 6 ילדים, אשר אחד מהם נהרג בהיותו חייל בצה"ל.

בהתייחסותו לכתב האישום, שלל הנאשם גניבה בזדון. לדבריו, לא היתה לו כל כוונה לגנוב או לקחת דבר שלא שייך לו. לטענתו, בחר להודות ולא לנהל את המשפט, בשל היותו מחוסר כוחות להתמודד עם הליך ארוך, ממושך ואינטנסיבי כזה, הגובה מחירים כבדים לטעמו.

שירות המבחן המליץ להימנע מהרשעתו של הנאשם מאחר ואם יורשע, לא יוכל להמשיך לעבוד בהוראה במסגרת משרד החינוך ויכולת התעסוקה שלו תיפגע. המליץ על צו של"צ בהיקף של 260 שעות.

טיעונים לעונש 

ב"כ המאשימה טען, כי אין המדובר בגניבה סתם והמחוקק ראה בחומרה גניבה ממעביד. מהודעת הנאשם במשטרה, עולות סיבות שונות בשלם סבר הנאשם כי הכסף מגיע לו וזאת בשונה מגרסתו בפני שירות המבחן ובפני בא כוחו. תחילה טען הנאשם בהודעתו, כי לא לקח כלום לכיסו, לאחר מכן סיפר על תלמידים שאותם לא רשם במחשב ולבסוף פירט ביחס להמחאות אותן הפקיד בחשבון הבנק של אחיו. עוד טען, כי הנאשם גנב סכום כסף ניכר ואין המדובר באדם צעיר וקל דעת. לדבריו, שישה צעירים וצעירות שעברו הכשרה תחת הדרכתו, לא היו מוסמכים אלמלא רצונה הטוב של המכללה. התביעה ביקשה להטיל מאסר שירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי למכללה בסכום אשר הופקד בקופת בית המשפט.

 

ב"כ הנאשם טען, כי שירות המבחן המליץ להושיט יד לנאשם ולא להרשיעו. הנאשם בחר שלא לנהל את ההליך כנגדו אלא לקחת אחריות ולפרוס טענותיו באשר למיוחס לו. לא היו קיימים נהלים ברורים בכל הקשור להתנהלות של קורסי הקיץ במכללה ואופן גביית הכספים, ומכאן המעידה של הנאשם, עליה הוא לוקח אחריות מלאה. לדבריו, הרשעת הנאשם תהווה פגיעה קונקרטית חמורה, לאחר שאף תאגיד או מוסד חינוכי לא יסכים להעסיק מדריך ספורט שהורשע בפלילים. הרשעתו תרמוס את עתידו המקצועי ובכלל את שיקומו. הנאשם נעדר עבר פלילי. עוד הוסיף, כי לנאשם ילד קטן ורעייתו עומדת ללדת בימים הקרובים, הנאשם הינו מפרנס יחיד למשפחתו וכן סועד את אביו ואמו החולים במחלה קשה. הסנגור ביקש להימנע מהרשעת הנאשם ולהסתפק בהטלת של"צ.

  

הרשעה או אי הרשעה:

בסיום ההליך הפלילי ולאחר שהוכחה אשמתו, הכלל הוא הרשעת הנאשם. רק נסיבות חריגות ויוצאות דופן מצדיקות במקרים מיוחדים הימנעות ממנה, המבחנים להימנעות מהרשעה נקבעו למעשה בע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל פ"ד נב(3), 337:

"הימנעות מהרשעה אפשרית אפוא בהצטבר שני גורמים : ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם; ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל".

 

בברע"פ 432/85 רומנו נ' מדינת ישראל (תקדין-עליון 85(3), עמ' 737) נאמר מפי כב' הנשיא שמגר (כתארו אז) כי:

"לא ניתן לקבוע דפוסים נוקשים ומוגדרים מראש אימתי ישתמש בית המשפט בסמכותו להטיל מבחן ללא הרשעה. כל שהמחוקק יכול היה לקבוע לענין זה הוא מניינם של הנתונים העיקריים אשר אותם רשאי בית המשפט להביא בחשבון והם נסיבות הענין, ובכללם אופיו של הנאשם, עברו, גילו, תנאיו בביתו, בריאותו הגופנית ומצבו השכלי, טיב העבירה שעבר וכל נסיבה מקילה אחרת".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ