אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לוי

מדינת ישראל נ' לוי

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
46917-11-11
01/05/2013
בפני השופט:
דנה מרשק מרום

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
תמר לוי בעצמה ו
גזר-דין

גזר דין

1.ביום 20.3.12, הודיעו ב"כ הצדדים על קיומו של הסדר טיעון, במסגרתו הוגש כתב-אישום מתוקן, הנאשמת הודתה בו, והוסכם על שליחתה לקבלת תסקיר בעניינה שיבחן גם את שאלת ההרשעה. המאשימה הצהירה, כי עמדתה העונשית תגובש לאחר קבלת התסקיר.

ייאמר כבר, כי מאז נתקבל תסקיר משלים נוסף, החוזר על המלצה להימנע מהרשעת הנאשמת ולהסתפק בהטלת צו מבחן.

עם זאת, בסופו של יום, עומדת הפרקליטות על הרשעת הנאשמת בדין תוך הטלת מאסר על תנאי ופיקוח, כשהסניגורית עותרת לאמץ את המלצת שירות המבחן.

על כן, גדר המחלוקת בתיק זה הינו בשאלת הרשעת הנאשמת בדין.

2.הנאשמת הודתה במיוחס לה בכתב-האישום המתוקן, ובעבירה של תקיפת קטין על-ידי האחראי עליו לפי סעיף 379 + 382(ב)(2) לחוק העונשין, בעת שהתגוררה יחד עם ילדיה התאומים ילידי 2001 – ש.ל. ו – ט.ל., וכן עם ילד נוסף – י.ל., יליד 1997. כתב-האישום מפרט שני אירועי אלימות נגד התאום ט.ל. במהלך החודשים יולי 2010 וינואר 2011. באירוע הראשון, שיחק הקטין ט.ל. בגן שעשועים, פגע בקטין אחר ששיחק במקום, ובעקבות התנהגותו זו לאחר שחזרו לביתם באותו הערב, סטרה הנאשמת לט.ל. ושלחה אותו לחדרו. האירוע השני התרחש עת שהו הקטין ט.ל., אביו והנאשמת בביתם, אז סטרה לו על לחיו ובגופו מספר פעמים.

3.כאמור, במסגרת ההסדר נשלחה הנאשמת לשירות המבחן, כאשר הוגשו שני תסקירים בעניינה.

התסקיר מיום 19.9.12 מלמד אודות נסיבותיה האישיות והמשפחתיות של הנאשמת, שהינה כבת 48 שנים, גרושה ואם לארבעה ילדים – השלושה המוזכרים בכתב-האישום הינם ילדיה מנישואין שניים. מערכות היחסים המורכבות עם בני זוגה מפורטות בתסקיר זה, כאשר קיומם של מתחים משפחתיים סביב קשיים חינוכיים של הבן ט.ל. וקשיים נוספים הובילו לגירושי בני הזוג לפני כשנתיים. בזמן כתיבת התסקיר הראשון עבדה כסדרנית בסופרמרקט ובעבודות ניקיון.

כיום מתגוררת הנאשמת עם י.ל. והתאום האחר, כאשר בעקבות אירועי האלימות ועל רקע מעורבות שירות הרווחה, הקטין הנפגע ט.ל. הועבר למשמורת האב והוצא לפנימיית "הדסים", כאשר היא מקיימת עימו קשר מינימלי. מדיווחי העובדת הסוציאלית עולה כי חל שיפור במצבו הרגשי. שני ילדיה האחרים של הנאשמת סובלים אף הם ממגוון קשיים, כמפורט בעמ' 2 לתסקיר.

באשר לעבירות אותם ביצעה כלפי בנה, לקחה אחריות על המיוחס לה, והסבירה את קשייה באותה עת בגידולו וחינוכו של בנה אשר סובל מבעיות רגשיות, עימם לא ידעה להתמודד ללא רשת תמיכה, ובאותה העת אף ללא סיוע מקצועי.

בתסקיר זה מדווח, כי הנאשמת החלה לקבל הדרכה הורית במסגרת שירות הרווחה תוך נסיון לשפר את יכולותיה ההוריות, כשהנאשמת מבטאה מוטיבציה ומשתפת פעולה בטיפול, באופן שהסיכון להישנות המיוחס לה הינו נמוך.

בתסקיר זה מועלה חששה של הנאשמת מפני הרשעה בדין, שכן שוקלת היא לשוב ולעבוד בתחום האבטחה בו עבדה בעבר. קצינת המבחן מציינת, כי בעיתוי הנוכחי אין חשש לפגיעה קונקרטית במצבה התעסקותי, אולם מתוך ההכרה בצורך לקדם ולעודד אותה להמשיך בטיפול, יש מקום להימנע מהרשעתה בדין ולאפשר המשך תהליך הטיפול – לרבות טיפול קבוצתי - באמצעות צו מבחן.

4.לבקשת ב"כ המאשימה נדחה הדיון, על-מנת לאפשר מעקב אחר המשך תהליך הטיפול. התסקיר מיום 2.4.13 דיווח על כך, כי אכן הנאשמת השתלבה בטיפול קבוצתי לפי המתוכנן, כשלרוב המפגשים הגיעה כנדרש ושיתפה בתכנים, אם כי מצויה היא בשלב ראשוני בטיפול.

דיווח עדכני מהעובדת הסוציאלית המטפלת במשפחה העלה, כי כיום אין קשר בין הנאשמת לבנה, והיא אינה משתפת פעולה בחידוש הקשר עימו בפיקוח גורמי הטיפול. קצינת המבחן מציינת עוד, כי בהתאם להתקדמותה של הנאשמת בתהליך הטיפולי ובהתאם לצרכי בנה, יחודש הקשר באופן הדרגתי ומבוקר.

להתרשמות קצינת המבחן, הטיפול הקבוצתי בשירות המבחן, מעורבות גורמי הרווחה וההליך המשפטי הנוכחי – מהווים כולם גבול משמעותי ומרתיע, אשר יש בהם כדי להפחית הסיכון להתנהגות פוגענית כלפי ילדיה בעתיד.

על כן, קצינת המבחן חוזרת על המלצתה למתן צו מבחן למשך 18 חודשים.

5.במסגרת הראיות לעונש, העיד בעלה לשעבר של הנאשמת, הוא אביו של ט.ל.. בעדות זו ביקש לשכנע, כי בניגוד למה שנרשם ודווח בתסקיר, בין הנאשמת לבין בנה קיים קשר "ממש מעולה", כלשונו, באשר הם נפגשים, מטיילים ביחד והיא מבקרת. עוד ביקש לשכנע כי ייגרם לנאשמת נזק מההרשעה, מכיוון שאינה עובדת כיום בשל הטיפול המתקיים בשעות הבוקר. ב"כ המאשימה ביקשה מהעד להבהיר מדוע הרשעה תפגע בקשר עם הילד, והוא הסביר, כי יש לנקוט במהלך חיובי בין הורים לילדים לטווח הארוך. בחקירה נגדית לב"כ המאשימה הכחיש כי היה עד לאלימות של הנאשמת כלפי בנה – והכל בניגוד לאימרתו המפורטת והברורה במשטרה (ת/1).

ייאמר כבר, כי אמנם, מכבדת אני את רצונו של העד לסייע לגרושתו ואולי גם לבנו, ואולם, יש ליתן לעדותו משקל מינימאלי – אם בכלל – לעניין טיב הקשר הקיים עם הבן. בחינת דבריו מול האמור בתסקירים מעלה, כי במקרה הטוב מצויה הנאשמת בקשר ספוראדי ולא מפוקח עם בנה – אך אינה מצויה בקשר עם הפנימייה בה מתחנך לצורך חידוש הקשר באופן מבוקר בהתאם לצרכיו.

6.על רקע מציאות זו ומכלול הנתונים, סבורה ב"כ המאשימה שיש להרשיע את הנאשמת בדין – כשציינה כי קיימת הסכמה בין ב"כ הצדדים כי לעניין זה, לא תהיה התייחסות לנזק התעסוקתי הצפוי, שכן נזק כזה אינו קיים. עם זאת, נוכח סוג העבירה ומעשיה של הנאשמת, הרשעה מתחייבת על-מנת להביע את הסלידה מהעבירות כשבית-המשפט משמש מגן לקטינים. עוד הפנתה לאמור בתסקירים, מהם עולה כי הנאשמת מצויה בשלב הראשוני של טיפול, כשלמרות מוטיבציה רבה אין התקדמות בפועל, והיא אינה משתפת פעולה בחידוש הקשר עם בנה. לטעמה, ומבלי להתייחס לרובד התעסוקתי, סבורה היא כי לא הוצגה כל סיבה להימנע מהרשעה במישור השיקום המשפחתי ו/או כי הרשעה תפגע ביחסים בעתיד. לטעמה, כל טיעון בנושא זה מצביע דווקא על אי-הפנמה, אי-לקיחת אחריות וחוסר תובנה לכך שהגורם האמיתי לבעיה הינו הנאשמת עצמה. גם אם לא מדובר במעשים המצויים ברף החומרה הגבוה, סבורה היא כי יש להכתים את הנאשמת בכתם ההרשעה, אך ניתן להסתפק בהשתת ענישה של מאסר על תנאי יחד עם צו פיקוח כמומלץ.

7.הסניגורית הדגישה כי היתה מוכנות של הפרקליטות לבחון את נושא ההרשעה, וראוי להימנע מכך על רקע ההתגייסות המלאה של הנאשמת לטיפול עד כדי עזיבת מקום עבודה, והעובדה שהיא נתרמת מהטיפול. עוד תיארה את הרקע שהביא להתנהגות החריגה כלפי בנה, כשכיום פחת הסיכון להישנות התנהגות דומה ואין כל צורך בהרתעה. לדעתה, העובדה שקיים קשר עם הקטין, כפי שהעיד בעלה לשעבר, מלמדת על כך שהטיפול מניב פרי, והרשעתה בדין עלולה להוסיף קשיים רגשיים, מועקות ומטענים רבים שעל בני המשפחה לצלוח בכל מקרה בנסיונם לשקם את המשפחה כיום. על כן, עותרת היא לאמץ את המלצת שירות המבחן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ