אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לוי

מדינת ישראל נ' לוי

תאריך פרסום : 22/05/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
66-05-12
18/03/2013
בפני השופט:
אברהם טננבוים

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מיכאל לוי
גזר-דין

גזר דין

הנאשם מר מיכאל לוי (להלן: "הנאשם") הורשע על סמך הודאתו בעבירה על סעיף 10(א) לפקודת התעבורה (נהיגה כשתוקף רישיונו פקע).

על פי המתואר ביום 25.04.12 בשעה 10:00 נהג הנאשם ברכב מסוג "מאזדה" מ"ר 77-289-56 ברח' הנביאים בירושלים למרות שרישיונו פג ביום 01.02.2001.

נציין כי עובר לביצוע העבירה הנ"ל נשפט הנאשם בשני תיקי תעבורה בגין עבירה על סעיף 10 (א) (פקיעת רישיון נהיגה ) כדלקמן:

ביום 19.01.12 בתת"ע 1449-01-11 ולאחר שצורף לבקשת הנאשם תת"ע 8730-02-11 גזרתי על הנאשם 10 ימים של מאסר על תנאי לשנתיים אם ינהג ללא רישיון נהיגה תקף. כל זאת, לאחר שהנאשם הודה כי ביום 07.12.10 בסמוך לשעה 10:45 נהג את רכבו ברח' הנשיא בירושלים על אף שרישיונו פקע בשנת 2001.

באותו היום (19.01.12) בתת"ע 7481-06-11 הושת על הנאשם על ידי כב' השו' מ' כדורי ארבעה חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים. זאת לאחר שהנאשם הודה כי ביום 18.03.11 בסמוך לשעה 15:05, נהג את רכבו במחסום חיזמא על אף שרישיונו פקע ביום 24.12.10.

המאשימה בטיעוניה לעונש ביקש להפעיל את שני המאסרים על תנאי שהוטל על הנאשם בעבר תוך שהדגישה את חומרת העבירה בה הודה והורשע הנאשם. נציגת המאשימה ציינה כי למרות שאין חובה להפעיל את עונשי המאסר על תנאי, אולם במקרה של הנאשם אין מקום לעשות כן, בשל חומרת העבירה בה הודה והורשע.

מנגד ב"כ הנאשם ביקש להאריך את שני עונש המאסר המותנים שהוטלו על הנאשם באותו היום מאחר שמבחינה מהותית ניתן לראותם כאירוע אחד. הסנגור הדגיש כי תוקף רישיונו של הנאשם פקע לאחר שלא הצליח לשלם את הקנסות ולאחר מכן החובות בהוצאה לפועל. כן ציין כי בעברו התעבורתי רק שתי עבירות תעבורה קודמות משנת 1999.

לא זו בלבד, ציין הסנגור כי מדובר בנאשם נשוי ואב לשני ילדים בגילאים 4 ו- 6. הנאשם העובד לכלכלתו ולכלכלתו בני משפחתו כגנן מקצועי.

הסנגור הדגיש כי שליחת הנאשם לכלא תמוטט אותו כלכלית ותפגע קשות בבני משפחתו ובו. כמו כן, ציין כי נוכחותו של הנאשם בבית חיונית מאוד לאור מצבה הבריאותי של אשתו.

כמו כן, ציין כי מאז פטירת אח הנאשם ממחלה קשה, הלה מתנדב באופן קבוע בזכרון מנחם- המרכז הישראלי לתמיכה בילדים חולי סרטן ובני משפותיהם.

לפיכך, ביקש כי בית משפט יימנע מהטלת עונש של מאסר בפועל ויסתפק בעבודות שירות לתועלת הציבור לתקופה משמעותית, קנס, פסילה של עד 89 יום והתחייבות. הסנגור אף הפנה לשורה ארוכה של פסק דין בהם לא הוטל עונש מאסר בפועל גם במקרים שבהם הנאשמים עברו את אותה עבירה חזור ושנה.

עם זאת, במקרה שלפנינו לא התרשמתי כי מדובר במקרה טיפוסי בו יש לשלוח את הנאשם מאחורי סורג ובריח לתקופה ארוכה כבקשת המאשימה. במקרה של הנאשם אין חולק כי מדובר בנאשם נורמטיבי שנתפס שוב ושוב לאחר שתוקף רישיונו פקע בשל חובות למרכז לגביית קנסות ולהוצאה לפועל. פעמים רבות דשתי בעניין זה של הקנסות והחובות התופחים ככדור שלג וגוררים אחריהם אנשים נורמטיביים ולא אוסיף בכך.

כיום, לאחר שהנאשם עשה את כל הניתן להסדיר את רישיון הנהיגה הלה מחזיק ברישיון נהיגה כדין. הסדרת רישיון הנהיגה מוכיחה את השינוי שחל בנאשם ומעידה כי אין עסקינן במקרה הרגיל של הנאשם המזלזל ברשויות החוק.

מלבד זאת, סבורני כי שליחת הנאשם מאחורי סורג ובריח לתקופה ארוכה תביא להידרדרות בכלכלת המשפחה ותפגע בה קשות.

מתחם הענישה בעבירות מעין אלו ובנסיבות הללו נע בין מאסר קצר של ימים בודדים ולעיתים רחוקות מאסר של חודשים. במקרה שלפנינו מודגש אלמנט השיקום.

בנסיבות האמורות לאחר שהתלבטתי רבות ולאחר ששקלתי את חומרת העבירה ואת מדיניות הענישה. מצד שני, את נסיבותיו האישיות של הנאשם, הקושי הכלכלי שאליו נקלע הנאשם בהסדרת רישיון הנהיגה, עבר התעבורתי הקל, הודאתו ובסופו של יום הסדרת רישיון הנהיגה, סבורני שאין מקום להפעיל את שני המאסרים על תנאי.

לנכוח האמור ומבלי שיהווה הדבר תקדים אני דן את הנאשם לעונשים:

מפעיל המאסר על תנאי של עשרה ימים שהוטל בתיק מספר 1449-01-11 הנאשם יתייצב לריצוי מאסרו ביום חמישי 24.5.2013 עד שעה 12:00 בימ"ר ניצן או על פי החלטה אחרת של שב"ס כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס. טלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

2. אני מאריך את המאסר על תנאי של ארבעה חודשים שניתן ע"י כב' השו' מ' כדורי בתת"ע 7481-06-11 לתקופה נוספת של שלוש שנים מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ