אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לוי

מדינת ישראל נ' לוי

תאריך פרסום : 23/04/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
5911-12-11
19/04/2012
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אורן לוי
הכרעת-דין

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 16.5.11, הודעת תשלום קנס בגין אי ציות לתמרור ב- 35 (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 20.3.12, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד רס"מ משה בירו עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.

מטעם ההגנה, העיד הנאשם בלבד.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 16.5.11, בסמוך לשעה 19:25, נהג הנאשם ברכב בתל אביב בדרך שלמה, מכיוון מזרח לכיוון מערב ובהגיעו לצומת עם רחוב אליפלט, נצפה על ידי עד התביעה כאשר אינו מציית לתמרור ב- 35, המוצב בצמתים לאורך הרחוב ובצומת עם רחוב אברבנאל וממשיך בנסיעה, אף שהמסלול מיועד לרכב ציבורי בלבד. כמו כן, העיד העד כי על הנתיב מסומנים חצים צהובים ומדובר ברחוב ראשי ומואר היטב.

העד הורה לנאשם לעצור את הרכב ורשם מפיו את הדברים הבאים:"אין צבע על הנתיב, אי אפשר לדעת שזה נת"צ".

על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, אך הגיע לצומת לאחר שביצע פנית פרסה ולא ידע כי מדובר בנתיב תחבורה ציבורית. לטענתו, לא ניתן היה לראות את החיצים הצהובים שסומנו על הנתיב.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד ציין כי נסע ממול לכיוון נסיעת הנאשם והבחין בו כאשר אינו מציית לתמרורים המוצבים בכיוון נסיעתו.

עדותו של עד התביעה לא נסתרה בחקירה נגדית, שכן על אף הסברים חוזרים ונשנים באשר לחשיבות החקירה הנגדית, שאל אותו הנאשם שאלה אחת בלבד.

גרסת הנאשם לפיה לא ניתן היה לראות לא את התמרורים ולא את החצים המסומנים לאורך הנתיב, לא עשתה עלי רושם אמין. מדובר ברחוב ראשי, חזקה כי במקום הייתה תאורה תקינה וניתן היה לראות, לכל הפחות, את החצים בנתיב. הנאשם לא הביא כל ראיה לסתור חזקה זו.

הנאשם נמנע מלהביא לעדות נוסע שהיה עמו ברכב והימנעות זו פועלת לחובתו.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ב , 19 אפריל 2012, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ