אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לוי(עציר)

מדינת ישראל נ' לוי(עציר)

תאריך פרסום : 30/03/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום חדרה
40118-03-11
30/03/2011
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
דני לוי (עציר)

החלטה

1.         בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

2.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום בו יוחסו לו העבירות שלהלן: איומים, עבירה בניגוד לסעיף 192 לחוק העונשין התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"); החזקת אגרופן או סכין למטרה לא כשרה, עבירה לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין.

3.         ואלה העובדות שפורטו בכתב האישום: ביום 20.03.2011 בשעה 19:30 איים המשיב על השוטר חיים גאלי (להלן: "השוטר חיים") בטלפון בפגיעה שלא כדין בחייו או בגופו של יהונתן אגרונוב (להלן: "המתלונן") בכך שאמר: "תורידו ממני את יונתן, אני ישפוך אותו, אני ידקור אותו, אתה מכיר אותי", וזאת בכוונה להפחידו או להקניטו. עוד נטען בכתב האישום כי בהמשך, וכאשר הגיע השוטר חיים לבית המשיב על מנת לעוצרו, איים המשיב על המתלונן כאשר הוא - המשיב, עומד במרפסת ביתו ומחזיק בסכין בידו הימנית וכאשר הוא אמר: מלשין אני ישפוך אותך יא מניאק, אני ידקור אותך וישפוך אותך אני הייתי בכלא יא מנייק  ואתה יודע שאני יביא לך אנשים והכלב שלך לא יעשה לי כלום, אני ייכנס אליך הביתה וישפוך אותך" כל זאת בכוונה להפחיד את המתלונן או להקניטו.

4.         בנוסף, כך עפ"י הנטען בכתב האישום, יצא המשיב מגבולות ביתו, כשהוא מחזיק בידו השמאלית סכין באורך 13 ס"מ. בנסיבות אלה, התקרב המשיב לעבר המתלונן וצעק לעברו: אני אשחוט אותך.. אני אהרוג אותך, אני אזיין את אמא שלך ואותך" כל זאת בכוונה להפחידו או להקניטו.

5.         כאמור, המבקשת עותרת לעצור את המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו. 

ראיות לכאורה

6.         במעמד הדיון שהתקיים בבקשה, טען הסניגור כי מסכים הוא לקיומן של ראיות לכאורה באשר לעבירת האיומים, ואולם טען הוא להעדר ראיות לכאורה באשר לעבירת החזקת הסכין. כמו-כן טען הסניגור, כי "אנו לא מסכימים שהאיומים נאמרו תוך שהמשיב יוצא מחצריו".

7.         הואיל ועסקינן באירועים המהווים, למעשה, מסכת עובדתית אחת אבחן את הראיות לכאורה באשר למיוחס למשיב בכתב האישום, כמקשה אחת.

8.         הכלל הוא "חומר החקירה אשר נבחן במסגרתו של הליך המעצר אינו נבחן על פי מבחנים ראייתיים נוקשים ומוחלטים, אלא בעזרת מבחנים של הסתברות, הגיון, ושכל ישר, כאשר בחינתו משקפת עמדה ראשונית, לכאורית, בדבר מעורבותו של הנאשם בעבירות המיוחסת לו, אשר טרם עברה את המבחנים המחמירים שצפויים להינקט במשפט גופו. בית המשפט יורה אפוא על מעצרו של נאשם באם קיים סיכוי סביר לכך שיהא בראיות הקיימות נגדו, לאחר שעברו את כור ההיתוך של ההליך הפלילי, כדי להביא להרשעתו של הנאשם" (ראו דברי השופט דנציגר בבש"פ 10378/08 מ ע נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם- ניתן ביום 25.12.08)(. וכן "כידוע, בשלב הארכת המעצר עד תום ההליכים כל שעל בית המשפט לבחון הוא האם קיימת תשתית לכאורית להוכחת אשמתו של הנאשם בעבירות המיוחסות לו. תשתית לכאורית כאמור אינה דורשת הוכחת אשמתו של הנאשם מעל לכל ספק סביר כי אם בחינת הכוח ההוכחתי הפוטנציאלי האצור בחומר החקירה. ראיות לכאורה להוכחת האשמה הן איפוא ראיות גולמיות אשר לגביהן קיים סיכוי סביר שעיבודן במהלך המשפט - תוך בחינתן בחקירות, ותוך קביעת אמינותן ומשקלן - יוביל לראיות אשר מבססות את אשמת הנאשם מעל לכל ספק סביר" (ראו : בש"פ 826/08 קיאל קשאש נגד מדינת ישראל

(ניתן ביום 14.02.08)).

ראו גם:

בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 133;

בש"פ 868/08 אשכור נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 17.2.08).

9.         בפתח טיעוניו טען הסניגור, כי בתיק חסר תיעוד השיחה הראשונה שיזם המשיב למשטרה, וראיה זו חשובה לענייננו, מאחר ולטענתו כל האירוע התחיל לאחר שהמשיב הוא הוא שיצר קשר על מנת להזעיק עזרת המשטרה. נראה, כי אפילו אניח כי אכן חסרה בתיק ראיה המתעדת הזמנת עזרת המשטרה, אין בכך כדי להעלות או להוריד מן הראיות לכאורה שבתיק. עליי לבחון אם לגבי המיוחס למשיב בכתב האישום ישנן ראיות לכאורה. במידה ואמצא כי קיימות ראיות לכאורה למיוחס למשיב בכתב האישום, אין נפקא מינה, לצורך הדיון בבקשה למעצר עד לתום ההליכים, אם המשיב הוא שהזעיק את המשטרה, או אם המתלונן הוא שהחל לאיים על המשיב. טענות אלה תתבררנה במשפט הפלילי גופו.

10.         באשר לאמור בסעיף 1 לכתב האישום (האיומים בשיחת הטלפון בין המשיב לבין השוטר חיים), ישנן ראיות התומכות בעובדה זו (לעניין זה ראו: דו"ח פעולה שערך השוטר חיים גאלי ביום 20.3.2011).

11.        באשר לאמור בסעיף 2 לכתב האישום (האיום שהשמיע המשיב ממרפסת הבית) ראו דו"ח פעולה שערך חיים גאלי ביום 20.3.2011. כן ראו את דבריו של המתלונן בהודעתו מיום 20.3.2011 (שורות 19-22 להודעה).

12.        באשר להחזקת הסכין "מחוץ לתחום ביתו או חצריו", כידוע, אין בית המשפט בשלב זה בוחן את מהימנות הראיות ודי אם בחומר הראיות הגולמי הפרוש בפני בית המשפט קיים פוטנציאל להרשיע את המשיב בעבירת אחזקת סכין למטרה לא כשרה. עיינתי בחומר שבפניי ומצאתי כי קיימות גם קיימות ראיות לכאורה המוכיחות כי המשיב החזיק את הסכין מחוץ לתחום ביתו. לעניין זה ראו הודעתו של המתלונן בה הוא מעיד כי המשיב "יצא מתחום העמודים" ב- "20 או 30 מטר" (ראו הודעת המתלונן מיום 20.3.2011 שורות 29-34), כן ראו את דו"ח הפעולה שרשם השוטר דני ביום 20.3.2011, לפיו: "דני ירד מהדירה, ירד מהמדרגות וירד לרחבה של הבניין ומתחת למדרגות במדרגות הבחנתי בסכין ביד שמאל של דני". כן ראו מזכר שערך השוטר חיים גינה, ממנו עולה כי הוא הבחין במשיב עומד ברחבת הבניין והוא אשר תפס הסכין. בנוסף, ראו מזכר שערך השוטר לירון נגבי מיום 20.3.2011.

13.        מן המזכרים האמורים לעיל, ניתן אף להסיק קיומן של ראיות לכאורה לגבי עבירת האיומים האמורה בסעיף 4 לכתב האישום (האיומים שהשמיע המשיב לאחר שיצא מן הבניין).

14.        המסקנה היא, כי בחומר שבפניי קיימות ראיות לכאורה לעבירת האיומים כאשר המשיב עמד במרפסת ביתו ואיים באמצעות סכין על המתלונן. כמו-כן בפניי ראיות לכאורה לעבירת האיומים לאחר שהמשיב יצא משער ביתו (ואף מהבניין). בנוסף, אני מקבל טענת המבקשת כי בחומר שבפניי קיימות ראיות לכאורה לעבירת "החזקת סכין שלא כדין", מאחר ועפ"י החומר הגולמי שבפניי החזיק המשיב את הסכין מחוץ לביתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ