אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לוי(עציר)

מדינת ישראל נ' לוי(עציר)

תאריך פרסום : 01/03/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3965-01-10
28/02/2010
בפני השופט:
עידו דרויאן

- נגד -
התובע:
1. מדינת ישראל – אגף המכס והמע"מ
2. ע"י עו"ד י' בן-אריה

הנתבע:
1. יוסף לוי (עציר)
2. ע"י עוה"ד כ' ממון וק' שקד

החלטה

המשיב עומד לדין בגין מספר רב מאוד של עבירות על חוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975 (להלן – חוק מע"מ"), אשר בוצעו לפי הנטען החל מינואר 2005 ועד לנובמבר 2009, וכוללות עבירות של הוצאת חשבוניות פיקטיביות, ניכוי מס תשומות בהעדר מסמכים, הגשת דוחות כוזבים, הוצאת חשבוניות מבלי לשלם את המס הגלום בהם , הוצאת חשבוניות מס מבלי שהיה המשיב זכאי לעשות כן, הסתרת מסמכי הנהלת חשבונות, אי ניהול פנקסי חשבונות והימנעות מהתייצבות לחקירה.

סך כל הסכומים נשוא העבירות, כך לפי כתב האישום, הינו כמאה מיליון ₪ כאשר סכום המס הנובע מהם, שהועלם במרמה לפי הנטען, עומד על כ- 25 מיליון ₪.

בנוסף, עומד המשיב לדין בגין עבירות לפי סעיף 244 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן – "חוק העונשין") – העושה דבר בכוונה למנוע או להכשיל הליך שיפוטי, ולפי סעיף 257 לחוק העונשין – בריחה ממשמורת חוקית.

כתב האישום הארוך והמסועף מחולק לשבעה פרקים, כאשר הפרק השביעי עוסק בעבירות המיוחסות אך ורק למשיב, ואילו ששת הפרקים הראשונים עוסקים בעבירות שביצע המשיב באמצעות החברות שבבעלותו המצוינות כנאשמות 2-7 לכתב האישום. בסה"כ מיוחסים למשיב 25 אישומים הכוללים מאות עבירות שביצע, בין אם לבדו ובין אם באמצעות מי מהחברות שבבעלותו.

הדיון בתשתית הראייתית כנגד המשיב יעשה לפי החלוקה לפרקים בכתב האישום, על-דרך בחינת התשתית הראייתית לכם פרק בנפרד.

ככלל, פעילותו העיקרית של המשיב והחברות שבבעלותו, אשר בגינן הוצאו רוב החשבוניות נשוא כתב האישום, מתייחסת לרכישת זהב מאיש קשר בשטחים ומכירה של הזהב לסוחרי זהב בישראל. בכל הנוגע לאישומים ביחס לחשבוניות פיקטיביות – העסקאות הממשיות שהמשיב טוען כי התקיימו בפועל נגעו לאספקת עובדים לחברות כוח אדם לצורך עבודות ניקיון ושמירה.

הצדדים, כיד כישרונם הטובה, העמיקו חפור בחומר החקירה, עד-כדי הצורך להזכיר הלכת יסוד:

בשלב המעצר אין בית המשפט נדרש ככלל למהימנותן של הראיות או  למשקלן האפשרי, וכל שעליו לבחון באותו שלב הוא הפוטנציאל ההוכחתי של הראיות לכאורה וסיכויי ההרשעה על פיהן. בלשון אחרת - בשלב הדיון במעצר עד תום ההליכים בית המשפט אינו נדרש באופן פרטני ומדוקדק למשקלן של העדויות ועליו למקד את בדיקתו בשאלה האם הראיות לכאורה מבססות סיכוי סביר להרשעה.

רק אם שוכנע בית המשפט כי קיימות על פני הדברים פרכות מהותיות וגלויות לעין בחומר הראיות לכאורה, עליו להסיק מכך, כבר באותו שלב, את המסקנות המתבקשות לעניין המעצר.

מבחנים אלו נקטתי בידי, וכבר אומר, שהתשתית הראייתית שהציבה התביעה, ברוב-רובם של האישומים, אכן עומדת במבחנים אלו, ואילו השגות ההגנה, רובן ככולן, אינן מגיעות כדי פרכות מהותיות, ויגיע עיתן בעת חקירות העדים במסגרת התיק העיקרי.

פרק ראשון:

פרק זה מתייחס למשיב ולחברת י.ל.י אבטחה ושירותים בע"מ (להלן – "המשיב ונאשמת 2" או "הנאשמים"). האישום המרכזי בפרק זה מתייחס לכך שבין ה- 11/2005 ל- 12/2006 ניכו הנאשמים מס תשומות בשבעה דוחות תקופתיים אותם הגישו למנהל מע"מ וזאת בהעדר מסמכים ובמטרה להתחמק מתשלום מס. סכום מס התשומות שנוכה בתקופה זו מבלי שיש לגביו מסמך כנדרש לפי סעיף 38 לחוק מע"מ הינו 5,543,387 (נספח א' לכתה"א). בגין מעשים אלה מיוחסות למשיב עבירות של ניכוי מס תשומות מבלי שיש לגביו מסמך כאמור בסעיף 38, וסעיף 117 (ב)(5) יחד עם סעיפים 117 (ב2(2) ו-(3) לחוק מע"מ. כמו כן, הנאשמים לא המציאו למנהל מע"מ את מסמכי הנהלת החשבונות של נאשמת 2 על אף שנדרשו לכך ובכך הסתירו מסמכים ועברו עבירה לפי סעיף 117 (ב)(7) לחוק מע"מ. בנוסף, הנאשמים לא ניהלו פנקסי חשבונות בתקופה האמורה ובכך, על פי כתב האישום, השתמשו במרמה או בתחבולה במטרה להתחמק מתשלום מס ועברו עבירה לפי סעיף 117 (ב)(8) לחוק מע"מ.

לתשתית הראייתית:

בהודעותיו הודה המשיב כי הוא בעל מניות יחיד בנאשמת 2 ומנהלה. המשיב טען כי בשנים 2004-2005 הוכנו דו"חות המע"מ של החברה על ידי יועצי מס בשם "יעקב" (2004) ו"שלמה תמם" (2005) על פי חומר שהגיש להם המשיב, אך טען שאינו זוכר את שם משפחתו של יעקב ושאינו יודע כל פרט המאפשר זיהוי או יצירת קשר עם מי מהשניים. המשיב הוסיף, שיועצי המס האמורים לא ניהלו את ספרי החברה, אלא כאמור רק טיפלו בהגשת הדו"חות התקופתיים למע"מ לשנים 2004 ו- 2005.

המשיב אישר לשאלת החוקר ומסר, שהחברה כלל לא ניהלה ספרים בשנים הרלבנטיות, וכל שנעשה בתחום זה הוא הוצאת חשבוניות, קבלת חשבוניות מספקים ועריכת דו"חות שנתיים למע"מ.

בכל הנוגע להעתקי חשבוניות, ציין המשיב שחלק מהחשבוניות נמצאות אצלו וחלק נגנבו, בלא פחות מארבע פעמים במהלך 3 השנים 2003-2005 (!), באירועי פריצה חוזרים לרכבו. בנוסף טען המשיב כי חלק אחר של החשבוניות נגנבו בפריצה לביתו. ספרי חברת י.ל.י פיקוח (הנאשמת 2) נגנבו ממנו בפריצה לרכבו - חמישית - בסתיו 2006. כבר בשלב זה, קשה לתמוה על העובדה שהמשיב לא יכול היה להציג לחוקריו כל אישור מהמשטרה על הגשת תלונות בגין מעשה מבין מעשי הפריצה הנטענים. בדיקה שנערכה על-ידי החוקרים העלתה כי לא התקבלה כל תלונה של המשיב מסוג זה.

טענה זו, מופרכת על-פניה, בדבר גניבות חוזרות של חשבוניות ומסמכים דרושים, חוזרת מפי המשיב בתשובותיו לחשדות נוספים, ודינה להידחות בשלב זה לנוכח האמור לעיל. פרט להיותה של הטענה מופרכת, הרי לפי סעיף 132 לחוק מע"מ, נטל הראיה הוא על המשיב, ויקשה עליו לעמוד בו.

אני קובע אפוא, כי קיימת תשתית ראייתית למיוחס למשיב בפרק זה על כלל אישומיו.

פרק שני:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ