אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לוי ואח'

מדינת ישראל נ' לוי ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2010 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
11943-11-09
04/01/2010
בפני השופט:
אברהם יעקב

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. יורם לוי
2. ראובן גלבוע

פסק-דין

פסק דין

1.זוהי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בראשון לציון (כב' סגן הנשיא, השופט קינר).

החלטתו של בית משפט קמא עניינה בבקשה שהגישה המבקשת לסילוק התביעה על הסף.

המשיבים הגישו תביעה שעילתה ומהותה הינן תביעה על פי חוק איסור לשון הרע. התביעה הוגשה במקורה כנגד כב' השופט (בדימוס) ורדימוס זיילר, אשר היה יו"ר וועדת הבדיקה לבחינת התנהלות מערכת אכיפת החוק בפרשת האחים פריניאן והשוטר צחי בן אור ז"ל.

עילתה של התביעה בדברים שנאמרו על ידי יו"ר הוועדה במסיבת עיתונאים ובראיונות לשני עיתונים.

לאחר שהמדינה הודיעה על קיומה של חסינות ליו"ר הוועדה לפי סעיף 7א לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], נדחתה התביעה נגד יו"ר הוועדה ותחתיו באה המבקשת, המדינה.

בבקשה הנדונה כאן טענה המדינה, כי הפרסומים הינם פרסומים מותרים בהתאם להוראות סעיפים 13(7), 13(10) ו-13(11) לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965, ולפיכך יש לדחות את התביעה על הסף.

2.בית משפט קמא, בהחלטה ארוכה, מעמיקה ומפורטת קיבל את הבקשה בחלקה ודחה את טענות המדינה באשר לשאר הפרסומים.

בקשת רשות ערעור זו עניינה באותם פרסומים שבית משפט קמא לא קיבל את עמדת המדינה, וקבע שאינם מוגנים על פי חוק איסור לשון הרע.

בתמצית, ניתן לומר כי הפרסומים ייראו כמוגנים על פי החוק אם הם מהווים דין וחשבון נכון והוגן על דו"ח הוועדה.

לעניין מהותה של הדרישה לנכונות והוגנות, ראה ע"א 348/85 בן ציון נ' הוצאת מודיעין בע"מ, פ"ד מב(1), 797:

"כדי שפרסום חוזר ייחשב לנכון והוגן, הוא אינו חייב להיות חזרה מילולית אף לא חזרה מלאה של הפרסום הקודם. די שיבטא את רוח הדברים. ומאחר שכך, תנאי הוא שהחזרה, שאינה חייבת להיות מילולית או מלאה, תשקף את תוכן הפרסום הקודם בצורה נכונה והוגנת, כלומר לא תוציא דברים מהקשרם, לא תיתן להם ביטוי חד-צדדי או בלתי מאוזן ולא תציג אותם באור אחר או תיתן להם משמעות שונה מאלה שבפרסום הקודם".

לאור הלכה זו יש לבחון את ארבעת הפרסומים, אשר לגביהם קבע בית משפט קמא שאינם מוגנים על פי סעיף 13 לחוק איסור לשון הרע.

פרסומים אלה כונו על ידי הצדדים "הפרסום הראשון", "הפרסום הרביעי חלק א", "הפרסום הרביעי חלק ב" ו"הפרסום החמישי".

הפרסום הראשון:

3.במהלך מסיבת עיתונאים נשאל יו"ר הוועדה: "האם הוועדה בראשותך מצאה בישראל משטרה מושחתת?".

על כך ענה יו"ר הוועדה: "בכל הנוגע למשטרה מושחתת, אז אתה יודע קטונתי מלתת הגדרות לבני אדם. אני, אנחנו קבענו מה שיש אמרנו, כי חלק מהביקורת הקשה מאוד על המינוי שככה לא השתמשנו במילה מאפיה, אבל המאפיה, לך אני אומר עכשיו, כשיחת חולין לא בדו"ח הועדה המאפיה מכניסה אנשים לצמתים בתוך המשטרה ואחר כך הם עושי דבריה. אם החשדות נגד יורם לוי נכונים וזה תמיד נשאר באם והוא נכנס לצומת כפי שהוא נכנס, זו תחילתה של משטרה מושחתת מאד. מושחתת, שמקעקעת משטרות ומקעקעת משטרים ואת זה כתבנו".

4.לטענת המשיבים מדובר בהוצאת לשון הרע, מכיוון שהדברים הללו מציגים את מר לוי בעיני הקורא הסביר כמי שמונה לתפקידו, מפקד ימ"ר דרום, על ידי המאפיה, ובמהלך כהונתו היה עושה דברה של אותה מאפיה.

5.בית משפט קמא בהחלטתו קבע, כי החשד כאילו מונה מר לוי למפקד ימ"ר דרום תוך מעורבות אקטיבית של המאפיה, אינו עולה מדו"ח הוועדה והתייחסות בדו"ח למעורבות אפשרית, בין פוליטית ובין אחרת, במינוי מר לוי למפקד ימ"ר דרום – הייתה, כי הנושא לא נבדק, שכן לא הובאו בפני הוועדה ראיות מהן ניתן להסיק כי יש בסיס לחשדות אלה. לפיכך קבע בית משפט קמא, כי לא ניתן לומר, באספקט זה של הפרסום הראשון, שהוא מהווה דיווח נכון והוגן אודות דו"ח הוועדה.

6.יש לזכור שהשאלה הניצבת לדיון כרגע היא, האם דבריו של יו"ר הוועדה הינם דיווח נכון והוגן על דו"ח הוועדה, ולא השאלה האם האמור בדו"ח הוועדה הוא אמת אם לאו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ