אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לויטין

מדינת ישראל נ' לויטין

תאריך פרסום : 23/07/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע משפט
1682-01-11
17/07/2013
בפני השופט:
דוד לנדסמן

- נגד -
התובע:
עמנואל לויטין
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסה"ד שניתן בהיעדר הנאשם מיום 23/03/11.

במועד הדיון, גזרתי את דינו של המבקש בהיעדר והטלתי עליו קנס על סך 1000 ₪, פסילה בפועל של 3 חודשים ופסילה על תנאי של 3 חודשים למשך 3 שנים.

ב"כ המבקש הגיש בקשה דחופה לביטול פסק הדין שהוטל על המבקש בהיעדר, תוך שהוא מציג סיבה לאי התייצבותו של המבקש בכך שהגיע להסדר טיעון עובר לדיון עם עו"ד אבנר גרוס ולכן סבר שהוא אינו צריך להתייצב לדיון.

עוד טען ב"כ המבקש, כי למבקש נודע לראשונה, אודות פסק הדין, כאשר קיבל לביתו רק את הודעת הקנס ואגב בירור עניין בבית המשפט, גילה כי אף נפסל בפועל.

אם לא זאת אף זאת, הוסיף ב"כ המבקש כי הקצין הפוסל החליט שלא לאסור על המבקש שימוש ברכב מהנימוק כי העבירה נעברה בתום לב וללא ידיעה על איסור השימוש.

בנוסף, דאג המבקש לתקן על אתר את הליקויים שנדרשו.

לאור האמור, מבקש ב"כ המבקש להיעתר לבקשת המבקש ולהורות על ביטול פסק הדין.

ב"כ המשיבה הביעה התנגדותה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר מהסיבה שהעונש שהוטל על המבקש הינו העונש שנקבע בהסדר, מה עוד שהמבקש הסכים להסדר זה והראיה לכך היא חתימתו.

עוד טענה ב"כ המאשימה, כי פסק הדין ניתן ב-23/03/11 לפני כשנתיים, ומטעם של שיהוי בהגשת הבקשה, יש לדחותה על הסף.

לאחר עיון בבקשה, בנימוקיה ובמסמכים שצורפו לה, החלטתי להיעתר לבקשת המבקש על אף התנגדות המאשימה וזאת מהטעמים הבאים:

א. המבקש טען כי הגיע להסדר עם המאשימה, אך מה שמופיע בנט – המשפט הוא טופס שיפוט בהיעדר ולא טופס הסדר, לפיכך לא ברור לי מדוע ב"כ המאשימה טענה כי העונש שהוטל על המבקש בפועל, הוא העונש שקבוע בהסדר, כאשר למעשה ההסדר לא הוגש לבית המשפט.

ב. יתרה מכך, נימוקי הקצין הפוסל שערך למבקש שימוע בדבר איסור שימוש ברכב, מצביעים כי העבירה בוצעה בתום לב ולא בכדי החליט שלא לאסור עליו את השימוש ברכב.

ג. כמו כן, אין להתעלם מכך שהמבקש תיקן את הליקויים מיד ובכך הסיר את מחדליו.

לאור האמור לעיל, ברור כי אי פתיחת שערי משפט בפני המבקש תגרום לו עיוות דין. משכך, ולאור זאת שהמבקש עומד בקריטריונים לביטול פסק דין שניתן בהיעדר, הבקשה מתקבלת.

בהתאם לאמור מורה אני על ביטול פסק הדין שניתן בהיעדר וקביעת התיק להקראה בפני ליום______13.10.13 _שעה:_____13.00__.

עותק מההחלטה ישלח לצדדים.

לזמן

ניתנה היום, י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ