אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' להב ואח'

מדינת ישראל נ' להב ואח'

תאריך פרסום : 27/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31468-01-11
27/04/2011
בפני השופט:
דניאל בארי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל – באאד עונז
הנתבע:
1. אמיר להב – ע" עו"ד אלירם בקל
2. פאר ויסנר – ע"י עו"ד מנחם רובינשטיין

החלטה

ביום 12/1/11 הוגש כתב אישום נגד הנאשמים. כתב האישום מייחס לנאשם מס' 1 עבירה של זיוף לפי סעיף 418 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "החוק").

לנאשם מס' 2 מיוחסות שלוש עבירות: זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר, עבירה לפי סעיף 418 לחוק (ריבוי מקרים); שימוש במסמך מזויף, עבירה לפי סעיף 420 לחוק (ריבוי עבירות וקבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415 לחוק.

הנאשמים כפרו במיוחס להם בכתב האישום.

בא כוחו המלומד של נאשם 2 טען טענת הגנה מן הצדק וביקש לבטל את כתב האישום נגד מרשו בגין אותה טענה.

העילה העיקרית לפיה ראוי לבטל את כתב האישום הינה, לדידו של הסנגור, אכיפה בררנית. הסנגור טוען כי אדם נוסף המעורב במעשים המיוחסים למרשו לא הועמד לדין למרות שחלקו באותם מעשים הוא חלק משמעותי.

נוכח ההפליה הלא מוצדקת בהעמדה לדין ראוי לבטל את כתב האישום, זאת נוכח האמור בסעיף 149 (10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב - 1982.

הסנגור טוען כי המתלונן (שלא הועמד לדין) הודה כי פעל מטעם גורמים פוליטיים שרצו להכשיל את מרשו המשמש סגן ראש עיריית ת"א והיו"ר הארצי של מפלגת הירוקים.

הסנגור טוען כי מחומר החקירה עולה כי המתלונן עצמו היה שותף לעבירות שלכאורה בוצעו ע"י נאשמים 1ו- 2 ועל כן לא היה מקום להימנע מהגשת כתב אישום נגדו.

בנוסף טוען הסנגור כי כתב האישום הוגש באיחור וכי יש גם בכך כדי לחזק את הטענה שההליך כנגד מרשו איננו תקין.

ב"כ התביעה ביקש לדחות את טענת הסנגור וטען כי במקרה זה לא התקיימו המבחנים שנקבע בפסק דין בורוביץ לביטולו של כתב האישום בגין טענת ההגנה מן הצדק.

התובע הפנה לחומר החקירה וטען כי ההבחנה בין המתלונן לנאשם 2 הינה הבחנה מותרת, נוכח חלקו של כל אחד מהם בביצוע המעשים הפליליים.

ב"כ נאשם 2 חלק על גישת התובע בתגובה שהעביר לבית המשפט.

לעניין טענת השיהוי שהינה כאמור טענה משנית, אציין בקצרה כי כבר נקבע מספר רב של פעמים כי: "...לא ניתן לקבוע תקופות התיישנות אחרות מאלה שנקבעו על ידי המחוקק באמצעות הגנה מן הצדק...".

ע"פ (ת"א) 7103/99 מדינת ישראל נ' שטיפנהולץ (לא פורסם 29/5/00)

באשר לאכיפה הבררנית בפרשת בורביץ נקבע:

"...נמצא כי ההכרעה בשאלה, אם העמדתם לדין של חלק מהמעורבים בביצוע העבירה הינה מבחינת אכיפה חלקית מותרת או שמא בבחינת אכיפה בררנית פסולה, תהא לרוב תלוייה (כפי שצויין בפרשת זקין) בבירור השאלה, אם הרשות הבחינה בין המעורבים על יסוד שיקולים עניינים או שמא פעלה לשם השגת מטרה פסולה או על יסוד שיקול זר או מתוך שרירות גרידא".

ראה גם דיון רחב בסוגיה בפסק דינו של כב' השופט פוגלמן בע"פ (ת"א) 70095/98 מדינת ישראל נ' אליהו אור (לא פורסם 7/9/09).

לאחר שבחנתי את מכלול הטענות שנטענו בפניי, הגעתי לידי מסקנה כי ההבחנה שנעשתה בין המתלונן לבין נאשם 2 הינה, לכאורה, הבחנה מותרת.

נוכח כל האמור לעיל, אני דוחה את בקשתו של ב"כ נאשם 2 לביטולו של כתב האישום נגד מרשו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ