אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לב גורביץ'

מדינת ישראל נ' לב גורביץ'

תאריך פרסום : 05/03/2014 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
7854-11-13
27/02/2014
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
לב גורביץ'
הכרעת-דין

הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 4.6.13, הודעת תשלום קנס בגין אי מתן אפשרות להולכי רגל, להשלים חציה בבטחה (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 67(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 29.1.14, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העידה רס"מ ברדיאן גנית, עורכת הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.

מטעם ההגנה, העידו הנאשם ושני עדי הגנה – לרון אבי ועידן ברנרד.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 4.6.13, בסמוך לשעה 09:00, נהג הנאשם ברכב בבת ים, ברחוב בן גוריון, מכיוון דרום לכיוון צפון ובהגיעו לצומת עם רחוב ז'בוטינסקי, נצפה על ידי עדת התביעה כאשר אינו מאפשר להולכת רגל, עם ילד קטן, שחצו אותה עת את מעבר החצייה המסומן במקום, מכיוון מזרח לכיוון מערב ומימין לשמאל כיוון נסיעת הנאשם, להשלים חצייתם בבטחה.

העדה הורתה לנאשם לעצור את הרכב ורשמה מפיו את הדברים הבאים:" זה לא אני לא עשיתי שום דבר. יש מצלמה שאני עברתי? "

על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, מביתו שבחולון דרך הים וחוף הים של בת ים, כאשר לפתע, הורתה לו עדת התביעה לעצור רכבו וטענה כי לא נתן זכות קדימה להולכי רגל במעבר חצייה.

הנאשם טען כי הוא נסע בנסיעה איטית, בזרם של כלי רכב ולא היו כלל הולכי רגל על גבי מעבר החצייה.

עד הגנה מספר 1, העיד כי הוא חברו של הנאשם ונסע יחד עמו ברכב, מביתו של הנאשם בחולון ובהגיעם לרחוב ז'בוטינסקי בבת ים, פנה הנאשם ימינה ועצר על מנת לאפשר להולכי רגל שחצו את הכביש, לחצות בבטחה. לאחר שהמשיך בנסיעה, אחרי כ-20, 30 מטרים, יצאה העדה מבין כלי רכב חונים, הורתה לנאשם לעצור את הרכב בצד. העד נחקר והשיב כי הוא בטוח שבמעבר החצייה, אליו התייחסה העדה, עצר הנאשם רכבו ואפשר להולכי רגל לחצות. העד אישר כי היו הולכי רגל באזור, לרבות נשים וילדים.

עד הגנה מספר 2, העיד כי במועד כלשהו, לפני כ5-6 חודשים, במקום כלשהו בבת ים, עמד והבחין בשוטרת, במהלך ויכוח עם אדם אחר ולפתע, באמצע הוויכוח, הורתה השוטרת למישהו לעצור את רכבו. העד טען כי אינו מכיר את הנאשם, אך חש צורך לבוא מאילת ולהעיד לטובתו, כיוון שהבחין כי השוטרת הסתובבה אל רכבו באמצע וויכוח ולשיטתו, לא ראתה השוטרת דבר לפני שהסתובבה.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

עדת התביעה תיעדה באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העדה התייחסה לכיוון נסיעת רכב הנאשם, המרחק בו היה ממעבר החצייה, כאשר הולכת רגל, עם ילד קטן, החלו לחצות את המעבר, מיקום הולכת הרגל על גבי מעבר החצייה, כאשר המשיך הנאשם בנסיעה רצופה ולא עצר רכבו, מיקומה וציינה כי שמרה על קשר עין רצוף עם רכב הנאשם עד לעצירתו. העדה שרטטה סקיצה של המקום והאירוע.

עדותה של עדת התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית, שכן הנאשם, הסתפק בחקירה נגדית קצרה ביותר, על אף הסבר מפורט שקיבל מבית המשפט, על הצורך בחקירה נגדית של עדת התביעה.

אל מול גרסת התביעה, לא השכילה ההגנה להציג גרסה אחידה ועקבית. בעוד שהנאשם טען כי כלל לא היו הולכי רגל על מעבר החצייה שבנדון, העיד עד הגנה 1, באופן נחרץ, כי היו הולכי רגל והנאשם עצר ואפשר להם לחצות. באשר לעד הגנה 2, לא אוכל לייחס כל משקל לעדותו, שכן אינה רלוונטית כלל לעובדות המקרה.

יש לציין כי העדה ציינה בדו"ח כי ברכב הייתה עם הנאשם אישה בלבד וייתכן ויש מקום לתהות על הגעת עד הגנה 1 לעדות בבית המשפט, אך ממילא, כמפורט לעיל, אין בעדותו כדי לסייע לנאשם בהגנתו, שכן גרסאות השניים, עומדות בסתירה מוחלטת זו לזו.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, כ"ז אדר תשע"ד , 27 פברואר 2014, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ