אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לבנאוי(עציר)

מדינת ישראל נ' לבנאוי(עציר)

תאריך פרסום : 03/04/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום חיפה
44121-02-10
25/03/2010
בפני השופט:
דניאל פיש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אדייב לבנאוי

החלטה

בפניי בקשה למעצר עד תום ההליכים.

המשיב, אדייב ליבנאווי, הואשם בתקיפת עובד ציבור הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 381(ב) ו-380 לחוק העונשין ועבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק. על פי המתואר בכתב האישום, ביום 21.2.10 במרפאת קופת חולים כללית ברחוב אבן סינא בחיפה, תקף המשיב רופא, מנהל המרפאה, ד"ר חוסאם סלבאק וגרם לו חבלות של ממש. תואר כי בשעה שנכנס הרופא לחדרו במרפאה לאחר הפסקה במהלך יום העבודה, נכנס המשיב אחריו לחדר הכה באגרופו בפניו של הרופא ושפך על בגדיו נוזל מבקבוק שאחז בידו. בהמשך משניסה הרופא לצאת מחדרו תפס אותו המשיב בחוזקה ומנע ממנו לצאת מן החדר וכן הדף אותו בחוזקה לעבר המיטה שבחדר. כתוצאה מהתקיפה המתוארת נחבל הרופא ונגרמו לו אודם, נפיחות וכאב באיזור זיגומה ימין. באותו מעמד איים המשיב על הרופא בפגיעה שלא כדין בגופו בכוונה להפחידו או להקניטו כאשר אמר לו שישרוף אותו. הרקע למעשי המשיב היה העדר שביעות רצון מצידו לגבי אי קבלת אמו לבדיקה במרפאה שלא על פי תור.

הוריתי על ביצוע תסקיר מעצר. בתסקיר קצין המבחן פירט את קורותיו של המשיב, שהוא בן 32, נשוי ואב לשני ילדים. בין היתר, פירט קצין המבחן שבשנות ה-20 לחייו החל המשיב להשתמש בסמים והתמכר לסמים אופייאטיים ואף הורשע בהחזקת סמים בעבר. צויין שהוא היה מוכר לרשויות המבחן בתקופה קודמת לפני כ-10 שנים ובמהלך תקופת מבחן של כשנה וחצי הוא כפי הנראה התנקה מהשימוש בסמים.

בשנים האחרונות פיתח המשיב תלות באלכוהול. קצין המבחן התרשם שהמשיב חש מצוקה במעצר וכן מבוכה, כעס ובלבול עצמי בנוגע לעבירה המיוחסת לו. תואר שבני המשפחה תיארו את התנהגותו כ"מפוצלת" בין התנהגות נורמטיבית והתנהגות התקפית בעקבות צריכת אלכוהול. התרשמות שירות המבחן ממצוקת המשיב במעצר היוותה שיקול מרכזי בהחלטת השירות לבחון חלופת מעצר (עמ' 2, פסקה 3 לתסקיר) . בסופו של עניין, הומלץ על חלופה בה ישהה המשיב בביתו בפיקוח הוריו ואשתו.

ב"כ המבקשת התנגד לשחרור המשיב לחלופה. בין היתר, צויינה חומרת העבירה בה המשיב מואשם (פרוטוקול דיון מיום 25.2.10 עמ' 1) ונטען שהחלופה אינה ראויה היות והמפקחים המוצעים יהיו אותם אנשים שסבבו אותו בעת ביצוע העבירה ולא הצליחו למנוע אותה. נטען עוד כי קיים תיק אחר (ת.פ. 1386/08) מהתקופה האחרונה שעניינו פריצה לבניין בכוונה לגנוב וכי ביום 24.12.09 החליט בית המשפט לתת אמון במשיב ושלח אותו לממונה על עבודות השירות כדי לבדוק אפשרות שהמאסר שיוטל ירוצה בעבודות שירות. נטען ששירות המבחן כלל לא הביא בחשבון פרט זה והתעלם ממנו. ב"כ המשיב טען שיש לסמוך על הערכת הסיכון של שירות המבחן וההמלצה שניתנה לגבי חלופת המעצר. נטען כי מדובר בעבירה שאינה מקימה חזקה של מסוכנות. ב"כ המשיב הודה שכפי הנראה העבירה בוצעה תחת השפעת אלכוהול אולם טען שלא נגרם נזק משמעותי לרופא (עמ' 7 ש' 26 – 28 לפרוטוקול מיום 22.3.10). ביחס לעבירת הפריצה נטען שנסיבותיה היו קלות בהרבה ממה שתואר על ידי התביעה. בסופו של עניין, ביקש הסניגור ללכת בעקבות המלצת שירות המבחן כפתרון נכון ומידתי לתקופת ההליכים שיתנהלו.

דיון

למען הסדר יצויין שאין צורך לדון בשאלת קיום ראיות לכאורה לאור הודעת הסנגור בקיומן בדיון מיום 25.2.10 (עמ' 1 ש' 11 – 12).

אמנם העבירות בהן מואשם המשיב אינן מקימות חזקת מסוכנות, ברם יצויין כי מדובר בתקיפה של איש צוות רפואי בתוך מתקן לטיפול בחולים ואין צורך להרבות מילים כי הן הנסיבות והן העבירה הן חמורות יחסית. כידוע, חומרת העבירה מהווה רק שיקול אחד במניין השיקולים בשאלת מעצר עד תום ההליכים. השאלה המרכזית היא האם ניתן לאיין את מסוכנותו של אדם (בש"פ 5371/01 מדינת ישראל נ' זהראן (מובא ב-בש"פ 2006/10 מדינת ישראל נ' פלוני)).

במקרה זה, התרשמתי כי שירות המבחן נתן משקל יתר למצוקותיו של המשיב ומשקל מועט מדי לסיכון הצפוי ממנו. המקרה מעלה שהמשיב אינו שולט בעצמו כאשר הוא נתון להשפעת אלכוהול והוא מהווה סיכון לאדם ולשלום הציבור. החלופה שהוצעה אינה מביאה לשינוי במשוואת חייו של המשיב ולמעשה משאירה אותו כפי שהיה קודם למעצרו כאשר כל שישתנה הוא שישנה הכרזה שיהיה נתון במעצר בית בפיקוח אותם אנשים שסבבו אותו קודם לכן. הסדר זה אינו מספיק בעיני כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב ואף לא קרוב לכך. יצויין עוד כי מקובל עלי שהיה על שירות המבחן לקחת בחשבון את העובדה שאך לא מזמן התקבלה החלטה בענינו של המשיב בעניין פלילי אחר כפי שצויין לעיל וכי היה עליו להתנהג בזהירות יתרה בתקופה זו. עובדת קיום ההליך הפלילי האמור לא באה כלל לידי ביטוי בתסקיר המעצר שהוגש.

מהסיבות שמניתי לעיל ובעיקר מכיוון שלא מצאתי שיש בחלופה כדי להוות אמצעי פיקוח יעיל על המשיב, ומכיוון שהגעתי למסקנה שלא ניתן ליתן במשיב אמון לאור תלותו באלכוהול, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בענינו.

ניתנה והודעה היום י' ניסן תש"ע, 25/03/2010 במעמד הנוכחים.

דניאל פיש, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ