אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כתב

מדינת ישראל נ' כתב

תאריך פרסום : 27/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5852-05-12
20/03/2014
בפני השופט:
הדסה נאור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מוריס כתב

החלטה

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של שיבוש מהלכי משפט, על פי סעיף 244 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בקשר לחקירה שהתנהלה נגדו בתחנת משטרת מסובים, במסגרת תיק פ.א. 263746/09 (להלן: "תיק החקירה").

לאחר קבלת כתב האישום וצילום חומר החקירה הגישה ב"כ הנאשם בקשה לקבלת חומר ראיות נוסף, לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב -1982 (להלן: "החסד"פ") ועם תום ההליכים בבקשה זו ובטרם מתן תשובה מפורטת לכתב האישום, העלתה לפניי טענה מקדמית, מכוח סעיפים 149(10) ו- 150 לחסד"פ וביקשה לבטל את כתב האישום, שהוגש נגד הנאשם, מטעמים של הגנה מן הצדק, אותם פרשה בהרחבה.

בטיעוניה העלתה ב"כ הנאשם מגוון של נימוקים, שיש בהם, לטענתה, כדי להוביל למסקנה שהגשת כתב האישום או ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית עד כי יש בהם כדי להוביל לביטול כתב האישום.

להלן פירוט הנימוקים העומדים בבסיס הבקשה:

הנאשם נעצר ללא קיומו של חשד סביר לביצוע עבירה על ידו ומכאן שמעצרו היה לא חוקי.

נפגעה זכות ההיוועצות של הנאשם, לאחר מעצרו.

חומר הראיות לוקה בחסר.

אכיפה בררנית – הגשת כתב אישום נגד הנאשם וסגירת התיק נגד מעורב דומיננטי אחר בפרשייה.

הנאשם כבר נשפט בגין האירוע נשוא כתב האישום.

הייתה הבטחה שלטונית שלא קוימה ולפיה לא יוגש נגד הנאשם כתב אישום נוסף בגין האירוע.

שיהוי ניכר בהגשת כתב האישום – דבר המקבל משנה תוקף לאור הנימוקים שלעיל ולאור התנהלות רשויות החקירה והתביעה לאורך ההליך כולו.

בכתב הטענות העלתה ב"כ הנאשם גם את תגובתו של הנאשם לאישום, כפירתו וטענתו כי לא היה בכוונתו לעשות מעשה על מנת להכשיל את תקינותו של ההליך הפלילי וכי רק בדיעבד הבין שנפל קורבן למעשה מרמה אותו רקמו יחדיו שני המעורבים הנוספים בפרשה, שנגד אחד מהם הוגש כתב אישום ונגד השני – לא.

ברי לכל כי אין מקומה של טענה זו במסגרת טענות מקדמיות בכלל ובמסגרת טענה של הגנה מן הצדק בפרט ודינה להתברר במסגרת ההליכים הפליליים המקובלים להוכחת/הפרכת עובדות כתב האישום.

מה דינם של הטעמים האחרים שמנתה ב"כ הנאשם במסגרת טענתה לביטול כתב האישום? בכך אדון להלן.

לעניין הטעמים המפורטים בסעיף 3(א)(ב)(ד) – אלה טעונים הוכחה וככאלה מקומם בשלב הסיכומים לאחר שמיעת כל הראיות בתיק.

לעניין הטעם המפורט בסעיף 3(ג) – ב"כ הנאשם הגישה, כאמור לעיל, בקשה לגילוי חומר חקירה, עפ"י סעיף 74 לחסד"פ ובקשתה התבררה בפני שני מותבים. בסופו של יום הגיעו הצדדים להסכמה לגבי מרבית רכיבי הבקשה והרכיבים שנותרו במחלוקת הוכרעו על ידי כב' השופט שמואל מלמד בהחלטתו מתאריך 19.6.13, שלא ראה לנכון לאפשר לב"כ הנאשם לקבל לעיונו את חומר הראיות שנותר שנוי במחלוקת.

משקבע בית המשפט מה שקבע בעניין חומר חקירה, לא מצאתי לנכון להידרש לעניין זה במסגרת הבקשה המונחת לפניי ולא ניתן לראות בחומר הראיות שלא הועבר לעיון ההגנה, עפ"י החלטת בית המשפט, עילה לביטול כתב האישום מטענת הגנה מן הצדק.

לעניין הטעם המפורט בסעיף 3(ה) – לטענת ב"כ הנאשם למעשה חקירת האירוע כולו, הן חקירת עבירת הזיוף, עליה נשפט הנאשם, והן חקירת עבירת השיבוש מהלכי משפט, עליה הוא עומד לדין עתה, מוצו עד להגשת כתב האישום הראשון בזמן ומכאן שראוי היה להגיש כתב אישום אחד בגין האירוע כולו.

לטענתה, פיצול כתבי אישום בגין אותו האירוע אינו ראוי ופוגע פגיעה קשה בנאשם עקב חשיפתו של הנאשם להליך הפלילי פעמיים, כאשר ראוי וניתן היה לכרוך את העניינים לכתב אישום אחד ולסיים את עניינו של הנאשם בפעם אחת תוך מיצוי זכויותיו ומתן האפשרות להקל בעונשו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ