אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כרמלי

מדינת ישראל נ' כרמלי

תאריך פרסום : 11/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
5598-06-10
11/04/2011
בפני השופט:
שמעון שטיין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סטיב-חי כרמלי

החלטה

החלטה זו עניינה בקשת הנאשם לביטול כתב האישום התלוי ועומד נגדו.

העובדות הצריכות לעניין

ביום 27.5.10 הוגש נגד הנאשם כתב אישום, המייחס לו עבירה של הסעת תושב זר, אשר אין ברשותו אישור שהייה בישראל כדין, עבירה לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב- 1952 (להלן: "חוק הכניסה לישראל").

על פי עובדות כתב האישום, ביום 26.11.08 הסיע הנאשם ברכבו שני תושבי איזור, אשר שהו בישראל שלא כחוק, מגדרה לכיוון גוש עציון, ובתמורה קיבל סכום של 250 שקלים.

ביום 23.3.10 פורסם תיקון לחוק שהייה שלא כדין (איסור סיוע) (הוראת שעה), תשנ"ו- 1996 (להלן: "התיקון"), אשר במסגרתו הוכנסו, בין היתר, שינויים באשר לעבירה של הסעת שוהים בלתי חוקיים. הגם שבמסגרת התיקון נעדרת הוראה הפוטרת מאחריות פלילית את מי שזו לו ההסעה הראשונה של תושב שטחים,  ניתנה התחייבות כזו מאת נציגת המדינה במסגרת הדיונים שנערכו בוועדת הפנים של הכנסת. התחייבות זו עוגנה בהנחיות פרקליט המדינה, אשר עודכנו לאחרונה ביום 12.9.10 (הנחיה מספר 2.15), במסגרתן נקבע כי, ככלל, לא יוגש כתב אישום ביחס לעבירת הסעה של שוהה בלתי חוקי, מקום בו מדובר באדם אשר נפתח נגדו לראשונה תיק חקירה בגין הסעת שוהה בלתי חוקי. יחד עם זאת, אין המדובר במדיניות קוגנטית, ונקבע כי ניתן לסטות הימנה, זאת בהתאם לתנאים המפורטים בסעיף 5 להנחיות. על פי הנחיות אלו, המדיניות המקלה תחול רק על עבירות שבוצעו לאחר כניסתו לתוקף של התיקון, לאמור לאחר יום 23.3.10. במקרים בהם הוגשו כתבי אישום עובר לכניסתו לתוקף של התיקון תונהג מדיניות ענישה מקלה ובמקרים בהם העבירה בוצעה עובר לתיקון אולם כתב האישום הוגש לאחריו, נקבע בהנחיות כי, ככלל, יוגשו כתבי אישום בתיקים אלו ותונהג מדיניות ענישה מקלה.

טיעוני הצדדים

טיעוני הסנגוריה

טוען ב"כ הנאשם כי הקביעה המעוגנת בהנחיה, לפיה המדיניות המקלה של התביעה תונהג אך באשר לעבירות אשר בוצעו לאחר התיקון, הינה קביעה שיש בה כדי להפלות בין מי שביצע את העבירה עובר לתיקון לבין מי שביצעה לאחריו, זאת בהיעדר כל הנמקה לאבחנה זו. הלכך, מדובר באכיפה בררנית שאין כל הצדקה ביסודה ומתבקש ביטולו של כתב האישום תוך החלת דוקטרינת ה"הגנה מן הצדק".

זאת ועוד, נטען כי בהתאם לסעיף 5 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין") יש להחיל את המדיניות המעוגנת בהנחיות באופן רטרואקטיבי, לאמור להחילה גם על מי שביצע את העבירה עובר לתיקון, כאשר מדיניות הענישה של המאשימה החמירה גם עם מי שזו לו עבירה ראשונה.

ב"כ הנאשם נתן דעתו לכך כי סעיף 5 לחוק העונשין, עניינו בשינוי חיקוק, חוק או תקנה ואין הוא עוסק בהנחיות פנימיות. יחד עם זאת, נטען כי הרציונל שבבסיס הסעיף מתקיים אף באשר להנחיות הפנימיות. עוד נטען, כי יש להחיל את הוראות סעיף 5 לחוק העונשין חרף הוראת סעיף 6 לחוק העונשין, אשר מחריג את תחולת סעיף 5 לגבי חיקוקים שזמנם קצוב. זאת, הואיל וחוק שהייה שלא כדין (איסור סיוע) (הוראת שעה), מהווה  אמנם הוראת שעה, אולם המדובר בהוראת שעה המתחדשת מעת לעת, אשר ככל הנראה תוארך שוב בעתיד.

טיעון נוסף עניינו הפרת הבטחה שלטונית אשר ניתנה במסגרת הדיונים בכנסת עובר לתיקון. הבטחה זו, כך נטען, צריכה לחול על כל מי שעבר עבירת הסעה וטרם הוגש נגדו כתב אישום. הלכך, אין מקום לאבחנה אשר נקבעה בהחלטת בית משפט השלום בפתח תקווה במסגרת ת.פ. 22422-08-09 (כבוד השופטת מימון שעשוע), באשר לעבירות שנעברו עובר לתיקון אך כתב האישום הוגש לאחריו, או אז יש להחיל את ההבטחה השלטונית, לבין מקרים בהם כתב האישום הוגש עובר לתיקון, ואז אין תחולה למדיניות המקלה שביסוד ההבטחה השלטונית.

בענייננו, נטען כי העובדה שמדובר בנהג מונית, יש בה כדי להקל עוד יותר עם הנאשם במקרה האמור, באשר מלכתחילה ההתחייבות השלטונית כוונה לנהגי מוניות, אשר כעניין שבשגרה מסיעים מספר רב של אנשים, ולאחר מכן הוחלה התחייבות זו על כל נהג.

טיעוני המאשימה

טענת התביעה היא כי עסקינן בהוראת שעה, אשר מתוקנת מעת לעת בהתאם למצב הביטחוני, ואין המדובר בחיקוק. הלכך, הוראות סעיף 5 לחוק העונשין אינן חלות בעניינו, ואין להחיל רטרואקטיבית את הנחיות פרקליט המדינה. 

ההבטחה השלטונית הינה תוצר של רגיעה במצב  הביטחוני והמחוקק לא נתכוון להחילה על עבירות שבוצעו קודם לתיקון, או אז שרר מצב בטחוני אחר.

דיון

סעיף 5(א) לחוק העונשין עניינו שינוי בחיקוק לאחר ביצוע עבירה, והוא קובע בלשונו כך: "נעברה עבירה ובטרם ניתן פסק דין חלוט לגביה, חל שינוי בנוגע להגדרתה או לאחריות לה, או בנוגע לעונש שנקבע לה, יחול על העניין החיקוק המקל עם העושה.."

אינני נדרש לשאלה האם יש להחיל את הוראות הסעיף בענייננו, מקום בו אין מדובר בחקיקה או הוראה חוקית, כפי העולה מפשט הוראות סעיף 5 לחוק העונשין, כי אם בהבטחה שלטונית אשר עוגנה בהנחיות פנימיות. זאת נוכח העובדה, כי ממילא סעיף 6 לחוק העונשין מחריג את תחולת סעיף 5 לחוק במקרה הנדון.

סעיף 6 לחוק העונשין קובע סייג לתחולת הוראות סעיף 5 לחוק העונשין, בקובעו כי הוראות סעיף 5 לא יחולו על עבירה לפי חיקוק שנקבע בו או לגביו שיעמוד בתוקפו לתקופה מסוימת, או שנובע מטיבו שהוא נתון לשינויים מזמן לזמן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ