אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כרים

מדינת ישראל נ' כרים

תאריך פרסום : 13/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
3043-05-11
06/10/2013
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
נגאת כרים
הכרעת-דין

הכרעת דין

לנאשמת בתיק דנן מיוחסות עבירות של נהיגה בקלות ראש, אי מתן אפשרות להולך רגל לחצות במעבר חצייה, נהיגה בדרך הגורמת נזק וגרימת חבלה של ממש. הכל כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה ביום 18.10.10.

הנאשמת כפרה באשמה וראיות הצדדים נשמעו בתאריכים 17.2 ו – 27.6, מועד בן גם סיכמה המאשימה טיעוניה, ואילו סיכומי הנאשמת נשמעו ביום 23.7.13. לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהם, שקלתי את טענות הצדדים ושבתי ועיינתי בחומר שהוגש, השתכנעתי כי המאשימה עמדה בנטל השיכנוע כנדרש במשפט פלילי להוכחת העבירה המיוחסת לנאשם בכתב האישום וזאת מן הטעמים שיפורטו להלן.

על פי עובדות כתב האישום, שעל מרביתן אין מחלוקת בין הצדדים, נהגה הנאשמת ברכבה ביום 18.10.10, בסמוך לשעה 18:30, ברח' רמים בכרמיאל ופנתה ימינה בכיכר לרח' שגיא. לאחר הפניה פגע רכבה של הנאשמת במר עדיאל שניאור, שחצה את הכביש במעבר חצייה, משאל לימין בכיוון נסיעת הנאשמת. כתוצאה מהפגיעה נחבל מר שניאור בחבלה של ממש בדמות שבר בברכו, שהצריך אשפוז למשך 10 ימים ואף ניתוח.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה האמנם חצה הולך הרגל את הכביש במעבר חצייה, והאם הייתה הנאשמת יכולה לראותו במרחק מספיק כדי לעצור את רכבה ולהמנע מפגיעה. לפי דעתי, התשובה לשתי השאלות הינה חיובית, כך שאין מנוס מהמסקנה כי הנאשמת התרשלה בנהיגתה ויש להרשיע אותה כאמור בעבירות המיוחסות לה.

ראשית, ייאמר מיד כי אני מקבל לחלוטין את עדותו של הולך רגל שהייתה בעיני אמינה ומשכנעת ולפיה:

"אני עברתי במעבר חציה בכרמיאל, ליד כיכר. עברתי צד אחד של הכביש ואז עברתי את הצד השני. כשעברתי את הצד השני, ראיתי שמתקרבת מכונית בתוך הכיכר והייתי בטוח שהיא רואה אותי כי המרחק בינינו היה גדול. היא התחילה את הסיבוב של הכיכר. בסביבות 30 מ' כשהיא בתוך הכיכר ואני כבר התחלתי לחצות, אני מסתכל על הרכב וממשיך לעבור. הייתי בטוח שהיא רואה אותי. אז ממש לקראת סוף המעבר הרגשתי מכה, רכב פוגע בי. פגע בי ברגל ימין. אני לא שמעתי אפילו חריקת בלמים. אז עפתי על מכסה המנוע, ואז על הכביש. היא גם המשיכה לנסוע שם. איכשהו המשכתי להגרר על הכביש כמה מטרים. וזהו.

ש.תסמן לי על התמונה איפה נפגעת במעבר?

ת.מצביע על הפס האחרון. אני חציתי מהכיוון הנגדי. כלומר מאי התנועה לכיוון המדרכה, נפגעתי על הפס האחרון.

ש.מה היתה צורת ההליכה שלך?

ת.לא הלכתי מהר וגם לא לאט. הלכתי רגיל. הליכה רגילה.

ש.מה היה מצב התאורה?

ת.תאורה מצויינת."

הנאשמת, מנגד, סיפרה כי לא ראתה למעשה את מר שניאור עד לפגיעה ולא סתרה דבר מעדותו:

"שם בסיבוב בכיכר היה שם ממש סגירה בסוף מעבר החציה לא ראיתי שום דבר, כי היה שם הנתיב של עץ הזיתים והיה גם את הגדר הזה ומאז אתם יכולים לבדוק, מאז התאונה ... הבחור היה לובש בגדים בצבע חום כי אי אפשר... לא ראיתי. נסעתי בסביבות 40 ככה. גם לא חשבתי ש... דרסתי אותו ושמעתי צעקות של בן אדם. קודם ששמעתי... ראיתי אותו כשעצרתי. לפני שפגעתי בו לא ראיתי אותו. אפילו שעובר בן אדם שם לא רואים, זה היה בסוף מעבר החציה והענפים והגדר ממש הסתיר לי את חצי מעבר החציה. הוא בא מצד שמאל, כבר היה בסוף מעבר החציה. זה היה ממש את הגדר והענפים של העץ ממש הסתירו את הראיה הזו. פתאום שמעתי את המכה, עצרתי, ראיתי בן אדם, ישר התקשרתי לאמבולנס, למשטרה, היה לי מים ונתתי לו לשתות. כמה שאפשר לעזור באותו רגע. גם רציתי לנסוע איתם לבית חולים למיון, קבעתי עם אשתו, ביקשתי לבקר אותו לראות מה המצב".

בניגוד לטענות סניגורה, הנאשמת אינה סותרת את טענות הנפגע כי חצה את הכביש במעבר החצייה, משמאל לימין והיה לקראת סיום המעבר בעת הפגיעה. מעבר לאמון שאני נותן בגרסת הנפגע, והעובדה כי אין עדות סותרת, אף הממצא האובייקטיבי מחזק את הקביעה כי הפגיעה הייתה על מעבר החצייה.

כפי שאישר הסנגור בסיכומיו, רכבה של הנאשמת נעצר 8 מ' אחרי מעבר החצייה. הנאשמת מאשרת כי החלה בבלימה רק לאחר הפגיעה והעידה כי נהגה במהירות של 40 קמ"ש. לפי מהירות זו, בה עובר הרכב 11 מטרים לשנייה, מרחק העצירה הכולל הוא 21 מטרים. אפילו אם אניח - כפי שיוסבר בהמשך - כי מהירות הרכב הייתה מחצית מכך, מרחק העצירה הוא לפחות כ – 8 מטרים. מכאן, כי אילו הייתה הפגיעה מתרחשת אחרי מעבר החצייה, היה הרכב נעצר במרחק גדול ממנו בהרבה.

לאור האמור לעיל, מקום עצירת הרכב לאחר התאונה והאמון שאני נותן בגרסת הנפגע, אני קובע כקביעה עובדתית כי הפגיעה התרחשה על מעבר החצייה.

באשר למיקום הפגיעה ביחס לרוחב הכביש, אין מחלוקת כי היא התרחשה בצד ימין, לקראת סיום החצייה, וזאת על פי עדות הנפגע והנאשמת עצמה. מכאן כי בעת התקרבה למקום היה הנפגע שמאלה משם. לפי גרסת הנפגע היה הוא בתחילת החצייה כאשר הבחין ברכב ממרחק של כ – 30 מ'. על פי ניסוי שדה הראייה שערך הבוחן כאשר הנפגע נמצא בנקודה זו היה על הנאשמת להבחין בו ממרחק של כ – 30 מ'. אם אניח לטובת הנאשמת כי הולך הרגל היה באמצע הכביש, הרי היה עליה להבחין בו ממרחק של 25 מ', וגם אם אקבל את הטענה כי במסגרת נסוי שדה ראיה יבחין הנהג בהולך הרגל מוקדם יותר מאשר בתנאי אמת, הרי גם אז היה על הנאשמת להבחין בהולך הרגל ממרחק של כ - 20 מטרים.

לפי גרסת הנאשמת בחקירה הראשונית במשטרה נהגה במהירות של 20 קמ"ש, כשהיא מאטה את המהירות לקראת מעבר החצייה, אשר היה ידוע לה כי נמצא במקום אשר מוכר לה. בעדותה בבית המשפט טענה הנאשמת כי נהגה במהירות של 40 קמ"ש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ