אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כראדי(אסיר)

מדינת ישראל נ' כראדי(אסיר)

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
עת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
45803-03-13
10/07/2013
בפני השופט:
ק. רג'יניאנו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אלעד אשר כראדי

החלטה

בפני בקשה לפי סעיף 19ה. לפקודת בתי הסוהר (נוסח חדש), התשל"ב-1971 להורות על המשך החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים שמניינם מיום 21.4.13.

העילות בגינן הוגשה הבקשה להפרדה הן שמירה על שלומם או בריאותם של האסיר או אסירים אחרים וכן מניעת פגיעה ממשית במשמעת ובאורח החיים התקין של בית הסוהר.

לבקשה צורף תצהירו של קמ"ן מחוז מרכז, סג"ד זאהם עזאם, סיכום דיון וועדת הפרדות מחוז מרכז מיום 14.3.13, חוו"ד רופא המאשרת שאין מניעה רפואית להחזקת המשיב בהפרדה וחוו"ד של ראש תחום טו"ש המאשרת שאין מניעה סוציאלית להחזקת המשיב בהפרדה.

המשיב אסיר פלילי, נדון למאסר של 7 שנים ו-5 חודשים בגין עבירות של ניסיון לרצח, חבלה גופנית חמורה, החזקת נשק וייבוא סמים. המשיב נושא מאסרו מ 12.9.07 ושוהה בהפרדה מיום 4.5.12.

נטען בבקשה כי הרקע לביצוע העבירות הוא סכסוך אלים שהיה למשיב עם שני אחרים. בשלהי שנת 2011 בהיותו במאסר, נפגע המשיב בשליחות אחרים. על מנת להגן על המשיב היה מקום להפריד בינו לבין האחרים איתם הוא מסוכסך ובעקבות כך נעשו ניסיונות שונים לשלב את המשיב באגפים שונים, שלא בהפרדה, אולם בשל המידע שהתקבל עד לעת האחרונה על כוונות פגיעה במשיב ומשלא נמצא מוצא אחר, לא היה מנוס מהחזקתו של המשיב בהפרדה. לטענת המבקשת, בשל אופיים של המידעים שהתקבלו, המלמדים על כוונות ממשיות לפגוע במשיב, לא ניתן לשלב את המשיב באגפים רגילים. ב"כ המבקשת ציינה כי נעשה ניסיון לשלב את המשיב באגף שמור, אולם לא נמצא מקום פנוי באגף זה. ב"כ המבקשת הוסיפה כי האפשרות לשלבו באגף שמור ובאגף אחר תיבחן מעת לעת. בהסכמת ב"כ המשיב, הוצגו לעיוני פרטי המידע החסוי עליהם נסמכת הבקשה.

ב"כ המשיב מתנגד להמשך החזקתו של המשיב בהפרדה ומבקש לשלבו באגף רגיל. ב"כ המשיב טען כי פגיעתו של המשיב בכלא התאפשרה בשל מחדל של הגורם הרלוונטי בשב"ס, שלא דאג להפרדה בין המשיב והצד השני איתו הוא מסוכסך, למרות ידיעה שהתקבלה על כוונות לחסל את המשיב. נטען כי על פניו, נוצר מצב אבסורדי לפיו הצד הפוגע מוחזק באגפים פתוחים ואילו המשיב מוחזק בהפרדה.לחלופין ביקש ב"כ המשיב לשלב את העותר באגף שמור.

המשיב ציין כי הסכים להשתלב באגף שמור וחרף זאת הועבר לאגף הפרדה.

סעיף 1א לפקודת הנציבות 04.03.00 קובע "ההפרדה הינה אמצעי אחרון להשגת אחת המטרות המפורטות בסעיף 1ב לפקודה זו".סעיף 1ב המונה את עילות ההפרדה קובע "והכל כשלא ניתן להשיג את מטרת ההפרדה בדרך אחרת".

מכאן, שהחזקת אסיר בהפרדה היא בבחינת חריג לעיקרון לפיו, דרך כלל, יוחזק אסיר ביחד עם כלל האסירים. לאסיר עומדת, בכפוף להגבלות המתחייבות מצרכי המאסר עצמו, זכות לקיום בסיסי בין כותלי הכלא וניתן לשלול או להגביל זכות זו רק בהתקיים טעמים מיוחדים וכבדי משקל. גם בהתקיים טעמים כאלה, על החזקת אסיר בהפרדה להצטמצם אך למשך הזמן ההכרחי לכך ועל הרשויות המוסמכות לבחון באופן רצוף את המשך הצורך וההצדקה בהפרדה, מתוך הכרה בחובה לצמצם, ככל שניתן, את הפגיעה באסיר.זאת ועוד, גם לאחר שבית המשפט שוכנע שיש צורך בתנאי הפרדה, על הרשות לבחון מעת לעת את האפשרות להקלה בחומרת הפגיעה הנובעת ממנה, למשל העברה להפרדה זוגית, או הקלה אחרת, על פי הנסיבות.

מנגד מוטלת על הרשות המוסמכת האחריות להתנהלותו התקינה של הכלא לרבות בריאותו ושלומו של האסיר.

בענייננו, מטרת ההפרדה היא להגן על ביטחונו של המשיב מתוך חשש לפגיעה בשלומו, העלולה להתרחש בין כותלי הכלא.

עיינתי בפרטי המידע החסוי, שמטעמים ברורים לא ניתן לחשוף את תוכנם ואכן מדובר במידע עדכני ומוצלב, המקים חשש רציני לפגיעה בחייו של המשיב (ר' ידיעות המסתיימות בספרות 917, 055, 489, 425, 405 ו – 056).

עמדת המבקשת מבוססת על פרטי מידע המצביע על חשש ממשי לחיי המשיב. העובדה שבעבר הלא רחוק כבר נפגע המשיב, מלמדת שאין מדובר בהשערות בעלמא.

נוכח אופיים של המידעים שוכנעתי, כי לעת הזאת לא ניתן לשלב את המשיב באגפים הרגילים. ההגנה על חייו וביטחונו האישי של האסיר היא באחריותו של בית הסוהר ועליו לקיימה. כל עוד קיימת סכנה ממשית לחייו של המשיב ומקום שההפרדה היא המענה היחיד מפני הסכנה הנ"ל, אין מנוס מהחזקת המשיב בהפרדה.

ב"כ המבקשת הביאה לידיעת בית המשפט כי נבחנה אפשרות שילובו של המשיב באגף שמור, אולם לא ניתן ליישם זאת עתה בשל העדר מקום פנוי.

מאחר והרשות המוסמכת מחויבת לבחון הקלה בתנאי הפרדה כל העת ובנסיבותיו של המשיב, כאשר העילה להפרדה היא פגיעה בו מצד אחרים, הגעתי למסקנה כי אין להיעתר לבקשה במלואה וניתן להסתפק בתקופה קצרה יותר וזאת לשם מעקב ועל מנת לבחון הקלה בתנאי ההפרדה, על ידי החזקת המשיב באגף שמור.

סיכומו של דבר, אני נעתרת לבקשה בחלקה ומורה על המשך החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד, לתקופה של 5 חודשים שמניינם מיום 21.4.13.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.ניתנה היום, ג' אב תשע"ג, 10 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ