אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כצנלסון

מדינת ישראל נ' כצנלסון

תאריך פרסום : 05/05/2010 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
4595-11-08
04/05/2010
בפני השופט:
גיל קרזבום

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
גריגורי כצנלסון
הכרעת-דין,החלטה,החלטה,החלטה

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין עבירה של נהיגה בשכרות. על פי עובדות כתב האישום נהג הנאשם בהיותו שיכור לאחר שבדגימת אוויר נשוף נמצאה כמות של 775 מיקרו-גרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף.

הנאשם הודה בעצם הנהיגה, אך כפר בטענה לפיה עשה כן בהיותו שיכור. בשלב שמיעת הראיות הוסיף הנאשם, כי נהג ברכבו בעקבות דרישת שוטר אשר הורה לו להזיזו.

שנויים במחלוקת שאלת שכרותו של הנאשם וטענת ההגנה לפיה נהג ברכבו על פי הוראת שוטר.

מטעם התביעה העידו השוטרים אבי בן-טל וסמי טל.

עד תביעה מס' 1 רס"ר אבי בן טל ערך את ההזמנה לדין (ת/1) בה פורטו נסיבות המקרה ודברי הנהג, דו"ח פעולה באכיפת נהג בשכרות (ת/2) ודו"ח עיכוב (ת/3). בבית המשפט אישר כי ערך את המסמכים הנ"ל ובחקירתו הנגדית מסר כי הנאשם נסע לבדו ברכב ונעצר לבדיקה אקראית: "לא היה שום דבר שעורר את חשדי לעניין השכרות, ציינתי זאת גם בדו"ח" (עמוד 2 שורה 28 בפרוטוקול). בזמן הבדיקות בשטח היה צמוד לנאשם מרגע העיכוב ועד השחרור. עד זה לא הפעיל את מכשיר הינשוף ולא ידע להשיב על שאלות הקשורות בהפעלתו (עמ' 3 ש' 8 ו-11 לפרוטוקול).

עד תביעה מס' 2 רס"מ סמי טל, בלש תנועה בימ"ר את"ן, ערך דו"ח בדיקת שכרות באמצעות ינשוף (ת/4) , דו"ח פעולה ת/5, טופס כיול ת/6, פלט ינשוף ת/7, אישור נטילת רישיון נהיגה, זימון לקצין משטרה ת/8 ואת פלט הינשוף הראשוני ת/9. יובהר כי פלט הינשוף ת/7 הוא הפלט בו מופיעה התוצאה 775 המיוחסת לנאשם בכתב האישום , בעוד הפלט ת/9 בו מופיעה תוצאה פסולה (720) קודם לת/7 מבחינת זמנים (עמ' 5 ש' 29-30 לפרוטוקול). העד הציג בביהמ"ש אישור מפעיל ינשוף והעיד כי הפעיל את הינשוף בהתאם לנוהל משטרת ישראל ולא קרא את הוראות היצרן (עמ' 5 ש' 10-14 לפרוטוקול). למיטב זכרונו לא ראה שוטרים נוספים במקום מלבדו ומלבד השוטר אבי בן טל.

מטעם ההגנה העידו הנאשם ושניים מחבריו.

הנאשם העיד כי בילה במועדון עם חבריו יבגני ברונשטיין וסלבה גופמן. כאשר יצאו מהמועדון הבחינו במהומה/קטטה והנאשם התבקש על ידי שוטר שניגש אליהם להזיז את רכבו מהמקום. הנאשם ציית להוראות השוטר והזיז את רכבו כ-100 מ', עד אשר נעצר על ידי שני אנשי משטרה אחרים (עדי התביעה – ג.ק.) לצורך בדיקת השכרות. הנאשם העיד כי הסביר לשוטרים כי נהג ברכב בהתאם להוראת השוטר.

לשאלה מדוע אמר לשוטרים כי עשה סיבוב בחנייה (ת/2 ס' 3) השיב: "אני לא זוכר מדוע אמרתי את מה שאמרתי, זה היה בלחץ, אמרתי להם ששוטר ביקש ממני להזיז את הרכב".(עמוד 12 שורה 25 לפרוטוקול). העיד כי הרגיש בסדר גמור למרות ששתה, וחברו יבגני נהג בחזרה הביתה באותו לילה. כשנשאל מדוע לא ביקש מיבגני להזיז את הרכב, השיב: "לא חשבתי לבקש מהם להזיז את הרכב, זאת מאחר ושוטר ביקש ממני להזיז את הרכב." (עמוד 12 שורה 7 לפרוטוקול).

מר יבגני בורנשטיין חברו של הנאשם, העיד מטעם ההגנה כי הוא הנאשם וחבר נוסף יצאו ממועדון והבחינו בקטטה ליד רכב. אדם שהזדהה כשוטר ניגש לנאשם וביקש ממנו להזיז את רכבו והנאשם ציית. העיד כי הוא והחבר הנוסף היו בקשר עין עם הנאשם במהלך כל בדיקת השכרות. לאחר הבדיקה שאלו את הנאשם מדוע לא אמר לשוטרים ששוטר אחר ביקש ממנו להזיז את רכבו והנאשם השיב לו כי אמר זאת לשוטרים, אך הדבר לא עניין אותם (עמוד 14 שורות 15-16 לפרוטוקול). לפי דעתו הנאשם היה בסדר גמור ולא התנדנד, וכשנשאל מדוע לא הציע להזיז את הרכב בעצמו השיב: "כי גרישה אמר לו שהרכב שלו והשוטר אמר לו באופן אישי להזיז את הרכב, ולא רצינו להיכנס לויכוח עם השוטר" (עמוד 15 שורה 11 בפרוטוקול).

מר סלבה גופן, העיד אף הוא מטעם ההגנה ומסר כי ביציאתם מהמועדון הבחינו בקטטה ליד רכב הנאשם. אדם שהציג עצמו כשוטר ביקש מהנאשם להזיז את רכבו ובהמשך נעצר לבדיקת שכרות. לשאלה מדוע היה זה הנאשם שהזיז את הרכב ולא הנהג התורן השיב: "הנאשם היה ליד הרכב, הוא נשען על הרכב, יצא ככה שאני עמדתי קצת יותר בצד, כנראה השוטר בא וראה אותו ליד הרכב, אני לא יודע למה אני לא אמרתי שיבגני ינהג" (עמוד 18 שורה 7 לפרוטוקול).

המאשימה בסיכומיה ביקשה לקבל את גרסת השוטרים ולדחות את גרסת הנאשם לפיה נדרש על ידי שוטר להזיז את רכבו. לטענת המאשימה מדובר בעדות כבושה. אשר לעדי ההגנה, טענה כי מדובר בעדים מעוניינים ובהתאם המשקל שיש לתת לעדותם. המאשימה טענה לסתירות בגרסת הנאשם ועדיו ובקשה להרשיעו בנהיגה בשכרות על בסיס בדיקת הנשיפה ו"מבחן הביצוע".

הנאשם בסיכומיו, ביקש לקבל את גרסתו, טען כי לא הוסברו לו זכויותיו, לא ניתנה לו הזדמנות לקבל ייעוץ משפטי ועל כן לא ניתן לקבל כראייה את אמרותיו בליל האירוע. טען כי אין לעשות שימוש בטופס השימוע אשר נערך לנאשם מאחר והשוטר שערך את הטופס לא זומן להעיד מטעם המאשימה. גרסתו לפיה שוטר אחר הורה לו להזיז את רכבו אינה גרסה כבושה, מאחר ואמר זאת לשוטרים במעמד הבדיקה אך דבריו לא נרשמו. בהקשר זה טען הנאשם כי עומדת לו הגנת סע' 34יג(2) לחוק העונשין מאחר ויש לראות את הוראת השוטר להזזת הרכב כצו של רשות מוסמכת. הנאשם הוסיף וטען כי יש לפסול את בדיקות הנשיפה שביצע, מאחר ולא הוכחה אמינותו של מכשיר הינשוף, לא הובא מומחה בעניין ובדיקת הכיול שבוצעה למכשיר לא נעשתה בהתאם להוראות היצרן.

דיון והכרעה

שאלת שכרותו של הנאשם

אין חולק כי הנאשם שתה אלכוהול בליל האירוע בטרם נהג. בטופס התחקור ת/2 נרשם מפי הנאשם כי שתה שני בקבוקי בירה גולדסטאר. בעדותו בביהמ"ש הודה כי שתה (עמ' 12 ש' 28 לפרוטוקול). גם שני עדי ההגנה העידו כי הבחינו בנאשם שותה אלכוהול.

במהלך עיכובו בוצעו לנאשם בדיקת נשיפה ו "מבחן ביצוע" (דו"ח מאפיינים).

מבחן הביצוע

הנאשם כשל ב"מבחן הביצוע" (ת/2 ס' 7). בעמידתו התנדנד, בהליכתו חרג מהקו, טעה בספירת הצעדים, הפסיק ללכת, הסתייע בהרמת ידיו לצורך שמירה על שיוו משקלו וכשל במבחן הבאת אצבע לאף. התרשמותו של השוטר אבי בן טל היתה כי הנאשם מצוי תחת השפעת אלכוהול כבדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ