אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כץ

מדינת ישראל נ' כץ

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
2304-10-12
12/01/2014
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
דניאל כץ
הכרעת-דין

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו גרם תאונת דרכים וחבלה של ממש בגין אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים חצייתו בבטחה ונהיגה בקלות ראש, עבירה על תקנה 67(א) לתקנות התעבורה, בקשר עם סעיף 38(3) לפקודת התעבורה וסעיף 62(2) בקשר עם סעיף 38(3) לפקודת התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 29.1.12, בסמוך לשעה 15:00, נהג הנאשם ברכב בתל אביב, בנתיב הנסיעה הימני בשדרות שאול המלך, מכיוון מזרח לכיוון מערב והגיע בסמוך לבית מספר 35.

אותה שעה חצתה את מעבר החצייה בשדרות שאול המלך, מכיוון צפון לכיוון דרום ומימין לשמאל לכיוון נסיעת הנאשם, הולכת הרגל, עדת תביעה מספר 3.

הנאשם לא אפשר להולכת הרגל להשלים חצייתה בבטחה, המשיך בנסיעה ופגע בה.

כתוצאה מהתאונה, נחבלה בגופה העדה חבלה של ממש – חתך בשפה שנתפר, 3 שיניים נשברו וקו שבר במנדיבולה (לסת תחתונה).

בטרם השיב הנאשם לאישום, הגיש בא כוחו בקשה מקדמית שעניינה ביטול כתב האישום בשל "הגנה מן הצדק" ומהטעמים המפורטים בהחלטתי מיום 4.4.13, הבקשה נדחתה והנאשם כפר באישומים המיוחסים לו.

פרשת התביעה

מטעם המאשימה, העידו העדים הבאים:

עדת תביעה מספר 1 – רס"ר שמרית דהן, מטעמה הוגש דו"ח פעולה, שסומן ת/1

עד תביעה מספר 1 – רס"מ דוד מולר, בוחן תאונות דרכים, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים:

ת/3 – תרשים וחוו"ד מומחה

ת/4 – סקיצה

ת/5 (א'-ד') – 4 מזכרים

כמו כן, הוגשו בהסכמה הודעת נאשם, שסומנה ת/2 ותעודות רפואיות בעניינה של הולכת הרגל, שסומנו ת/6.

להלן גרסת המאשימה, כעולה מכתב האישום, עדותם של עדי התביעה והראיות שהוגשו:

ביום 29.1.12, בסמוך לשעה 15:00, נהג הנאשם ברכב בתל אביב, בנתיב הנסיעה הימני בשדרות שאול המלך, מכיוון מזרח לכיוון מערב והגיע בסמוך לבית מספר 35.

עד תביעה מספר 2 קבע כי מעבר החצייה במקום אינו בסמוך לבית מספר 35, כפי שנרשם בכתב האישום, אלא בסמוך לאחר הצומת עם רחוב הנרייטה סולד.

עוד קבע העד, כי שדה הראיה בכיוון נסיעת הנאשם, הנו 50 מטרים לפחות, כעולה מ-ת/3 וזאת לאחר שיצא למקום התאונה עם הולכת הרגל, אשר הצביעה בפניו על כיוון נסיעת רכב הנאשם, כיוון חצייתה ומקום הפגיעה המשוער, בסמוך לפני סוף מעבר החצייה ואי התנועה הבנוי.

אותה שעה חצתה עדת תביעה מספר 3, את מעבר החצייה בשדרות שאול המלך, מכיוון צפון לכיוון דרום ומימין לשמאל לכיוון נסיעת הנאשם וזאת לאחר שרכב שנסע בנתיב הנסיעה הימני, עצר ואפשר לה לחצות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ