אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כעביה

מדינת ישראל נ' כעביה

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
2455-04-12
07/07/2013
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מוחמד כעביה
גזר-דין

גזר דין

בתיק זה הורשע הנאשם, על פי הודאתו, בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, ונהיגה ללא תעודת ביטוח תקפה.

מתברר כי ביום 11.5.10 נפסל רשיונו של הנאשם, שלא בפניו, לתקופה של 7 חודשים, בגין עבירה קודמת של נהיגה ברכב בניגוד להודעת איסור שימוש.

לאחר קבלת הודעה על דבר הפסילה הפקיד הנאשם רשיונו במזכירות בית המשפט ביום 2.12.10, אולם כשבועיים לאחר מכן ביום 15.12.10 שב ונמצא כשהוא נוהג ברכב.

ב"כ המאשימה ביקש להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה בפועל לתקופה ארוכה, פסילה על תנאי, קנס והתחייבות כספית.

הסניגור ביקש להקל עם הנאשם וציין כי במסגרת תיק 2400-11-11 צירף אישומים שהיו נגדו ו"משום מה" לא צורף אישום זה. עיון בתיק הנ"ל מגלה כי ביום 14.3.12, בטרם הגשת כתב האישום בתיק זה צורף לתיק הנ"ל האישום בתיק 283-02-11. המדובר בשני אישומים בנהיגה בזמן פסילה, בגינם גזר כב' השופט בכר על הנאשם עונש מאסר של שישה חודשי מאסר בעבודות שירות. דומה כי לא בכדי בחר הנאשם שלא לצרף אישום שלישי של נהיגה בזמן פסילה לתיק הנ"ל, שאז יש להניח היה עונשו כבד בהרבה ולא ניתן היה לרצותו בעבודות שירות. לפיכך, אי צירוף האישום לא יכולה להוות נימוק לקולא במקרה זה.

כבר אמר בית המשפט העליון:

"עבירות נהיגה בפסילה ללא ביטוח וללא רשיון, יש בהן לא רק דופי פלילי אלא אף מוסרי כפול: הסיכון המובהק לעוברי דרך (וגם לנוהג עצמו), וזו עיקר, וכן קשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונות דרכים אם אלה יקרו חלילה בעת נהיגה כזאת [...] ומכל מקום הטלתם על קופת הציבור" רע"פ 665/11 אבו עמאר נ' מדינת ישראל.

ובמקום אחר נאמר:

"נדמה כי אין צורך להרחיב אודות החומרה הכרוכה בנהיגה בזמן פסילה. בביצוע מעשה כזה מסכן הנהג, שכבר הוכיח בעבר כי חוקי התעבורה אינם נר לרגליו, את שלום הציבור - נהגים והולכי רגל כאחד; הוא מבטא זלזול בצווים של בית-המשפט; הוא מוכיח, כי לא ניתן להרחיק אותו נהג מהכביש כל עוד הדבר תלוי ברצונו הטוב. רע"פ 410/04 מזרחי נ' מדינת ישראל.

ברע"פ 2221/11 שאול הראל נ' מדינת ישראל הגדיר בית המשפט העליון את עבירת הנהיגה בפסילה כ"סטירת לחי" לשלטון החוק. אכן הקלת הראש בעבירה זו תשמוט את הבסיס תחת כלי האכיפה והענישה הטבעי, המיידי והיעיל ביותר כנגד עברייני תנועה.

ככל שמדובר בעבירה ראשונה מסוג זה, נעה הענישה הראויה בדרך כלל בין מאסר מותנה למאסר בפועל לתקופה אותה ניתן לרצות בעבודות שירות וזאת לצד פסילת רשיון הנהיגה לתקופה משמעותית.

כאמור לעיל, הנאשם כאן כבר הורשע בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, אולם מדובר בשתי עבירות שבאו לאחר העבירה דנן, ולמעשה המאשימה לא טענה כלל בעניין זה, אלא שהדבר נודע לי מטיעוני הסנגור. בנסיבות אלה, אין מקום להחמיר עם הנאשם בגין העבירות המאוחרות יותר. יחד עם זאת, אין להתעלם מחומרת הנסיבות בתיק זה, כאשר אדם מפקיד רשיונו בבית המשפט לתקופה של שבעה חודשים, אולם מספר ימים מאוחר יותר שב ואוחז בהגה, ביודעין כי הינו פסול מנהיגה וכי הוא מפר את הוראות החוק ובית המשפט.

הנאשם קיבל הופנה לממונה על עבודות השירות בחודש ינואר 2013, אולם לא התייצב לראיון פעמיים. לפנים משורת הדין איפשרתי לנאשם הזדמנות נוספת אותה הוא ניצל בחודש יוני והתקבלה בעניינו חוות דעת חיובית. בנסיבות אלה, אגזור על הנאשם עונש מאסר בעבודות שירות.

באשר לפסילת הרשיון, נקבע בידי בתי המשפט המחוזיים כי מתחם הענישה יהיה לתקופה שבין שישה חודשים לחמש שנים. בנסיבות מדובר במקרה חמור של נהיגה זמן קצר לאחר הפקדת הרשיון, המצדיק פסילה לתקופה ארוכה. יחד עם זאת, בהתחשב בעובדה כי הנאשם נפסל לתקופה של שנה בתיק הקודם, טרם סיים לרצות תקופה זו ובכדי לאפשר לנאשם "אור בקצה המנהרה" לשוב ולנהוג בצורה חוקית בתוך זמן סביר, החלטתי להעמיד את הפסילה על תקופה קצרה יחסית של 10 חודשים בלבד.

אשר על כן, אני מורה כדלקמן:

*אני דן את הנאשם ל- 60 ימי מאסר בפועל.

אני מורה כי עונש מאסר זה ירוצה בעבודות שירות, בבית החולים נהריה, כמפורט בחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות מיום 13.6.13.

הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 21.7.13 בשעה 8:00 ביחידת עבודות השירות במתחם כלא חרמון.

הנאשם מוזהר כי הפרת תנאי עבודות השירות תביא להפסקתן באופן מנהלי וריצוי העונש במאסר של ממש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ