אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כנען ואח'

מדינת ישראל נ' כנען ואח'

תאריך פרסום : 22/05/2013 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט לענינים מקומיים רמת גן
62652-10-10
18/03/2013
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. בנימין כנען
2. משה כנען
3. תמר פנינה כהן

החלטה

1.בתום פרשת התביעה טענו הנאשמים טענת "אין להשיב לאשמה". להלן הכרעתי בטענה זו.

2.בכתב האישום נטען כי הנאשמים 1 ו-2 הינם הבעלים של דירה ברחוב המעגל 12 ברמת גן (להלן – המבנה), וכי הבניין המשותף בו מצוי המבנה הוקם על פי היתר מאת הוועדה המקומית לתכנון ובניה מס' 1998 מיום 18.07.50, אשר התיר "הקמת בית משותף המכיל 9 דירות המיועדות למגורים" (סעיף 2 לכתב האישום). עוד נטען כי הנאשמת 3 היא המשתמשת בפועל בדירה הנ''ל.

3.בסעיף 4 לכתב האישום נטען, כי הנאשמים ביצעו עבודות בניה מסוימות, שעיקרן הקמת גדר וקונסטרוקציה, וכן נטען כי מאז חודש ספטמבר 2009 עושים הנאשמים שימוש במבנה הנ''ל לגן ילדים, "בעוד שהדירה מיועדת למגורים על פי ההיתר" (סעיף 5 לכתב האישום).

4.בסעיף 6 לכתב האישום נטען כי על פי תב''ע רג/340, החלקה אשר עליה ממוקם הבניין בו מצוי המבנה מיועדת לאזור מגורים ג', שאינה מאפשרת שימוש לגן ילדים, אלא באישור מיוחד של הוועדה המקומית לתכנון ובניה ר''ג.

5.בסעיף 8 לכתב האישום צוין כי בוצעה עבירה של בניה ללא היתר, וכי מספטמבר 2009 מבצעים הנאשמים "עבירה של שימוש ללא היתר".

6.בפרק השני לכתב האישום, בסעיף 1 לו, נרשם שאחת מהוראות החיקוק שבה מואשמים הנאשמים הינה "שימוש חורג הטעון היתר ללא היתר", עבירה על הוראות סעיף 204(ב) לחוק התכנון ובניה התשכ''ה-1965. בסעיף 2 להוראות החיקוק מצויינת העבירה של ביצוע עבודות הטעונות היתר ללא היתר בניה, עבירה על סעיף 204(א) לחוק התכנון והבניה, התשכ''ה-1965.

7.העידה בפניי מפקחת הבניה, גב' חגית מנדלוביץ, מטעם המאשימה. במהלך חקירתה הוברר, כי ספק אם ההיתר המתואר בסעיף 2 לכתב האישום מיום 18.07.50, שהוגש וסומן ת/20, מתייחס למבנה אשר בו נעשה שימוש (לפי הטענה) כגן ילדים.

ב''כ המאשימה עצמה אישרה בדיון כי בבנין בו ממוקם המבנה מצוי גן הילדים הנטען ועוד 13 דירות קרי בסך הכל 14 יחידות (עמ' 16 לפרוטוקול שורה 30).

יודגש: בת/20 מוזכרות בסה''כ 13 דירות (ב-2 כניסות נפרדות), כאשר כאמור אין חולק שבבניין היום קיימות 13 דירות, ובנוסף - המקום המשמש, כנטען, כגן ילדים.

8.ברור שעל מנת להוכיח עבירה של שימוש חורג הטעון היתר ללא היתר, יש צורך להראות מהו השימוש המותר במבנה נשוא כתב האישום. קיים איפוא ספק האם המסמך נ/20 מתייחס למבנה נשוא כתב האישום, אם לאו. על רקע זה נטען כי אין להשיב לאשמה.

9.מושכלות יסוד המה, כי לצורך בחינת טענה של אין להשיב לאשמה, די בראיות דלות להוכחת יסודות העבירה (ע"פ 141/84 טובול נ' מדינת ישראל, פ"ד לט(3) 606; קדמי, סדר הדין בפלילים, חלק שני, א', מהדורת 2009, עמ' 1447 והאסמכתאות שם).

10.אכן, כאמור, קיים ספק האם נ/20 מתייחס למבנה נשוא כתב האישום. זאת, במיוחד על רקע העובדה שלא צורף בצמוד אליו תשריט או תוכנית של הבנין בו מצוי המבנה, מתוכו ניתן יהא ללמוד על המבנה נשוא כתב האישום.

עם זאת, בשלב זה של הדיון, דומני כי מסמך זה עונה על אותה דרישה של "ראיות דלות", שהינה רף מינימלי.

11.טעם נוסף עימי לדחיית הטענה. בתשובה לטענה, ציינה ב"כ המאשימה בדיון כי היא תעתור לעשות שימוש בסעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ד-1984, המאפשר לבית המשפט, בנסיבות מתאימות, להרשיע נאשם בעבירה שלא צויינה בכתב האישום.

לשיטתה, התב"ע החלה במקום אינה מאפשרת שימוש במבנה כגן ילדים ולתמיכה בטענה הפנתה לתעודת עובד ציבור של גב' שרעבי (נ/21) שהוגשה במהלך הדיון ואשר ממנה עולה לכאורה, כי אכן התב"ע המקום הינה למגורים ויש צורך באישור מיוחד של הועדה המקומית לתכנון ולבניה, על מנת להפעיל גן ילדים.

12.ראוי לציין כי כאמור, יוחסה לנאשמים עבירה של שימוש ללא היתר ולא שימוש בניגוד לתב"ע, וזאת כעולה מעובדות כתב האישום והן מהמילים שננקבו בפרק ב' לכתב האישום, כפי שהובא לעיל.

יחד עם זאת, כאמור בסעיף 4 להחלטתי לעיל, צויין בכתב האישום מהי התב"ע החלה על המקום, וכי אין היא מאפשרת שימוש במבנה כגן ילדים אלא באישור מיוחד.

13.כבר נפסק כי –

"הטענה של אין להשיב לאשמה מתייחסת עקרונית לכל עבירה שניתן להרשיע בה בשל האירוע נושא האישום. כאשר אין ראיות מספיקות להרשעה לא רק בעבירה הנקובה בכתב האישום, אלא גם בעבירות פחותות ממנה. על כן, כל עוד יש ראה לכאורה בעבירה אחרת, הנעוצה בפרשנות נושא האישום, עקרונית די בטענה להידחות. וזאת בין אגב תיקון כתב האישום...ובין ללא תיקון כתב האישום" (ת"פ (י-ם) 232/03 מדינת ישראל נ' רדואן; קדמי, בספרו הנ"ל, בעמ' 1449 והאסמכתאות שם).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ