אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כנעאן(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' כנעאן(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 09/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
29681-04-13
03/09/2013
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
תאאר כנעאן (עציר) ת. ז. 302795018
גזר-דין

גזר דין לגבי נאשם 1

1.הנאשם הובא לדין בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן שסומן באות ב' ושלפיהן הוא הורשע בעבירה של הצתה – עבירה לפי סעיף 448 (א) רישא ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 .

2.בכתב האישום נטען כי תאאר כנעאן (להלן: "הנאשם"), ביחד עם פיראס אסמעיל (להלן: "הנאשם 2") ווהיב אסמעיל (להלן: "הנאשם 3"), על רקע סכסוך שקיים בין הנאשם 1 לבין יזיד חסן (להלן: "המתלונן") ולבקשתו של הנאשם 1, החליטו הנאשם 1 ביחד עם נאשם 2 להצית מבנה מגורים השייך למתלונן.

ההצתה נגרמה בתאריך 08/04/13, בסמוך לשעה 23:30.

לבקשת הנאשם, הסיעו הנאשם 3 אליהם הצטרף הנאשם 2 לבית מגוריו של המתלונן בכפר סאג'ור ביחד עם אדם נוסף, שפרטיו לא ידועים למאשימה, ברכבו הפרטי של הנאשם 3. הנאשמים היו מצוידים בבקבוק המכיל חומר דליק מסוג טרפנטין ומצית, זאת במטרה להצית את מבנה המוגרים של המתלונן.

3.בהמשך, וכאמור בעובדת כת האישום המתוקן, עצר הנאשם 3 את רכבו מטרים ספורים מהמבנה והנאשם, ביחד עם נאשם 2, ירדו מהרכב כשהם נוטלים בקבוק טרפנטין ומצית.

הנאשם 1, שפך את הטרפנטין על קורות העץ המחפות את קיר המבחנה והנאשם 2, הצית באמצעות מצית את אותן קורות עץ.

לאחר מכן, חזרו שניהם לרכבו של הנאשם 3 שהמתין להם וזה מילט אותם ממקום האירוע באמצעות רכבו.

4.בהמשך, המתלונן ושכנו שהבחינו בבעירה, כיבו את האש בטרם התפשטה. כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים 1 ו- 2 הוצתו קורות העץ ונגרם נזק למבנה.

5.בתחילה, הנאשם כפר בעובדות כתב האישום, אך בהמשך, הודה בביצוען וגובש הסדר טיעון בין הצדדים שכלל תיקון כתב האישום.

הנאשם נשלח לקבלת תסקיר וביום 17/06/13, התקבל התסקיר בעניינו שתיאר וסקר את נסיבות חייו ומשפחתו.

6.שירות המבחן נמנע ממתן המלצה בעניינו של הנאשם וזאת בשל כך כי לא קיבל אחריות מלאה לאירוע והשליך את האחריות למעשיו על גורם חיצוני, בכך שטען כי היה תחת השפעת אלכוהול בעת המעשה ולא פעל מתוך מודעות.

שירות המבחן ציין עוד בתסקירו כי הנאשם שיתף פעולה במהלך השיחות והותיר רושם של בחור בעל יכולות ורבליות טובות המסוגל לקבל ביקורת וסמכות של גורמי חוק וטיפול. באת כוח הנאשם שבה והדגישה את הודאת הנאשם בעובדות ואף האחרון הביע צער על מעשיו, הביא עדים לעונש וביקש סליחה ומחילה.

7.באת כוח המאשימה הגישה טיעוניה בכתב (ט/1), שם התייחסה לחומרה ולסכנה שבעבירת ההצתה ותמכה טיעוניה בפסיקה.

עוד טענה המשיבה כי העובדה שלא נגרם נזק חמור יותר למתלונן ולרכושו, אינה צריכה לעמוד לזכותו של הנאשם וזאת מכיוון שהנזק צומצם עקב כך שהמתלונן ושכנו הצליחו לכבות את השריפה.

8.באת כוח המאשימה טענה כי עבירה מעין זו מהווה פגיעה בערכים חברתיים בסיסיים, מחייבת עונש הולם שירתיע את הנאשם ואחרים שכמותו מביצוע עבירות דומות ועל כן, טענה כי לדעת המאשימה, מתחם הענישה ההולם את המקרה לפי תיקון 113 העוסק בהבניית שיקול הדעת בענישה, עומד על 4 עד 6 שנות מאסר וזאת עקב התכנון שקדם לביצוע העבירה, חלקו המרכזי של הנאשם בביצוע העבירה, הנזק שצפוי היה להיגרם מביצוע העבירה, הנזק שאכן נגרם מביצוע העבירה, הסיבות שהביאו את הנאשם לביצוע העבירה ויכולתו להבין את אשר הוא עושה, מעידים רק על חומרת העבירה ובהתאם יש לקבוע את מידת העונש.

באת כוח המאשימה הוסיפה וטענה כי לדעתה, נוכח הנסיבות, היא סבורה כי העונש ההולם הוא בחציו הנמוך של המתחם.

9.באת כוח המאשימה טענה כי לנאשם קיימת הרשעה אחת בעבירת מס, בגינה נידון למאסר על תנאי וקנס.

9.ב"כ הנאשם טענה כי הנאשם הודה בפתח משפטו ובטרם נשמעו ראיות בתיק. על כן, יש להקל בדינו ולתת לכך ביטוי בקביעת העונש, על פי הגישה האומרת כי "מודה ועוזב ירוחם"..

10.עוד הוסיפה באת כוח הנאשם כי לדעתה על פי תיקון 113 לחוק העונשין ועל פי העיקרון המנחה בתיקון זה, הלימת העונש לנסיבותיו של הנאשם ומידת אשמו, סבורה היא כי העונש ההולם את המקרה ונסיבותיו של הנאשם נע בין 6 חודשי עבודות שירות ועד ל – 14 חודשי מאסר בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ