אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כמאל(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' כמאל(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 06/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נתניה
1831-08-11
29/09/2013
בפני השופט:
חגי טרסי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. אברהים כמאל - נדון
2. מאמון פרוג'ה –

הכרעת-דין

הכרעת דין לנאשם 2

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של התפרצות לבית מגורים בצוותא, גניבה בצוותא, גניבת רכב בצוותא, פריצה לרכב בצוותא והחזקת כלי פריצה בצוותא – עבירות על סעיפים 406 (ב) +29, 384 + 29, 413 ב' + 29, 413 ו' + 29 ו- 409 + 29 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977. על פי עובדות כתב האישום, ביום 20.7.11, בין השעות 02:00 – 04:35 התפרץ הנאשם ביחד עם שותפו אברהים כאמל (להלן: "כאמל") לבית ברח' הגפן בנתניה, בכך שנכנסו לבית דרך החלון וגנבו ממנו מחשב נייד, טלפון נייד, מצלמה וכסף במזומן. כמו כן גנבו סט מפתחות של רכב הסובארו השייך לבעלי הבית שנפרץ (להלן: הסובארו") ובעזרתו התפרצו לסובארו וגנבו אותו. או אז נהג כאמל בסובארו, כשהנאשם נוסע לפניו ברכב מוביל, עד שנעצרו במחסום משטרתי בכביש 57 ממערב למזרח. בחיפוש שנערך ברכבו של הנאשם נתפס מברג בעל ידית ירוקה.

עיון בהודעת הכפירה המפורטת שהגישה הסנגורית מעלה כי הנאשם כופר בכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום. לטענתו, הסיע את כאמל באותו לילה לנתניה, לבקשתו של האחרון, אשר היה מעוניין לפגוש בנערות ליווי. בשלב מסוים פגשו ברכב ובו 3 בחורים, ואחד מהם ביקש מהם "להקפיץ" עבורו רכב לטייבה. הנאשם השיב שלכאמל אין רישיון נהיגה, אך כאמל ירד מהרכב, שוחח איתם בנפרד וביקש מהנאשם להמתין כמה דקות, שבסופן הביאו אותם שלושה את רכב הסובארו. בשלב זה ביקש כאמל מהנאשם לנסוע הביתה ולעדכן אותו טלפונית אם תהיה משטרה בדרך. הנאשם נענה לבקשתו ודיווח לו לגבי נוכחות המשטרה, עד שנעצר במחסום. לטענתו, הסכים לעדכן את כאמל בנוגע לנוכחות המשטרה משום שידע שאין לו רישיון נהיגה, וזאת מבלי שהעלה בדעתו כי מדובר ברכב גנוב.

הנה כי כן, לא התעוררה מחלוקת לגבי עצם העובדה שבית המתלונן נפרץ וכי במהלך הפריצה נגנבו פריטים מרכושו, לרבות מפתחות הסובארו. כמו כן לא הייתה מחלוקת על כך שבאותה הזדמנות אף נפרצה ונגנבה הסובארו והנאשם אף מאשר למעשה כי שימש עבור כאמל, שנהג בסובארו הגנובה, כרכב "מוביל", אלא שלטענתו עשה כן באופן תמים ומבלי שידע כי הרכב גנוב. בנסיבות אלה, השאלה המרכזית שבמחלוקת נוגעת למידת מעורבותו של הנאשם בגניבת הרכב ובהיקף הידיעה שהחזיק לגבי מקורו של הרכב והיותו גנוב.

אציין כבר עתה כי בניגוד לגרסת הנאשם, הכופר בכל ידיעה כאמור, מסר כאמל במהלך חקירתו במשטרה גרסה מפורטת, בה אישר את החשדות לפיהם העביר במודע רכב גנוב ואף הפליל מפורשות את הנאשם בכך ששכר את שירותיו על מנת שישמש כנהג הרכב הגנוב, וכמי שפעל מתוך שיתוף פעולה עם גורמים נוספים אשר פרצו לדירה וגנבו ממנה את הציוד ואת הרכב. בעדותו בבית המשפט, חזר בו כאמל מגרסה זו ונמנע מלהפליל את הנאשם בעבירות שיוחסו לו. אף על פי כן, לאחר שנתתי דעתי למכלול הראיות שהוצגו בפני ובתוך כך לגרסתו התמוהה והבלתי מסתברת של הנאשם, לתמונה המשתקפת מפלט שיחות הטלפון שלו ולדבריו של כאמל בחקירתו במשטרה ובעימות, לרבות תיעודן הקולי והחזותי בזמן אמת, שוכנעתי מעל לכל ספק סביר באשמתו של הנאשם, ועל כן מצאתי לנכון להרשיעו בעבירות שיוחסו לו, זולת העבירה של החזקת כלי פריצה. להלן יובאו נימוקיי.

ההתפרצות לדירה ונסיבותיה:

כאמור, לא הייתה מחלוקת של ממש לגבי עצם התרחשות ההתפרצות בלילה הרלבנטי, ומרבית הראיות הרלבנטיות בנוגע לכך הוגשו בהסכמה. מהודעותיו של בעל הדירה ת/19 ו-ת/20 עולה כי הוא ובני משפחתו נרדמו בסמוך לשעה 2:00 או 2:30 באותו לילה וכי כשהלכו לישון היה הבית נעול וחלונותיו היו אף הם סגורים ונעולים. לקראת השעה 5:00 התעוררו בני הבית, בעקבות פניית המשטרה, וגילו כי במהלך שנתם נפתחו החלונות בסלון ובאחד מחדרי השינה וכי מביתם נגנבו פריטים שונים וביניהם מחשב נייד, מכשיר טלפון נייד, מצלמה חדשה מסוג אולימפוס, כסף מזומן ומסמכים שונים. כמו כן נלקחו מפתחות הסובארו שהיו תלויים בסמוך לדלת הכניסה, והרכב עצמו נפרץ ונגנב. עוד עולה מ-ת/20 כי לזירת ההתפרצות הגיע שוטר, וביחד עם הבעלים ביצע סריקה מסביב לבית, במהלכה איתר חפצים שונים שנלקחו מהבית כגון בושם וצרור מפתחות. כמו כן נמצאו בחצר כוסות אשר ככל הנראה שימשו את הפורצים לשתיית מים שנלקחו מבקבוק שהוצא ממקרר הבית.

את התמונה השלימה עדותו של השוטר שימי ראש, הוא השוטר אשר הגיע לבית הפרוץ, בסמוך לשעה 5:30 באותו בוקר. דו"ח הפעולה שערך, ת/7, היה לאקוני ביותר, ותיאר רק את דברי הבעלים לגבי טיב הפריטים שנגנבו, אך בעדותו בבית המשפט מסר ראש כי האירוע זכור לו היטב ואישר כי בסריקה שערך עם הבעלים מסביב לבית בתקווה לאתר חלק מהחפצים שנגנבו נמצאו כוסות שתייה משומשות ומצתים זרוקים על גבי הדשא. לדברי השוטר, לא אסף הוא את החפצים הללו, שכן על מלאכה זו מופקדים אנשי המז"פ, שהיו אמורים להגיע דרך שגרה למקום ההתפרצות מאוחר יותר בשעות הבוקר. אקדים ואומר כבר עתה כי חומר הראיות שהוצג לפני אינו כולל כל מסמך מטעם אנשי מז"פ, וככל הנראה אף בתיק החקירה לא כלול כל מסמך מעין זה. ראו התייחסות לסוגיה זו במהלך הדיון הקצר במחדלי החקירה.

נסיבות מעצרם של הנאשם וכאמל:

כאמור, אין חולק על כך שהנאשם נהג ברכבו בכביש 57 מנתניה מזרחה, כשהוא "מוביל" את כאמל הנוהג ברכב הגנוב, במובן זה שדיווח לו טלפונית על הימצאותם של אנשי משטרה בנתיב הנסיעה, עד שנעצר במחסום משטרתי מאולתר. אשר על כן, אזכיר בקצרה בלבד את דבריהם של ארבעת שוטרי יחידת אתג"ר שהיו מעורבים באותו מעצר, ואתמקד בנתונים בעלי החשיבות המתוארים בעדותם ובדו"חות שערכו.

הראשון לזהות את השניים ולהחשידם היה השוטר יואב שחר, אשר ציין בדו"ח הפעולה ת/13 שערך כי בשעה 4:30 לערך זיהה את רכב המיצובישי הלבן בו נהג הנאשם ואחריו רכב הסובארו נוסעים מכיוון צומת בית ליד לכיוון כפר יונה. שחר התרשם על פי נסיעתם כי קיים קשר ביניהם, ועל כן דיווח על כך לחבריו לצוות. בעדותו הסביר כי הוא וחבריו מיומנים בתחום זיהוי כלי רכב חשודים וכי במקרה זה התעורר חשדו בשל נסיעתם של שני הרכבים בסמיכות זה לזה ובמרחק קבוע. כמו כן התרשם מנסיעתו הדרוכה של הנאשם, וכפי שעולה מ-ת/6 גם מנסיעתם של השניים כשמכשירי טלפון צמודים לאוזנם.

בעקבות הדיווח שהתקבל משחר, ביצע השוטר רפאל אסרף חסימה על גבי כביש 57 באמצעות הניידת שברשותו ומערכת דוקרנים. כאמור בדו"ח הפעולה שערך ת/10 הגיעו לחסימה מספר רכבים, וביניהם המיצובישי החשודה, בה נהג הנאשם. אסרף עצר את הנאשם בחשד למעורבותו בגניבת רכב וכששאל אותו למעשיו ענה שעשה "שטות". כשנשאל למה כוונתו מסר הנאשם שעשה "שטות, מישהו ביקש ממני לנסוע לפניו ולהודיע לו אם יש משטרה". מתחת למושב הנהג ברכב נתפס על ידי אסרף מברג. כשנשאל הנאשם איזה רכב הוביל מסר שמדובר בסובארו B-3 שחורה, ואכן מכונית שתיאורה דומה נעצרה באותה עת כ-200 מטרים לפני המחסום.

את התמונה משלים דו"ח הפעולה ת/15 של השוטר רביע כחלול, אשר מתאר כיצד בעקבות קבלת הדיווח מיואב שחר, בשעה 4:35 לערך, נסע הוא בניידת נוספת מאחורי שני הרכבים החשודים, והבחין בסובארו מאט כ-200 מטרים לפני החסימה שייצר אסרף, מזגזג ועוצר בשול השמאלי של הכביש. נהג הרכב – כאמל – פתח את דלת הנהג וניסה להימלט אך כחלול צעק לעברו "עצור משטרה" וכאמל הרים את ידיו ונאזק. בחיפוש שערך כחלול בסובארו, תוך שמירה על ט.א., נמצאו מברג, כפפות ומסמכים השייכים לבעל הרכב.

לבסוף נשמעה גם עדותו של השוטר אסעד עאמר, אשר תיאר שיחה שערך עם כאמל בשפה הערבית בזמן ששמר עליו, בסמוך לשעה 04:50. במהלך אותה שיחה, כמתואר בדו"ח הפעולה ת/14, שאל השוטר את כאמל מהיכן הרכב הגנוב וכאמל השיב: "לקחתי אותו מנתניה. נתן לי אותו מישהו מהשטחים ובזמן שנהגתי ברכב נסע לפני בחור ברכב מיצובישי... היה מדווח לי אם יש משטרה בכביש".

גרסאות אברהים כאמל במשטרה ובבית המשפט:

כאמור, כבר כרבע שעה לאחר מעצרו, מסר כאמל בשיחתו הקצרה עם השוטר אסעד עאמר כי קיבל את הרכב הגנוב מתושב שטחים בנתניה וכי נהג המיצובישי שנסע לפניו, הוא הנאשם, הוביל אותו מזרחה באמצעות דיווח טלפוני שוטף בדבר כוחות משטרה הפועלים באזור. מדיניות זו של שיתוף פעולה מצידו נמשכה גם בשעות הבאות, כאשר על פי המזכר ת/24 שערך השוטר סופיאן אבו שאח, רכז בית המעצר בתחנת נתניה, במהלך שיחה שניהל עם כאמל בפרוזדור היומן, שיפר לו כאמל על רכב גנוב נוסף מסוג ג'יפ המוסלק בחניית אחד המסגדים בקלנסווה. על פי המזכר, דיווח אבו שאח על תוכן השיחה לאנשי יחידת אתג"ר, אשר הגיעו למקום אותו תיאר כאמל ואכן איתרו שם ג'יפ אשר על פי החשד נגנב במהלך אותו לילה ממש.

במאמר מוסגר אציין כי חומר החקירה הנוגע לאותו גי'פ ולנסיבות בהן נגנב, ככל שנגנב, לא הובא לעיוני וככל הנראה לא נכלל במסגרת תיק החקירה שעמד ביסוד הגשת כתב האישום הנוכחי. הסנגורית המלומדת אמנם חקרה חלק מהשוטרים המעורבים בסוגיות הנוגעות לג'יפ, אך נושא זה נותר אפוף בערפל. משנמנעו הצדדים משיקוליהם שלהם מלהרחיב בנושא זה ולהציג ראיות נוספות, אין לי אלא להניח כי אין לפרשה נוספת זו השלכה של ממש לענייננו, וככל שהזכרתי את האמור ב-ת/24, היה זה אך על מנת לעמוד על הלך רוחו של כאמל בשעות שלאחר מעצר, לנוכח השלכת נושא זה על טענות הצדדים.

אם אשוב כעת לתיאור רצף החקירה, הרי שכבר בשעה 8:58, שעות אחדות לאחר המעצר, נגבתה מכאמל הודעה באזהרה, אשר הוגשה לעיוני וסומנה ת/21. ההודעה נגבתה בשפה העברית על ידי החוקר משה חגי, אך במקביל גם תועדה בתיעוד קולי, בדיסק שהוגש אף הוא וסומן נ/1. לדברי החוקר, אמנם לא הייתה חובת תיעוד על פי חוק במקרה זה, אך לנוכח החשש כי שליטתו של כאמל בעברית אינה מלאה, החליט לתעד את החקירה גם בתיעוד קולי. אציין כבר עתה כי לא מצאתי כל סיבה לחשוד בהסבריו אלה של החוקר וטענת הסנגורית לפיה בוצעה ההקלטה על מנת להקדים תרופה למכה, או במקרה זה להקדים תיעוד לטענות "זוטא" לגבי קבילות ההודעה, אינה עולה בקנה אחד עם התרשמותי הישירה מכנות השוטר ועם המסקנות המתחייבות מהאזנה להקלטה שב-נ/1.

מכל מקום, אם אפנה כעת לתוכן ההודעה שמסר כאמל, הרי שכבר בפתחה, במענה לחשדות שהוטחו בו ציין בחרטה כי "זאת פעם ראשונה וגם פעם אחרונה שעשיתי את זה" (ת/21 ש' 4). בהמשך, ובמענה לשאלותיו של החוקר, מסר כאמל תיאור מפורט של השתלשלות האירועים ולפיהם הוא מכיר אמנם את הנאשם כבן כפרו, קלנסווה, אך היכרותם מצומצם למדי. מוקדם יותר באותו לילה, בסמוך לשעה 23:30-24:00, כאשר הסתובב בחוצות הכפר, עצר לידו הנאשם והציע לו לבוא עימו מאוחר יותר בלילה על מנת להעביר רכב גנוב ולהחנותו בתחומי הכפר, במקום בו לא ייתפס על ידי המשטרה, כגון בחניון של מסגד או מפעל. כאמל הסכים ובעקבות זאת התקשר אליו הנאשם בשעה 2:00 או 2:30, והנחה אותו להצטייד בכפפות ולרדת לפגוש בו מתחת לביתו (שם, ש' 35-44, 64-74).

בעקבות זאת, יצא כאמל מביתו, פגש בנאשם כשהוא נוהג במיצובישי שבבעלותו, נכנס לרכב והתיישב לצידו. משם נסעו השניים לנתניה, כשהנאשם נוהג ברכב. במהלך אותה נסיעה שוחח הנאשם בטלפון עם 4 חברי כנופיית פורצים, אשר כיוונו את הנאשם לנקודת מפגש. באשר לאותה כנופיה, סיפר הנאשם לכאמל כי מדובר בתושבי שטחים, אשר נוהגים באופן שיטתי להתפרץ לדירות, לגנוב רכוש ואף לפרוץ ולגנוב רכבים של אותם בעלי דירות, כאשר הנאשם מופקד על העברת רכבים גנובים הלאה (ראו ת/21 ש' 45-52, 17-21, 92-93).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ