אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כיאל

מדינת ישראל נ' כיאל

תאריך פרסום : 02/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
52151-05-12
29/05/2014
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
פאיז כיאל
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב, בגין חוב דמי חכירה בגין שבע השנים האחרונות עד שנת 2009 כולל.

לכתב התביעה (שהוגש ביום 7/4/10) צורפו הסכם חכירה מיום 17/9/82, מכתב התראה ואישור משלוח דואר רשום מיום 15/2/10, ודפי חשבון משנת 1993. דפי החשבון קשים להבנה, ולא ניתן לדעת האם נתבעה גם תקופה שהתיישנה. במהלך השנים היו הסדרים בעניין דמי חכירה שנתיים, בשנים 2006 ו-2007 יש תימוכין להיוון שנעשה, ולתשלומים שהמבקש שילם, אך קשה לקבוע האם היתרה הסופית תואמת את תקופת החוב הנתבעת.

המבקש התגונן בטענה לפיה נחתם עימו הסדר היוון בעלות 12,000 ₪ והוא שילם את הסכום. להתנגדות לביצוע תביעה צירף המבקש חשבוניות תשלום משנת 2005-2007, מהן עלה כי שילם מחודש אוגוסט 2005 עד דצמבר 2006 סכום של כ-955 ₪ לחודש עבור דמי חכירה שנתיים (דח"ש) וביום 5/3/07 שילם 1,112 ₪ עבור "היוון". בדף החשבון של המשיבה מופיעים כל התשלומים ותשלומים נוספים בגין היוון (סמל 222 ו-22). ישנן גם פעולות רבות של זיכוי והעברה בחיוב ובזכות, שלא ניתן לדעת מה פשרן.

בדיון נחקר המבקש על תצהירו ולפני כן נשאל על ידי לעניין התשלום בסך 12,000 ₪, שנטען על ידו, ובא כחו הציג חשבון היוון מיום 17/12/16 (מב/1) בו הוצע לו לשלם בגין חוב דמי השכירות (4,131 ₪) וההיוון (21,002 ₪) בהוראת קבע של 24 תשלומים בסך 1,112.58 ₪ החל מיום 5/3/07 (סה"כ תשלום כולל ריבית 26,702 ₪). ב"כ המבקש הודה בשמו כי המבקש החל לשלם ואז הוראת הקבע חוללה. כן הציג ב"כ המבקש הודעה על ביטול הסדר תשלומים קודם בהוראת קבע מאותו יום (מב/2).

המבקש בחקירתו הנגדית לא ידע להשיב דבר בעניין הסכם ההיוון, טען כי שילם במשך שנה או שנה וחצי בהוראת קבע, ואז, עקב בעיות רפואיות לא יכול היה להמשיך ולעמוד בתשלומים. המבקש טען כי כל פעם שהיה לו חוב, שלחו לו דרישה והוא שילם, אישר שקיבל מכתב התראה בגין חוב בשנת 2007, אמנם המבקש הכחיש קבלת המכתב שב"כ המשיבה הציג לו, אך נאלץ לאשר כי בא כחו, המייצג אותו גם היום, שלח לב"כ המשיבה מכתב ביום 25/3/08, בו ביקש לברר כיצד ניתן להסדיר את החוב (מש/1). במכתב ב"כ המבקש הוא מאשר קבלת המכתב מיום 28/2/08 ואף מצרף אותו. המבקש השיב כי אינו יכול להציג חשבוניות על תשלום דמי חכירה שנתיים בשנים 2007 עד 2009.

בסיכומים לא הצליח גם ב"כ המבקש להעמיד גרסה סדורה. בתחילה טען כי לפני החתימה על הסדר ההיוון לא היו למבקש חובות בגין דמי חכירה, ולאחר שהעמדתי אותו על כך שבהסכם ההיוון כתוב במפורש שיש חוב קודם, שינה את גרסתו וטען כי דמי ההיוון היו 26,000 ₪ שישולמו ב-24 תשלומים, כי המבקש שילם 16 תשלומים, לפי החשבוניות שצורפו להתנגדות וכי אין המשיבה יכולה לתבוע גם דמי חכירה וגם דמי היוון, ומסקנתו הינה כי המבקש אינו חייב למשיבה דבר.

ב"כ המשיבה טען כי אין חולק לגבי חוב העבר בסך 6,535 ₪ נכון ליום 16/12/06, כפי שהופיע במסמך מב/2, שהוגש ע"י המבקש עצמו. במסגרת ההסדר מאותו יום קיבל המבקש הנחה וחוב דמי החכירה הועמד על הסך 4,131 ₪ וזאת בתנאי שישלם את החוב ואת דמי ההיוון בסך 12,002 ₪, והכל כאמור במב/1. בהסכם, עליו מסתמך המבקש, כתוב במפורש כי "הסדר תשלום דמי חכירה שנתיים שלא ישולם במלואו, יבטל את ההיוון, סכומים ששולמו על חשבון דמי היוון יועברו לכיסוי חוב דמי חכירה שנתיים והנכס יוחזר למסלול תשלום דמי חכירה שנתיים".

טוענת המשיבה, והדבר עולה בבירור מהמסמכים, כי ששה עשר התשלומים, עליהם הסתמך המבקש בבקשתו, ושנעשו לפני סוף שנת 2006, אינם מהווים הגנה בפני התביעה, שכן הסדר ההיוון נעשה לאחר שבוצעו ונלקחו בחשבון, וההסדר לפיו שולמו דמי חכירה שנתיים בהוראת קבע בוטל (מב/1, מב/2).

המבקש הודה כי לא עמד בהסדר ההיוון, הציג רק קבלה אחת על התשלום הראשון מיום 5/3/07 בסך 1,112 ₪ וב"כ המשיבה הוסיף כי המבקש שילם עוד תשלום אחד עבור ההיוון (פרוטוקול, עמ' 4, שורות 26-28), ואני מניחה כי מדובר בתשלום בסך 1,112 ₪ ביום 5/4/07, שזוכה בסמל חיוב של דמי חכירה שנתיים.

המשיבה מפרטת כי סכום התביעה מורכב מחוב דמי חכירה שנתיים בסך 7,193 ₪ נכון ליום 5/12/07 ועוד דמי חכירה שנתיים לשנים 2007 (3,702 ₪), 2008 (4,797 ₪), 2009 (5,001 ₪), המחוייבים ביום 1 באפריל כל שנה. וכי המבקש לא שילם כל סכום בשנים אלה.

ב"כ המשיבה גם מפנה לכך שטענות המבקש בתצהירו התבדו כליל, הוכח כי לא היה הסכם היוון ב-12,000 ש"ח וסכום זה לא שולם, אלא היה הסכם לכיסוי חוב דמי חכירה שנתיים בהנחה והיוון בסך כולל של 26,000 ₪ לתשלום ב-24 תשלומים (מב/1) ממנו שולמו רק שני תשלומים. עוד הוכח בחקירה הנגדית כי המבקש היה מודע לחוב למצער מחודש פברואר 2008 וביקש להסדירו ולחזור להסדר ההיוון (מש/1). עוד התבדתה הטענה בעניין התשלומים שלפני יום 5/3/07, כשהתברר כי הסדר זה בוטל (מב/2) והתשלומים שולמו לפני ההסכמה על הסדר ההיוון וכלולים בסכום החוב הנקוב בו.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בראיותיהם, אני מוצאת כי אין למבקש כל הגנה בפני החובה לשלם את מרבית סכום התביעה, כי ההסדר עימו בגין היוון בוטל, לאחר שלא עמד בו, והוא לא הציג כל הגנה בפני החובה לשלם דמי חכירה שנתיים.

עם זאת, ובהינתן כי מדובר בתביעה לסכום קצוב, לא עלה בידי להגיע לסכום התביעה, גם בחיבור הסכומים, אותם סיכם ב"כ המשיבה בסיכומיו. דף החשבון של המשיבה קשה להבנה ואיני מוכנה להסתמך על השורה האחרונה בו, לאחר שאפילו ב"כ המשיבה לא הצליח להציג חיבור אריתמטי, שיביא לסכום התביעה. כמו כן יש חשש סביר כי ב"יתרת הפתיחה" כלולים סכומים, שהתיישנו, ואין לתבוע אותם.

על כן אני קובעת כי ההתנגדות לביצוע תביעה נדחית, וייחתם פסק דין פורמלי, לאחר שיבוצע החישוב הבא, ויוצגו בעניינו אסמכתאות ברורות:

יתרת הפתיחה ליום 5/12/06 לפי מב/1 6,535.68 ₪.

חיוב דמי חכירה שנתיים לכל אחת מהשנים 2007, 2008, 2009.

ניכוי שני התשלומים בגין היוון.

חישובי ריבית בהתאם.

ב"כ המשיבה יגיש, תוך 14 יום פסיקתא, פירוט החשבון ונספחים, שיימסרו גם לב"כ המבקש, שיהיה רשאי להגיב לחישובים, ללא העלאת טענות חדשות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ