אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כחלון(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' כחלון(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
34544-12-12
14/03/2013
בפני השופט:
נסר אבו טהה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. אורון כחלון (עציר) - בעצמו
2. ויקטור אטל (שוחרר)

החלטה בעניין המשיב 1

1.זוהי בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם על רקע כתב האישום המייחס להם לכאורה ביצוע עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק. בנוסף, למשיב 1 מיוחסות עבירות של נהיגה ללא רישיון וללא פוליסה, בניגוד לפקודת התעבורה.

2.בתמצית נטען כי בתאריך 13/12/12 סמוך לשעה 22:20, נסעו המשיבים מרחוב חיים סלע 75 באשקלון כשהם רכובים על גבי טרקטורון מ.ר. 8075173 (להלן: "הטרקטורון"), כשהמשיב 1 נוהג בו והמשיב 2 יושב אחריו. לאחר שהגיעו אל תחנת הדלק "פז" ברחוב אקסודוס באשקלון, עצרו המשיבים את הטרקטורון וירדו ממנו למשך מספר דקות.

נטען כי כוח משטרה של בלשי ימ"ר לכיש, אדיר שנקר ועומר אלזיאדנה (להלן: יכונו בשמותיהם הפרטיים), אשר התמקמו במסגרת פעילות יזומה ברחוב אקסודוס, סמוך ליציאה מתחנת הדלק הנ"ל, המתינו ליציאת הטרקטורון מתחנת הדלק, תוך שהניחו על גג הניידת הסמויה בה נסעו אור כחול.

בהמשך לכך, נטען כי לאחר שעלו המשיבים שוב על הטרקטורון כשהמשיב 1 נוהג בו והמשיב 2 יושב מאחוריו, יצאו המשיבים מתחנת הדלק, פנו אל רחוב אקסודוס ונסעו לכיוון רחוב אנה פרנק. הבלשים הבחינו בטרקטורון, הפעילו את האור הכחול וקראו למשיבים באמצעות מערכת הכריזה לעצור בצד הדרך, המשיבים התעלמו מקריאות השוטרים, הגבירו את מהירות נסיעתם והחלו להימלט מהשוטרים תוך חציית צמתים, רמזורים אדומים, נסיעת עקלתון, בשלבים מסוימים בניגוד לכיוון התנועה, גם התעלמו מתמרורי "עצור" אשר היו בכיוון נסיעתם. כל זאת תוך סיכון המשתמשים בדרך, תוך כך גרמו לכלי רכב אשר נסעו באותה העת, לבלום בלימת חירום על מנת להימנע מפגיעה מהטרקטורון. עוד נטען כי לכל אורך המרדף הביטו המשיבים לאחור, והמשיכו להתעלם מקריאות הבלשים אשר קראו להם פעמים רבות לעצור בצד הדרך. עד אשר הגיעו לדרך כורכר ונמלטו מהשוטרים. עוד נטען כי המשיב 1 במעשיו דלעיל נהג בטרקטורון בכביש עירוני, מבלי שהחזיק ברישיון נהיגה תקף וללא פוליסת ביטוח.

3.ב"כ המבקשת טען כי קיימות ראיות לכאורה לחובת המשיבים בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום שתמציתן הן: הודעות הבלשים אדיר שנקר ועומר אלזיאדנה, המזהים את המשיבים נוסעים בטרקטורון בחלק הראשון ולאחר מכן יורדים מהטרקטורון בתחנת הדלק "פז". כמו כן, בהמשך כאשר המתינו להם ביציאה מתחנת הדלק, הבחינו בטרקטורון יוצא ממנו ומשם החל המרדף בו מזהים הבלשים את המשיב 1 כמי שנוהג בטרקטורון והמשיב 2 יושב מאחוריו, סרטוני מצלמות אבטחה המלמדות על כניסת המשיבים עם הטרקטורון בתחנת הדלק "פז" וכן יציאתה ממנה וכן מלמדות על נסיעת הטרקטורון ואחריו הניידת המשטרתית, סרטוני מצלמת אבטחה בביתו של שי אלמקיס המלמדות על יציאת הטרקטורון מחצר הבית כשהמשיב אחד רכוב עליו בטרם שהגיעו לתחנת הדלק "פז", דוחות הולכה ושחזור שביצעו הבלשים אדיר ועומר ביחס למיקום יציאת הטרקטורון במועד הרלוונטי לתחנת הדלק פז וכן מסלול המרדף של הניידת המשטרתית אחריו, הודעת אלבז תומר לפיה התקשר אליו המשיב 1 וביקש ממנו לבדוק את הטרקטורון עוד לדבריו: "הוא הגיע אליי רכוב על הטרקטורון, הכנסתי את הטרקטורון למחסן ואמרתי שאבדוק אותו בבוקר". עוד הפנתה ב"כ המבקשת לגרסת המשיבים לפיה תחילה הכחישו את המיוחס להם, אולם בהמשך טענו כי אמנם נסעו על גבי הטרקטורון אם כי המשיב 2 הוא זה שנהג ולא התנהל אחריהם כל מרדף.

ב"כ המבקשת התייחסה גם לטענת ב"כ המשיבים שלשיטתו מדובר ב"רדיפה" של המשטרה כנגד המשיב 1. טענה כי טיעון מסוג זה מקומו בעתירה לבג"צ ולא בשלב בחינת ראיות לכאורה בעבירות נשוא כתב האישום.

עוד עמדה ב"כ המבקשת לטיעוני הסניגור ביחס לדוח האירועים בגל המשטרתי וטענה כי מהדוח ניתן ללמוד על קיומו של המרדף בין השעות 22:30 ל 23:30 ולא כפי שטוען הסניגור בשעה 01:11. דוח האירוע מתאר קבלת האירוע בשעה 01:00.

באשר לעילת המעצר – נטען כי לחובת המשיבים מתקיימת עילת מעצר מכוח סעיף 21 (א) (1) (ב) לחוק המעצרים, שכן המשיבים זלזלו בצורה בוטה בשוטרים אשר ביקשו מהם כבר בתחילת הנסיעה לעצור בצד הדרך. באופן חשוד ביותר, וללא סיבה המניחה את הדעת, בחרו המשיבים לברוח מהשוטרים תוך שסיכנו עוברים ושבים רבים, תוך כדי כך בנסיעה מהירה ומסוכנת בטבורה של עיר.

עוד נטען כי לחובת המשיבים קמה עילת מעצר מכוח סעיף 21 (א) (1) (א) לחוק המעצרים שכן קיים יסוד סביר לחשש כי אם ישוחררו ינסו לשבש הליכי משפט ולהתחמק מן הדין, בין היתר בשל בריחתם מהשוטרים, העובדה כי בעת מעצרם כובסו בגדיהם של המשיבים באופן חשוד.

עוד עמדה ב"כ המבקשת על עברו הפלילי של המשיב 1 הכולל רישום ללא הרשעה בעבירות סמים, מספר עבירות של הפרת הוראה חוקית, שבל"ר וכן הרשעה בעבירה של איומים. עוד נטען כנגד המשיב תלוי ועומד כתב אישום שעניינו עבירות של איומים והעלבת עובד ציבור. באשר למשיב 2, נטען כי לחובתו רישום ללא הרשעה בעבירה של פציעה והחזקת סכין ושתי הרשעות בעבירות של העדר מן השירות ואי מניעת פשע.

מכל האמור לעיל, עתרה ב"כ המבקשת להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים.

4.טיעוני ב"כ המשיבים – הסניגור החל את טיעוניו בטענה כי מדובר ב"רדיפה והתנכלות" מצד המשטרה כנגד המשיב 1 על רקע כישלונם של מספר יחידות משטרה באירוע קודם להביא למעצרו של המשיב (במסגרת – מ"י 50023-11-12 בית משפט השלום בראשון לציון מיום 26/11/12 וכן מ"י 52393-11-12 בית משפט השלום אשקלון מיום 27/11/12).

באשר לעבירות נשוא כתב האישום מיום 13/12/12 טען הסניגור המלומד כי אין מחלוקת שהמשיבים היו בתחנת הדלק "פז" ברחוב אקסודוס יחד עם הטרקטורון כאשר המשיב 2 נוהג והמשיב 1 יושב מאחוריו. באשר למרדף שמתואר על ידי הבלשים שנקר ואלזיאדנה, נטען כי לא התקיים מרדף כלל ועיקר. לעניין זה הפנה הסניגור לדוח גל הרשת המשטרתית וממנו לשיטתו ניתן ללמוד, כי השוטרים מדווחים על אירוע של מרדף בשעה 01:11, דבר שלא מתיישב עם דוחות השוטרים, כי המרדף התנהל בין השעות 22:30 – 23:30.

באשר לטענת המבקשת, כי המשיב 1 הוא אשר נהג בטרקטורון, נטען, כי טענה זו נסתרת נוכח דברי המשיב 2 בהודעתו במשטרה, לפיה מוסר, כי הוא זה שנהג על הטרקטורון ולא המשיב 1. עוד לעניין זה נטען, כי אם לחוקרים היה ספק ביחס לזהות הנהג, היו יכולים ליטול טביעות אצבע מהטרקטורון, דבר שלא נעשה. עוד נטען, כי בדיקת דנ"א שנתבקשה על ידי המשטרה בוטלה, על אף חשיבותה להגנת המשיבים. עוד לעניין זה נטען, כי למשיב 1 קיים רישיון נהיגה, אם כי, לא בתוקף.

ב"כ המשיב עתר לשחרר את המשיבים לחלופות מעצר בכתובת מגוריהם בפיקוח הוריהם ולחלופין לערוך תסקיר מעצר מאת שרות המבחן שייבחן חלופות בעניינם.

5.בתאריך 04/02/13, לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים הוריתי על דחיית הדיון לקבלת תסקירים שייבחנו חלופות מעצר בעניינם של המשיבים. באשר לדבר קיומן של ראיות לכאורה, ציינתי שתינתן החלטה מפורטת בהמשך.

6.דיון והכרעה

הואיל וב"כ המשיבים לא חולק על העובדה כי בתאריך 13/12/12 סמוך לשעה 22:20 הטרקטורון נשוא כתב האישום היה בתחנת הדלק "פז" ברחוב אקסודוס באשקלון, שם עצרו המשיבים את הטרקטורון וירדו ממנו למספר דקות במתחם תחנת הדלק.

המחלוקת שנותרה אפוא, היא האם התקיים מרדף אחר הטרקטורון בעת יציאתו ממתחם תחנת הדלק "פז" כשהמשיב 1 נוהג והמשיב 2 ישוב מאחורה, כטענת המבקשת, או שמא המשיב 2 נהג בעוד המשיב 1 התיישב מאחוריו, וכלל לא התקיים מרדף, כטענת הסניגור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ