אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כחיל

מדינת ישראל נ' כחיל

תאריך פרסום : 24/05/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
537-07-11
20/05/2012
בפני השופט:
שלמה אטינגר נחשון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רמזי כחיל
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

הנאשם מואשם בעבירה בניגוד לתקנה 36(ג) לת"ת בכך שביום 6.11.10 שעה 11:50 כביש 60, ק"מ 135 לצפון מצומת תפוח לחווארה, עבר קו הפרדה רצוף בשעת נהיגה.

עד התביעה העיד על-פי הנסיבות ב- ת/1 לפיהן כאשר נהג בניידת סמויה יצא הנאשם לעקיפה תוך חציית קו-הפרדה רצוף ואף גרם לרכב ממול לסטות לשול הימני בעקבות העקיפה ולאחר שעצר אותו תוך שמירת קשר-עין רצוף, זיהה ברכב ארבעה נוסעים וציין בנסיבות כי החליט לרשום את העבירה מסוג ברירת קנס בניגוד לתקנה 36(ג) כאמור בכתב האישום משום שהתחשב באשתו שנסעה איתו שהיתה נסערת מהאירוע.

עד התביעה רשם את תגובת הנאשם במעמד קבלת הדו"ח: "אני נוסע לבקר את אשתי אני לא יעשה את זה יותר מבטיח מבין את העבירה".

עד התביעה חזר על גרסתו בחקירה ראשית ובחקירתו הנגדית הכחיש שמקום האירוע היה על-פי התמונה נ/1 שהציג לו הנאשם שבו המקום כביש מקורצף ללא כל סימון והסביר שהעבירה בוצעה בערך כ- 2 ק"מ לפני המקום שבו צויין בתמונה שהציג הנאשם ואף הדגיש ששום שוטר לא ירשום דו"ח כשאין קו-הפרדה בכביש והדגיש גם כי במקום היתה עקיפה בדרך לא פנויה תוך חציית קו-הפרדה רצוף וכי התחשב באשתו של הנאשם שהתרגשה מאוד ולכן הסתפק בברירת קנס נשוא כתב האישום.

בהמשך חקירתו הנגדית לא הכחיש את האפשרות כי יתכן ורשם לפני הדו"ח נושא שלילת רשיון (ע' 2 לפ') ואף טען כי אם הנאשם היה אומר לו שלא היה קו-הפרדה היה רושם זאת (ע' 2 ש' 4) והסביר שהוא זוכר את המקרה על-פי הנסיבות בת/1 בלבד.

בהמשך חקירתו הנגדית חזר וטען שהתחשב בנאשם ובאשתו ולכן רשם עבירה קלה יותר מזו הרשומה בנסיבות וכן כי מקום האירוע המדוייק הינו ק"מ 135 לפני צומת תפוח (ע' 2 ש' 15) והכחיש את האפשרות שמדובר במיקום אחר.

הנאשם בעדותו הנרגשת טען שהגיע מרמלה דרך אריאל לצומת תפוח, שם פנה שמאלה כשהעקיפה היתה בהמשך והסביר כי רשם את תגובתו לאחר שאולץ לעשות כן בלחץ השוטר משום שזה רשם לו החרמת רכב וטען שאמר לשוטר שלא היה קו-הפרדה.

בתשובה לשאלת בית המשפט אישר כי הגיע רכב ממול אך הגיע ממול למקום שבו אסור היה לו לנסוע.

בחקירתו הנגדית חזר על גרסתו הנ"ל וטען שרכב ממול לא סטה לשול.

עדת הגנה 2 אשתו של הנאשם הגב' כחיל נאדיה, הסבירה שישבה באותו יום ליד הנאשם כאשר ילדיה מאחור, טענה שלא היתה שום עקיפה ונסעו רגיל, לא זכרה היכן עצרו אותם וחזרה על גרסתה שלא היתה עקיפה למרות גרסת הנאשם שכן עקף.

בסיום חקירתה הראשית טענה שיתכן וכן עקפו אך בעקיפה רגילה ולא היה פס לבן ובעלה צילם את המקום ובו אין פס לבן.

בחקירתה הנגדית טענה שכלל לא הגיע רכב ממול כשעקפו ולאחר שהובהר לה שבעלה אמר שהיה רכב ממול, טענה שאינה זוכרת אך לא היה פס לבן בכביש וכי בעלה לא עבר שום עבירה ובסיום חקירתה הנגדית בתשובה לשאלת בית המשפט טענה: "באנו מכיוון ירושלים" (ע' 5 ש' 5) אך טענה שהיא לא זוכרת שמות מקומות.

לאחר שבית המשפט הזהיר עצמו שמדובר בעדות עד יחיד אל מול עדות הנאשם ועדת ההגנה מטעמו, נותרה עדות עד התביעה אמינה על בית המשפט על כל פרטיה כאמור לעיל.

גרסת הנאשם לפיה עקף על-פי התמונה נ/1 בכביש מקורצף ללא קו-הפרדה, נדחית ע"י בית המשפט שכן גם עדת ההגנה מטעמו טענה בחצי פה כי הגיעו מירושלים.

לאור האמור עמדה התביעה בנטל ההוכחה במשפט פלילי והוכיחה במידה הנדרשת על-פי עדות עד התביעה האמינה על בית המשפט כאמור לעיל, כי בשעת וביום האירוע, הנאשם עבר קו-הפרדה רצוף.

אשר על כן, מוצא בית המשפט הנאשם אשם ומרשיעו בעבירה בניגוד לעבירה לתקנה 36(ג) לת"ת כאמור בכתב האישום שבפניי.

ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תשע"ב, 20/05/2012 במעמד הנוכחים.

שלמה אטינגר נחשון, שופט

גזר דין

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים לעונש, הרשעותיו הקודמות, ושקלתי נסיבותיו האישיות של הנאשם וותק הנהיגה, הריני גוזר את העונשים כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ