אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן

מדינת ישראל נ' כהן

תאריך פרסום : 16/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נצרת
20139-06-09
02/05/2010
בפני השופט:
כרמלה רוטפלד-האפט

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חי כהן
גזר-דין

גזר דין

1.הנאשם הודה בביצוע עבירה של סחיטה באיומים. כך לאחר שהודה כי בתאריך 21.10.08 ולאחר ששמע מחברו כי המתלונן – שנהג להפיק מסיבות לבני נוער במועדון "הטרמינל" ברמות מנשה – מנע ממנו ומחבריו להיכנס למסיבה במועדון, התקשר למתלונן והבהיר לו כי: "יש לך צו אדום ליקנעם וכל פעם שאני אראה אותך אתה תקבל מכות ואני נכנס קבוע לטרמינל ופעם הבאה שאני נכנס, זה יהיה בחינם והכל יהיה עליך גם השתייה. ולזה קוראים סחיטה באיומים".

במקביל הודה בביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות. כך לאחר שביקש להודות ולצרף ת.פ 11966-11-08 של בית המשפט לנוער בנצרת. בתמצית יובהר כי בעניין זה הודה הנאשם שביום 01.11.08 ולאחר חצות עת שהה ביחד עם שניים מחבריו ליד מועדון לילה, ולאחר שאלה (החברים) שתו משקה אלכוהולי מסוג וודקה; ובעקבות חילופי דברים בינו ובין חבורתו לבין המתלונן ואחרים, קרבו אל המתלונן והיכו בו בידיהם וברגליהם. חברו של הנאשם אף משך בשערו של המתלונן כה בחוזקה עד שקבוצה משערות ראשו נתלשה ונגרם לו פצע בקרקפת. בהמשך נזקק לטיפול רפואי.

בשים לב לעובדה כי ביצע את העבירות נשוא הודאתו בהיותו קטין, נקבע אותה עת אך ביצוען, ושאלת ההרשעה ומידת עונשו נדחו לדיון לשלב זה.

2.תסקיר שירות מבחן שהוגש בעניינו במסגרת הדיון בת.פ 11966-11-08 הנ"ל העלה כי הנאשם יליד 16.02.91 בן במשפחה בת 5 ילדים המנהלת אורח חיים מסורתי דתי ומשתדלת לשמור על הנורמות החברתיות המצופות ממשפחה.

אביו, כיום בן 45, היה מכור בעברו בסמים ולחובתו עבר פלילי, הגם שלא בתוך המשפחה. בתוך כך ריצה גם עונשי מאסר. כפי הנראה בשלב זה נקי מזה 8 שנים אך מטופל תרופתית בגין התקפי חרדה שנובעים מתאונת עבודה שארעה לו בשנת 2005 בעת שעבד על מנוף ונפל ממנו. מאז אותה עת עובר האב ניתוחים ותקופת שיקום ארוכה ומשכך כיום גם מוכר כנכה תאונת עבודה מטעם הביטוח הלאומי. האב נכח כשותף פעיל במפגשים הראשונים בשירות המבחן עם בנו והיה נכון לכל דבר מתוך הצהרה כי איננו מעוניין שבנו יחווה את מה שהוא עבר בחייו. שירות המבחן התרשם כי האב מאמין מאוד במסגרת הטיפולית ומוכן להירתם אליה.

אימו, אף היא כבת 45, עובדת בחברת המתנ"סים ביקנעם ואף הקימה בעבר את יחידת נוער השוליים בעיר, מה שהעמיד אותה בקושי רב כאשר בנה היה מעורב בביצוע עבירה של אלימות קשה. שיחות עם האב, הבן ויועצת בית הספר העלו כי האם היא דמות מרכזית ודומיננטית בבית. עם זאת בתהליך הנוכחי נמנעה מלהגיע למפגשים עם שירות המבחן והערכת השירות הייתה כי היא מתקשה הפעם במפגש עם המציאות.

הנאשם עצמו, בן אמצעי וארבעת אחיו (שניים בוגרים ממנו אשר סיימו כבר את לימודיהם ושניים צעירים) מתפקדים נורמטיבית.

השירות התרשם כי הנאשם נראה צעיר מכפי גילו והוסיף כי בשיחות הוא ביישן אך ורבלי, חייכן ונעים הליכות. מבחינה לימודית אובחן כלוקה בבעיות קשב וריכוז עם לקויות למידה בראשית כיתה י', הישגיו ויכולותיו הלימודיות נחשבות ממוצעות ומבחינה חברתית הוא מקובל בקרב חבריו. יועצת בית הספר מסרה כי לא היו עימו בעיות אלימות מהלך השנים. מעצרו בגין ת.פ 11966-11-08 הנ"ל גרר את הפסקת לימודיו ומשכך הספיק להשלים רק חלקן של הבגרויות. בהמשך העדיף שלא לחזור ללימודים ובתוכניתו להשלים בגרויות במסגרת הצבא או לאחר מכן. כיום עובד הנאשם במאפיית אריאל ומעסיקיו מדווחים כי מדובר בנער עובד, חרוץ, מסור וממושמע הממלא את כל המטלות המוטלות עליו. שאיפותיו כיום הינן להתגייס בהקדם לחייל קרבי.

שירות המבחן מבהיר כי הנאשם לא היה מוכר לשירות לפני ביצוע העבירה נשוא ת.פ 11966-11-08 הנ"ל ואף התרשם ממנו כנער בעל קודים מוסריים נורמטיביים הנענה לסמכות ומפוחד מעצם מעשה העבירה. בתוך כך הביע חרטה וצער עמוק על הנזק שגרם לנפגע (נשוא ת.פ 11966-11-08 הנ"ל, במסגרתו כאמור הוגש התסקיר). השירות התרשם כי הנאשם מודע לחומרת מעשיו, אינו מהסס ולוקח אחריות על כל המשתמע מכך.

באשר למעקב ולטיפול בנאשם עד כה מובהר כי הנאשם הגיע לכל המפגשים למעט אחד בעניינו חל בלבול, שיתף פעולה באופן מלא והתייחס לעבירה ממקום עמוק ואמיתי. הובהר כי הוא מקבל תמיכה גדולה מהוריו אך הוקעה למעשה העבירה עצמה.

בסיכומו של דבר, מבהיר השירות כי הנאשם גדל במשפחה בעלת קשיים ומורכבות, אך במשפחה מתמודדת ומתפקדת וכי נוכח שיתוף הפעולה שלו עם גורמי הטיפול והנורמות המאפיינות אותו נראה כי גורמי הסיכוי עולים בעניינו על גורמי הסיכון להמשך התפתחות תקינה. לא רק זאת אלא שחווית המעצר והזעזוע מתוצאות המעשה סייעה לו להפנים את הכורח בשינוי אורחות חייו החברתיים. השירות מעריך כי הנאשם לקח אחריות על מעשיו ויוכל למנף אותה ללמידת נורמות חברתיות משוכללות יותר כדי שלא להיקלע למצב דומה לאירוע העבירה. בתוך כך מפרט השירות גורמי סיכוי רבים העומדים לטובתו ביניהם: יכולת של ממש לקחת אחריות אמיתית על מעשיו מבלי לנסות לתרץ או להמעיט בחלקו; הבעת חרטה, הלם וזעזוע מן האירוע; נכונות לתיקון הנזק, כאשר הנאשם שמבין שפגע באחר מוכן לתרום לקהילה בשמחה כתיקון על הפגיעה; מוטיבציה גבוהה לשינוי; תפקוד תקין בעבודה; תועלת רבה שמפיק מן ההליך הטיפולי; היותו בן למשפחה תומכת ובעל רשת תמיכה קהילתית. למול אלה מדגיש השירות שני גורמי סיכון מסוימים והם תחושת הכישלון עימה הוא מתקשה להתמודד והיותו ביישן ועל כן רוצה להיות בולט באופן מסוים.

לאחר האמור ממליץ שירות המבחן ליתן לנאשם הזדמנות, להימנע מהרשעתו בדין ולגזור עליו 50 שעות עבודה למען הקהילה, קנס, פיצוי למתלונן, חתימה על התחייבות מרתיעה ופסילת רישיון נהיגה על תנאי. כל האמור בהתאם לסעיף 26(6)(7)(8) לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול) תשל"א – 1991.

שירות המבחן עמד בהמלצתו זו גם בשים לב לעובדות נשוא התיק העיקרי שבפני. בתוך כך הדגיש גם כי הנאשם החל מיוזמתו בביצוע עבודות התנדבות במסגרת המרכז הקהילתי ביקנעם וביצע עד כה כ- 32 שעות של עבודות תחזוקה בפיקוח אב הבית. דיווח שהתקבל בעניינו בהקשר זה העלה כי אופיין כ"נער אחראי, מסור, נאמן, דייקן ומבצע עבודתו כראוי להוראות הניתנות".

3.חרף האמור ביקשה ב"כ המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל שניתן כי ירוצה בעבודות שירות, מאסר מותנה בגין כל עבירת אלימות, פיצוי למתלוננים וקנס. לתימוכין הגישה תמונות המעידות על פציעת המתלונן וכן תיעוד רפואי ובהתאם עמדה על חומרת המעשים שעניינם בחבורת נערים "מתודלקים" באלכוהול הפועלת בברוטאליות, בערב יום שישי. נוכח האמור עמדה גם על הצורך בהרתעה והזכירה כי קטינות אינה מעניקה חסינות מפני ענישה ראויה כאשר המדובר במי שביצע פשע חמור. בתוך כך הפנתה לגמר דין שניתן בעניינו של שותפו של הנאשם לעבירה נשוא ת.פ 11966-11-08 (אשר נדון בנפרד במסגרת ת.פ 12009-11-08 בבית משפט לנוער נצרת). אותו קטין הועמד בצו מבחן לתקופה של שנה, חויב לחתום על התחייבות בסך 3,000 ₪ להימנע, משך שנתיים מביצוע כל עבירת אלימות וחויב במקביל בתשלום פיצוי למתלונן בסך 5,000 ₪. לטענתה אין דינו של הנאשם שבפני כדינו של השותף באשר בניגוד לו, אשר שמר על זכות השתיקה והכחיש כל קשר לאירוע, הודה השותף כבר בחקירתו במשטרה ולקח אחריות על מעשיו. לא רק זאת אלא שאותו שותף אף הותקף ואוים על רקע שיתוף הפעולה שלו עם המשטרה (כפי העולה מסעיף 4 לגמר הדין בעניינו (ת/2)). אבחנה נוספת מצאה ב"כ המאשימה בין השניים בעובדה שהשותף נדון כמתואר בשל מעורבות בביצוע עבירה אחת ואילו הנאשם שבפני נדון כעת בשל ביצוע שתי עבירות שונות כלפי שני קורבנות נפרדים.

4.מנגד הבהיר הסנגור כי הנאשם, כאמור יליד פברואר 1991, ביצע את העבירות נשוא שני התיקים בהיותו קטין (למעשה בהפרש של ימים אחדים) וכי בעקבות האמור נעצר, לראשונה בחייו, שהה בהמשך כשבועיים במעצר בית מלא ואחר כך במעצר בית חלקי משך למעלה משנה. עם זאת ומאז מצוי הוא, למעשה מהלך של שנתיים, בפיקוח וטיפול של שירות המבחן, כאשר חוות דעת גורמי הטיפול מעלה, אך חיוב. בתוך כך הבהיר כי שותפו של הנאשם לעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש מבוגר ממנו ולא רק זאת אלא שכפי שעולה מת/2 (גמר הדין בעניינו) נפתחו כנגדו מאז אפריל 2004 ועד אוקטובר 2008 לא פחות מ- 8 תיקים בהם הייתה מעורבות של המשטרה. לא רק זאת אלא שהלכה למעשה נגרמו כל הפגיעות שספג המתלונן מידיו של אותו שותף כפי העולה גם בבירור מנוסח כתב האישום שהוגש כנגדו. חרף האמור קיבל בית המשפט לנוער בעניינו של השותף את המלצת שירות המבחן ומשכך אף נמנע מלהשית עליו עונש של של"צ והכל מתוך הכרה בדרך השיקום שעשה השותף ורצון שלא לפגוע בעתידו. משכך הדגיש כי לא כל שכן בעניינו של הנאשם שבפני, אשר בניגוד לשותפו מיועד להתגייס לשירות קרבי בגולני וגיוסו מתעכב על מנת לראות כיצד יסתיים עניינו בבית המשפט. שעל כן ביקש, בשים לב גם לשינוי המשמעותי שעבר הנאשם מאז האירועים נשוא הודאתו בפני; ולעובדה כי מאז לא הסתבך ולו פעם אחת, אלא כאמור התקדם אך לחיוב; לקבל המלצת שירות המבחן, להימנע מהרשעתו על מנת לאפשר גיוסו המיידי ולחייבו בצו של"צ.

5.אכן בהינתן כל האמור אף אני אינני מוצאת מה אבחנה מצאה המאשימה לעשות בין הנאשם לחברו. אומנם, להבדיל מחברו, נדון הנאשם שבפני בגין שתי עבירות. עם זאת המדובר בעבירות שבוצעו בסמיכות זו לזו ואשר הנאשם, כאמור כפי העולה מתסקיר שירות המבחן בעניינו, נטל בגינן אחריות מלאה ואמיתית, הפיק את הלקחים הנדרשים ומתמיד בהם. בשקלול נתוני השניים, לא ניתן לומר כי עניינו של האחד חמור מעניינו של האחר, ובעניינו של הנאשם שבפני יש לזכור כי מעבר לאיום הרברבני שהשמיע באוזניו של המתלונן, נשוא התיק העיקרי שבפני (אותו איום כי יכניס אותו למועדון ללא תשלום וכדומה), לא עשה דבר ובתוך כך אף לא ניסה לממש ולו דבר מן האמור, כמו למשל לדרוש להיכנס למועדון ללא תשלום.

6.מבט לאחור מעלה איפוא כי הנאשם שבפני כשל בחציית גבולות שבין מותר לאסור, מהלך התבגרותו, אך לאחר מכן בסיוע גורמי הטיפול, המשטרה ומשפחתו, הפנים חומרת מעשיו והתגייס לשינוי משמעותי בהתנהלותו תוך חזרה לנורמטיביות מלאה. במצב דברים זה אינני רואה כיצד יתרם אינטרס הציבור מהרשעתו ושליחתו למאסר, גם אם בעבודות שירות, צעדים שבעליל ימנעו גיוסו לצה"ל ויקטעו מסלול חייו הנורמטיבי. לאמיתו של דבר טוב לו לנאשם כי יממש שאיפתו להתגייס כמבוקש ובעניין זה לא למותר לציין, מעלה ניסיון החיים, אך אינדיקציה חיובית.

7.סוף דבר, אני מוצאת לקבל המלצת שירות המבחן. נוכח האמור הדיון בעניינו יסתיים ללא הרשעה. במקביל אני מחייבת את הנאשם כדלקמן:

א.צו של"צ בהיקף של 50 שעות למען הקהילה אשר ניתן כי יושלם במסגרת המרכז הקהילתי ביקנעם בעבודות תחזוקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ