אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן

מדינת ישראל נ' כהן

תאריך פרסום : 19/06/2014 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
4657-03-13
12/06/2014
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חנניה כהן
הכרעת-דין

הכרעת דין

האישום

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות, עבירה על סעיף 62(3) לפקודת התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: "פקודת התעבורה") ותקנה 169ב לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: "תקנות התעבורה").

על פי המתואר בכתב האישום, בתאריך 24.01.13 בשעה 20:40 לערך, נהג הנאשם ברכב במקום ציבורי בהיותו שיכור, בכך שבדוגמה של אויר נשוף שלו נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אחד של אויר נשוף הנו 385 מיקרו גרם, העולה על הרמה המותרת בחוק.

הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום. אמנם הנאשם הודה בנהיגה אך כפר בהיותו שיכור שכן כפר בתקינות המדידה ובתקינות המכשיר. משכך, קבעתי את התיק לשמיעת הראיות בפניי.

אציין, כי בתום פרשת התביעה טען הסניגור כי אין להשיב לאשמה אולם, טענתו זו נדחתה.

הראיות

מטעם המאשימה העידו בפניי העדים הבאים:

רס"ר אופיר קרמר, מפעיל הינשוף אשר ביצע לנאשם את בדיקת הינשוף (להלן: "המפעיל").

מר אוהד שלום, המתנדב אשר הבחין ברכבו של הנאשם נוסע במהירות איטית במרכז הכביש באופן המונע מרכבים אחרים לבצע עקיפה ועם אור חזק בתוך הרכב. המתנדב, הורה לנאשם לעצור ואז הבחין בריח האלכוהול שנדף מפיו וערך לו בדיקת נשיפון (להלן: "המתנדב");

מטעם הנאשם העידו הנאשם; בת זוגתו, הגב' מזל טלמון; בנו, מר רועי כהן.

דיון

אציין, כי על אף כפירתו של הנאשם בתקינות המכשיר, הוא לא ביקש לזמן לחקירה מי מאנשי המעבדה ולא הגיש חוות דעת מטעמו, הגנתו התמקדה אך ורק לגבי תקינות הבדיקה ומיומנות המפעיל. בנסיבות אלה, כפירתו הכללית של הנאשם אינה מספקת לעניין זה ותקינותו של המכשיר לא הופרכה, ועל כן אני קובע כי בדיקת הנשיפה בוצעה ע"י מכשיר תקין, כפי שיוסבר להלן.

על מנת להרשיע נהג בעבירה של נהיגה בשכרות על המאשימה להוכיח 3 תנאים מצטברים שהינם: תקינות המכשיר, כשירות ומיומנות המפעיל, אמינות המדידה ושמירה על כללי הפעלה המבטיחים מדידה תקינה (ראה: ע"פ 5345/90 בראונשטיין נ' מדינת ישראל פ"ד מו(5) 40 (להלן: "הלכת בראונשטיין"); עפ"ת 21607-10-11 מלול נ' מ"י (פורסם בנבו, 25.03.12)).

הנטל הראשוני להוכחת אשמו של הנאשם מוטל על התביעה, ובכלל זה הוכחת תקינותו של מכשיר הינשוף. אולם, ככל שהרימה היא נטל זה, יצאה ידי חובתה והנטל המשני להוכחת טענה קונקרטית להעדר התקינות עובר לכתפי הטוען לכך (ראה: הלכת בראונשטיין).

המאשימה הגישה פלט בדיקת כיול תחילת משמרת ופלט בדיקת כיול סיום משמרת (ת/3) שהן בדיקות יומיות שמבוצעות למכשיר. מעיון בפלטים אלה אין לי ספק כי הכיול בוצע כדין והבדיקה בוצעה במכשיר מכויל.

על המפעיל לוודא שהחשוד בנהיגה בשכרות לא אכל, לא שתה, לא הקיא, לא עישן, וכן לא החדיר חומרים כלשהם לפיו ו/או לאפו, 15 דקות לפחות בטרם ביצוע הבדיקה במכשיר (סעיף 4.ב.2 לנוהל מס' 02.227.16 בנושא אכיפת חשד לשכרות בנהיגה מיום 01.08.11).

לא מצאתי ממש בטענת הסניגור כי לא נשמר התנאי הנ"ל בכל הנוגע להשגחה על הנאשם 15 דקות לפני ביצוע בדיקת הינשוף.

מפעיל הינשוף ערך דין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות ינשוף (ת/7), וסימן V על יד הכיתוב "ווידאתי כי מהרגע שעוכב ועד לבדיקה הוא לא שתה ולא אכל, כי חלפו מעת שעוכב ועד לבדיקה לפחות 15 דקות, כי הנבדק לא עישן לפחות 5 דקות לפני הבדיקה, ולא הקיא 15 דקות לפני הבדיקה". עוד הוסיף המפעיל וציין בכתב ידו "לא הכניס דבר לפיו ואפו ע"י אוהד".

כמו כן, בנסיבות המפורטות בכתב האישום ציין המפעיל כי "מרגע שנעצר ועד שביצעתי לו בדיקת ינשוף היה במשמורת מג"ב ולא אכל, לא שתה, ........".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ