אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן

מדינת ישראל נ' כהן

תאריך פרסום : 09/09/2013 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
13-08-13
03/09/2013
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עמית כהן

החלטה

בפני בקשה של המדינה להורות על פסילתו של המשיב עד תום ההליכים לאחר שלכאורה נהג במהירות של 184 קמ"ש במקום בו המהירות המכסימאלית המותרת היא 80 קמ"ש.

ב"כ המדינה חזרה על נימוקי הבקשה תוך שהדגישה כי המהירות המיוחס משקפת מסוכנות המצדיקה את קבלת הבקשה.

עוד טענה המדינה כי בידיה ראיות טובות לכאורה נגד המשיב וכי לא חל כל כרסום באיכות הראיות המצדיק את דחיית הבקשה.

ב"כ המשיב טען כי רשיונו של המשיב כבר הוחזר לו בשל אי התעקשות המדינה על שמיעת הבקשה בתוך 30 ימי הפסילה המנהלית.

לשיטת ההגנה יש במצב עובדתי זה כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב.

עוד נטען כי באיכות הראיות שבידי המדינה חל כרסום מהותי שכן אין אינדיקציה ברורה לשמירת קשר עין עם הרכב החשוד ויותר מסביר כי רכבו של המשיב אינו הרכב הנמדד.

עוד הופניתי לעובדה כי המשיב הכחיש מיד את מהירותו בפני השוטר וכי אין תיאור חיצוני של הרכב ברגע נעילתו, תיאור אותו ניתן להשוות לרכב שנעצר בסופו של מרדף.

חומר החקירה הועבר לעיוני כך גם עברו התעבורתי של המשיב הכולל 12 הרשעות קודמות כולל עבירת התרה משנת 2006.

דיון והכרעה

החזרת רישיונו של המשיב אליו בתום ההליך המנהלי הראשוני אינה מייתרת את הבקשה.

המדינה הגישה את בקשתה בתוך 30 ימי הפסילה המנהלית, והסיבה לשמיעת הדיון לאחר ששלושים ימי הפסילה תמו נובעת מתאריך הדיון אשר נקבע.

אין כל נפקות ממשית לשאלת המסוכנות (שהיא המרכזית בבקשות מסוג זה) גם אם רישיונו של המשיב חזר אליו לפני מספר ימים. טענה זו של ההגנה נדחית.

ביחס לראיות שבידי המדינה, ולאחר שקראתי את כל תיק החקירה, נחה דעתי כי יש ממש בחלק מטיעוני ההגנה:

השוטר אשר הפעיל את מכשיר הדבורה במצב מדידה נגדי (מדידת תנועה נגדית לכיוון מיקום הניידת הנייחת) לא הצליח להשתלב בתנועה לצורך ביצוע פרסה ותחילת עיקוב אחר הרכב החשוד.

השוטר מתאר כיצד הוא נוסע על שול הכביש בכיוון הנגדי לכיוון הרכב החשוד ומנסה ללא הצלחה להשתלב בתנועה.

השוטר אף מדווח בקשר על מצבו למוקד, ובכל זאת טוען כי הצליח לשמור על קשר עין עם הרכב שנע לכאורה בכיוון הנגדי במהירות של 50 מטר כל שנייה.

הטיעון לפיו נשמר קשר עין עם הרכב המתרחק בנסיבות המתוארות אינו עולה בקנה אחד עם ההיגיון ואינו מתיישב עם תיאור נסיבות המקרה כפי שנכתב ע"י השוטר עצמו.

כמובן שלטענה לפיה נשמר קשר עין יש משקל רב בשלב משפטי זה בו נדרשות ראיות לכאורה, אך באותה הנשימה חל גם כרסום באיכות הראיות המצדיק את צמצום מסגרת הפסילה על אף המסוכנות החריגה הנובעת מהמהירות המיוחסת בכתב האישום.

אני קובע כי יש בידי המדינה ראיות לכאורה נגד המשיב, אך עד לשמיעת עדותו המלאה של השוטר האוכף, חל באיכות הראיות כרסום מהותי המצדיק מתן משקל במסגרת הליך זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ