אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן

מדינת ישראל נ' כהן

תאריך פרסום : 26/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריות
59522-06-13
20/08/2013
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
צפורה כהן

החלטה

בקשה למתן צו הפסקה שיפוטי, המוגשת לפי סעיף 17 לחוק רישוי עסקים, התשכ"ח – 1968 (להלן: "החוק" או "חוק רישוי עסקים").

רקע

נגד המשיבה הוגש ביום 30.6.2013 כתב אישום המייחס לה עבירה של ניהול עסק טעון רישוי ללא רישיון, לפי סעיפים 4 ו- 14(א)ו-(ב) לחוק רישוי עסקים.

עפ"י הנטען בכתב האישום, המשיבה מנהלת עסק המשמש למכירת משקאות משכרים לצריכה במקום ו/או בית קפה ו/או קיוסק בשם "קפה בר" (להלן: "העסק"), מזה 13 שנה, וזאת מבלי שיש בידה רישיון עסק.

מדובר בעסק הטעון רישוי לפי פריטי רישוי 4.8 ו/או 4.2א' ו/או 4.7א' לצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי), התשנ"ו – 1995 (להלן: "צו רישוי עסקים") ולפיכך טעון, בין היתר, את אישורם של משטרת ישראל, משרד הבריאות ושירותי הכבאות.

המשיבה, כך נטען, טרם קיבלה את האישורים הנדרשים לצורך הפעלת העסק מהגורמים המאשרים ו/או מרשות הרישוי – עיריית קרית אתא.

עוד נטען בכתב האישום כי בין התאריכים 25.5.2013 - 25.6.2013 ו/א בסמוך לכך נערכה פעילות של משטרת ישראל בנוגע לעסק אשר העלתה כי העסק פעיל והמשיבה עוסקת ו/או מפעילה את העסק כמנהלת ללא רישיון לפי החוק.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המבקשת את הבקשה שלפני, למתן צו הפסקה שיפוטי עד תום ההליכים הפליליים, בהתאם לסעיף 17 לחוק. המבקשת ביקשה להפסיק את העיסוק בעסק, לאסור את ניהול העסק ללא רישיון ולאסור את העברת הבעלות או החזקה בו, אלא אם יש בידי אותו אדם רישיון או היתר זמני כדין לניהול העסק.

טענות הצדדים בקליפת אגוז

המבקשת טענה, כנימוק עיקרי המצדיק את מתן הצו המבוקש, כי מהעסק נשקפת סכנה מיידית לשלומו, בטחונו, בריאותו ובטיחותו של הציבור בכלל וציבור הקטינים בפרט, המגיעים לתחומו, כאשר במקום מתנהלת, בין היתר, פעילות של מתן וניהול הלוואות הטעונה רישום ואישור לפי חוק איסור הלבנת הון.

לטענתה, העסק משמש גורמים עבריינים ככסות לפעילות בלתי לגיטימית המסכנת את הסדר הציבורי ובעניין זה נשענת היא גם על מידע מודיעיני שהוגש לעיון ביהמ"ש, ואשר לגביו הומצאה תעודת חיסיון ביום 15.7.2013 (החומר הועבר לעיונו של הסניגור, תוך השחרת הפרטים החסויים בהתאם לתעודת החיסיון).

בנוסף נטען כי מדובר בעסק הפועל מזה 13 שנה ללא רישיון וללא אישורים מהרשויות המוסמכות (שירותי כבאות, משטרת ישראל, משרד הבריאות, מהנדס העיר), ללא תכנית עסק או אישורי בטיחות. העדר רישוי מתאים מטעם הגורמים האמורים, כך נטען, מהווה סיכון לחיי אדם, שלומם וביטחונם.

זאת ועוד, פעילות משטרתית שנערכה בנוגע לעסק (בין התאריכים 25.6.2013 - 22.5.13) העלתה כי העסק משמש הן כבית קפה והן כמקום המוכר משקאות אלכוהוליים לצריכה במקום, ללא שילוט בדבר איסור מכירת אלכוהול לקטינים ו/או איסור מכירת אלכוהול בשעות בין 23:00 עד 6:00 וללא שהקונה נדרש להציג תעודת זהות. לטענת המבקשת, המקום הוא בעל פוטנציאל מכירה להיקף לקוחות רחב ובכלל זה לקטינים, שהימצאותם אפשרית במקום.

לבקשה צורף תצהיר הרפ"ק ארקדי בקר, קצין רישוי ואבטחה מחוזי, שלושה מזכרים בדבר הפעילות המשטרתית במקום והודעת עיריית קריית אתא, מיום 25.6.13, למשיבה בדבר ניהול העסק ללא רישיון ודרישתה להמציא אישורים מתאימים לצורך טיפול בהוצאת רישיון עסק (אישורי מכבי אש, תוכנית עסק, אישור המשטרה בדבר ממכר משקאות משכרים).

המשיבה, בתורה, העלתה מספר טענות מקדמיות כנגד כתב האישום, ביקשה לדחות את הבקשה ולהורות על מחיקת כתב האישום נגדה. להלן עיקר טיעוניה:

הסמכות להגיש כתבי אישום בעבירות עפ"י חוק רישוי עסקים, ניתנה לתובעים ברשויות מקומיות וזאת מכוח הוראה שניתנה ע"י היועץ המשפטי. הוראה זו לא הוגשה ע"י המשיבה ואולם נטען כי באתר משרד המשפטים באינטרנט, ניתן למצוא פרסום רשמי ממנו עולה כי הוקם צוות לבחינת פעילות התביעה הפועלת מכוח הסמכה לפי סע' 12 (א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב – 1982 (להלן "החסד"פ").

ב"כ המשיבה הפנה להוראת סע' 12 (ב) לחסד"פ, לפיה רשאי היועמ"ש להורות שסוג של משפטים, משפט פלוני או הליך פלוני ינוהלו בידי תובע אחר, וטען "אין שני מלכים משמשים בכתר אחר" ומשעה שהורה היועמ"ש לממשלה כי סוג מסויים של משפטים ינוהל ע"י "תובע אחר" שאינו משטרתי, שוב אין לתובע המשטרתי סמכות והוא אינו רשאי להגיש כתבי אישום בעניינים אלה וממילא גם לא בקשות לפי סע' 17 לחוק.

כתב האישום והבקשה לסגירת העסק הוגשו בשיהוי רב של 13 שנה, כאשר המידע המודיעיני נמצא בידי המבקשת מעל לשנה, בה לא ראתה לנקוט בהליכים כלשהם נגד העסק.

ההליך ננקט ממניעים שאינם ענייניים, זרים לדיני רישוי עסקים ובחוסר תום לב קיצוני, דבר המצדיק ביטול כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק. לטענתה, העסק עונה להגדרת "קיוסק" שמטרת הרישוי היחידה לגביו, בצו רישוי עסקים, היא "הבטחת בריאות הציבור לרבות תנאי תברואה נאותים" ומכאן סגירת העסק מהמניע של שמירה על "שלום הציבור" מהווה שיקול זר ו/או מניע זר המקים למבקשת הגנה מן הצדק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ