אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן

מדינת ישראל נ' כהן

תאריך פרסום : 12/08/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
8576-03-12
06/08/2012
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יאיר כהן
הכרעת-דין

בפני

כבוד השופט נאיל מהנא

הכרעת דין

החלטתי להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

כתב האישום

לנאשם שבפניי יוחסה נהיגה בדרך עירונית במהירות של 105 קמ"ש (לאחר הפחתת 5 קמ"ש מהמהירות שנמדדה כנדרש) העולה על מהירות של 80 קמ"ש הרשומה בתמרור, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961.

הנאשם כפר בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום והתיק נקבע לישיבת הוכחות.

אציין כי לאחר ישיבת ההקראה ובטרם מועד ההוכחות, הוגשה בקשה ע"י הנאשם לביטול כתב האישום בשל טענת הגנה מן הצדק. הטעם העיקרי לבקשה הנ"ל היה בטענה כי המשטרה אינה מבצעת בדיקת כיול תקופתית למכשיר המדידה. היות ועד למועד ההוכחות טרם ניתנה החלטת ביהמ"ש העליון בעניין שאלת כיול המכשיר בפרשת דרייזין (רע"פ 7093/10 מדינת ישראל נ' דרייזין, לא פורסם (מיום 1.7.12)), נשמעו הראיות בהסכמה ונקבע כי ככל שביהמ"ש יראה לנכון להרשיע על בסיס ראיות אחרות מלבד שאלת הכיול, אזי תינתן הכרעת הדין ותישלח לצדדים, אחרת ייקבע התיק לתזכורת עד להחלטת ביהמ"ש העליון.

ראיות הצדדים

מטעם המאשימה העידה השוטרת רס"ל בצרי נטלי (להלן: "המפעילה") ו ע.ת/2 רס"מ שטרית מאירה, מפענחת התצלום (להלן: "המפענחת").

הוגשו וסומנו:

ת/1 תע"צ לממא"ל מולטונובה F6 על הפעלת המכשיר שנערך על-ידי המפעילה.

ת/2 תע"צ לממא"ל מולטונובה F6 על פענוח תצלום שנערך בין השאר בידי המפענחת.

ת/3 העתק תצלום רכב הנאשם.

מטעם ההגנה העיד הנאשם בלבד ולא הוגשו מסמכים, יוער כי הנאשם ניהל לבדו את הגנתו.

טענות הצדדים

אין מחלוקת בין הצדדים בעובדה אחת והיא כי רכב ההונדה בעל מ.ר. 66-997-29 הנראה בתצלום ת/3 הינו רכבו של הנאשם (להלן: "רכב הנאשם" או "הרכב").

לטענת המאשימה, ביום 13.3.12 בשעה 9:35 נהג הנאשם ברכב הנ"ל בכביש בגין מדרום לצפון במהירות של 105 קמ"ש (לאחר הפחתת 5 קמ"ש מהמהירות שנמדדה כדין) שהינו קטע דרך עירונית בה מותרת מהירות מקסימלית של 80 קמ"ש.

מהירותו של הנאשם נמדדה על-ידי מכשיר מד מהירות מסוג מולטונובה F6 שהופעל על-ידי המפעילה כנדרש והתצלום פוענח במעבדה בהתאם לנהלי המשטרה.

לטענת הנאשם, לא יתכן שהיה בכביש זה ביום ובשעה הנטענים ולא יתכן שהוא נסע מהר כיוון שאינו נוסע מעל המהירות המותרת ב- 5-6 שנים האחרונות. עוד קבל הנאשם על המאשימה שלא בדקה את טענתו ולא הורתה לו כיצד עליו לפעול על מנת להוכיח את גרסתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ