אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן

מדינת ישראל נ' כהן

תאריך פרסום : 03/01/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
1268-02-10
25/12/2011
בפני השופט:
דלית שרון-גרין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אילן כהן
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

1.הנאשם קיבל דוח בגין נהיגה שלא בצידו הימני קיצוני של הכביש. הנאשם ביקש להישפט בגין עבירה זו, ובישיבת ההקראה כפר בעובדות כתב האישום.

2.מטעם התביעה העידה סמ"ר שטיינשנאייד בת אל (להלן: השוטרת), באמצעותה הוגש הדוח, שהתקבל וסומן ת/1. מהדוח עולה כי השוטרת נסעה אחרי הנאשם בנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים לאותו כיוון, ולאחר ששבה לנתיב הימני, המשיך הנאשם בנהיגה בנתיב השמאלי לאורך כ – 4 ק"מ וזאת למרות שלא היו כלי רכב לפניו או מאחוריו מלבדה. עוד עולה מת/1 כי השוטרת נסעה כ – 500 מטרים אחרי הנאשם, וכי היתה לו הזדמנות לחזור לנתיב הימני מבלי שדבר הפריע לו לעשות כן.

בדברי הנהג נרשם: "אני הולך למשפט וצריך להראות רישיון נקי לשופט. את סתם מלכלכת לי את התיק על שטויות, איזה עבירה עשיתי ? זה מתוך שעמום, אין לך כבוד, איזה שטויות".

3.בחקירתה הנגדית דחתה השוטרת את טענתו של הנאשם, לפיה היה עליה לתפוס אדם כלשהו בדרכה למשרד, וכי התרברבה בשיחה עם שוטר נוסף בגין דוח זה. עוד ציינה השוטרת כי היתה בתחילת משמרת, וכי כששוחחה עם השוטר, היה זה על מנת לדעת באיזה קילומטר יצאה ובאיזה קילומטר נעצר הרכב משום שהיא מכירה את שמות הצמתים ולא את מספרי הקילומטרים.

4.בחקירתו הראשית אישר הנאשם כי נהג בנתיב השמאלי לאורך מספר קילומטרים, אלא שטען שעשה זאת משום שהשוטרת נסעה צמוד לרכבו והפריעה לו להיכנס לנתיב הימני. לדבריו, חכך בדעתו האם להמשיך בנסיעתו בנתיב השמאלי או להאיץ על מנת להיכנס לנתיב הימני. הנאשם טען כי בחר להמשיך לנהוג בנתיב השמאלי מתוך אילוץ ועל מנת שלא לנסוע במהירות. גם האפשרות להאט על מנת להשתלב בנתיב הימני נפסלה על ידי הנאשם, משום שחשש לסכן את הסביבה.

5.בחקירתו הנגדית שב ואישר את יסודות העבירה. לשאלת התובעת השיב כי במהלך הנסיעה המרחק בינו לבין הניידת היה 8 מטרים בקירוב. הנאשם אף אישר את הדברים שנרשמו בדברי הנהג, וטען כי היה נסער ולכן אמר את שנרשם.

6.הנאשם הודה, למעשה, בעובדות המקימות את יסודות העבירה. טענתו היא כי נהג כך משום שהניידת נסעה בצמוד אליו, מה שהפריע לו לחזור לנתיב הימני כפי שהיה בוחר לעשות באופן רגיל. בת/1 נרשם כי המרחק בין הניידת לבין רכב הנאשם, היה כ – 500 מטרים, השוטרת לא נחקרה על כך בחקירתה הנגדית. עדותה של השוטרת בפניי, היתה עקבית ומהימנה, התרשמתי כי השוטרת כתבה בדיוק את אשר ראו עיניה, כך גם אני מקבלת את הערכתה באשר למרחק בינה לבין רכב הנאשם.

משקבלתי את עדותה של השוטרת, ובכלל זה את המרחק בינה לבין רכב הנאשם, לא אוכל לקבל את טענתו של הנאשם, לפיה לא יכול היה לחזור לנתיב הימני בשל המצאותה של השוטרת כ – 8 מטרים מאחוריו.

מתוך דברי הנהג עולה כי לפחות בסמוך לאחר ביצוע העבירה לא הפנים את מהות העבירה.

7.לאחר שהזהרתי עצמי כי מדובר בעדת תביעה יחידה, נוכח ממצאי המהימנות שקבעתי לגביה ונוכח העובדה שדחיתי את גרסת הנאשם, אני קובעת כי המאשימה הצליחה להרים את הנטל המוטל עליה, והוכיחה את עובדות כתב האישום מעבר לכל ספק סביר.

אשר על כן, אני מרשיעה את הנאשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"ב, 25/12/2011 במעמד הנוכחים.

דלית שרון-גרין, שופטת

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר שמיעת הראיות בעבירה של נהיגה שלא בצידו הימני קיצוני של הכביש. הנאשם בחר להישפט בגין העבירה, שהיתה עבירה של ברירת משפט במקור.

מגיליון הרשעותיו הקודמות עולה כי הוא נוהג מאז שנת 82 וכי צבר לחובתו 26 הרשעות קודמות, האחרונה שבהן בגין עבירת מהירות שבוצעה בשנת 2009. עוד בעברו, עבירות מהירות נוספות, אי ציות לתמרורים וכן עבירה זהה משנת 2004 ועוד.

לאחר ששמעתי את דבריהם של ב"כ התביעה ושל הנאשם ושקלתי את נסיבות המקרה אני מטילה בזה על הנאשם את העונשים הבאים:

אני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה על תנאי לתקופה של חודשיים למשך שנתיים.

אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך -.400 ₪ או 4 ימי מאסר שישא בנוסף לכל מאסר אחר שהוטל עליו.

הקנס ישולם ב - 2 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 15.3.2012 ואילך. איחור בתשלום אחד יעמיד את הקרן לפירעון מידי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ