אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן

מדינת ישראל נ' כהן

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
20950-11-11
08/12/2011
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סימון כהן
פסק-דין

פסק דין

נגד המשיב הוגש כתב אישום, לפיו, ביום 17.09.10 נהג בשכרות בחוצות תל-אביב, בליטר אוויר נשוף מריאותיו נמדדו 470 מק"ג אלכוהול.

כתב האישום נקבע לשמיעת ראיות בפני סגן הנשיא, כב' השופט ישראל ויטלסון ביום 03.10.11. התיק נקבע ביום זה להוכחות ביום 04.10.11, זאת, כך יש להבין מההחלטה הקובעת את מועד ההוכחות, בשל כעסו על ההגנה, שבמשך כשנה התנהלו דיונים, ובסופו של יום באה כפירה.

אלא, שביום 04.10.11 הודיעה התובעת לבית משפט קמא שהתייצב העד הלא נכון לדיון. מיד אחר כך קם הסנגור והודיע לבית משפט קמא "אני בשלב זה מבקש להודות". הנאשם הורשע, הצדדים טענו לעונש ללא כל הסדר טיעון, הסנגור ביקש להתחשב בעובדה שהמשיב הודה, למרות שעד תביעה מרכזי לא התייצב ועוד.

בית משפט קמא, בחלק המילולי המקדים לחלק האופרטיבי של גזר הדין כתב כך "לאחר ששמעתי את נסיבות המקרה, התחשבתי בהודאה, ובמכלול הנסיבות, ואי-הופעת עד היום לדיון. אני מטיל על הנאשם..." בגזר הדין גזר בית משפט קמא למערער בחלק הפסילה 11 חודשים פסילה בפועל, עוד תקופה של פסילה על תנאי ואף הפסילה בפועל בניכוי 30 יום של פסילה מנהלית. על גזר דין זה, החורג ללא ספק מהוראות סעיף 39 א' לפקודת התעבורה, הגישה המדינה ערעור, שכאמור, על פניו מוצדק לחלוטין. יש לציין שערעור זה לא היה מוגש לולא רשויות התביעה המשטרתית לא היו פונים לפרקליטות המדינה בבקשת ערעור זאת.

למרות דבריי, שהערעור לכאורה מוצדק, ולמרות שבית משפט קמא לא ציין כל נסיבות מיוחדות המצדיקות קיצור כה דרסטי בעונש פסילת המינימום, ולמרות שלא נערך הסדר טיעון בין הצדדים, הנני סובר שנסיבות מקרה זה הן כה מיוחדות וכה יוצאות דופן, שאין הצדקה לקבל את הערעור.

הנאשם הודה לא בגלל שראיותיו לא "הגיעו" לבית המשפט, אלא בגלל שהתביעה נתקלה בקושי לנהל את המשפט. אף שאין הדברים עולים מהפרוטוקול, נראה שנושבת מהמקרה רוח של הסכמה בין התביעה או הבנה בין באי בית משפט, בנסיבות תיק זה, שיוטל עונש של פסילה קצר מעונש פסילת המינימום, והנני סובר שהיעתרות במקרה זה לערעור, יהיה בה כדי לפגוע ביסוד ה"הסתמכות" העולה בין השורות המעטות של הדברים מבית משפט קמא.

הערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום י"ב כסלו תשע"ב, 08/12/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ