אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן

מדינת ישראל נ' כהן

תאריך פרסום : 03/08/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
5101-04-11
03/08/2011
בפני השופט:
מגי כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שני כהן
החלטה,גזר-דין

החלטה

תיק זה קבוע היום לטעונים לעונש. מועד הדיו נקבע על פי בקשת הנאשמת בדיון שהתקיים ב- 12.7.11.

נגד הנאשמת הוגש כתב אישום. הזמנה לדין כתב אישום בגין ביצוע עבירה של שכרות מכח סירוב לתת דגימה של נשיפה, עבירה מיום 18.3.2011.

בהזמנה לדין לכתב אישום נרשם, הנאשמת מוזמנת להתייצב ליום 18.5.11 בשעה 8:30 כאשר צויין כי היא מסרבת לחתום על אישור המסירה.

במועד אשר נקבע (18.5.11) ועל סמך אישור המסירה הורשעה הנאשמת ונקבע מועד לטעונים לעונש. הוצא צו הבאה כנגד הנאשמת.

ב - 19.6.11 הובאה הנאשמת באמצעות צו ההבאה ושוחררה בכפוף להפקדה ונקבע מועד ל – 12.7.11. ביום זה הגיעה הנאשמת וביקשה לדחות את הדיון לשבועיים כי עדיין לא מצאה עו"ד והתיק נקבע להיום.

שמעתי בקשב רב טיעוני ב"כ הנאשמת ולא מצאתי לקבל את טענותיו. על פי החוק ניתן לשפוט נאשם בביצוע עבירה מסוג זה בהעדר התייצבותו. במקרה זה חסד נעשה עם הנאשמת כאשר התביעה ביקשה לקבוע לטיעונים לעונש בנוכחותה.

עד כה לא שמעתי מדוע הנאשמת לא התייצבה לדיון במועד הקבוע ואף לא התייחסות ענייננית לעבירה נשוא התיק.

הנאשמת בחרה שלא להתייצב במועד הקבוע על אף שהוזמנה כדין ועל כן קיבלה את יומה בבית המשפט.

באשר לטענת ב"כ הנאשמת לעניין מדיניות המדינה על הצורך בנוכחות הנאשמים בעבירות מסוג זה, מי שבחרה המדינה באמצעות נציג המשטרה שהתייצב לדיון וביקש להרשיע בהעדרה, מצביע על כך שיש מקום לסטות מהמדיניות אם בכלל היתה קיימת בתאריך הדיון.

עוד אציין כי על אף שהנאשמת הובאה בפני ביתה משפט באמצעות צו הברה ונכחה בדיון הקודם, לא מצאה לנכון להגיש בקשה מסודרת לביטול הכרעת דין עד כה.

מכל הנימוקים הנ"ל ובהעדר כל הסבר מדוע לא התייצבה הנאשמת במועד הקבוע ובהעדר התייחסות לעבירה לגופו של ענין, מצאתי לדחות את הבקשה.

הצדדים יטענו לעונש כעת.

ניתנה והודעה היום ג' אב תשע"א, 03/08/2011 במעמד הנוכחים.

מגי כהן, שופטת

גזר דין

הנאשמת הורשעה בביצוע עבירה של נהיגה בשכרות. העבירה של נהיגה בשכרות הינה חמורה ובמיוחד כאשר מדובר בסירוב. עבירה של שכרות מכח סירוב מהווה חוסר שיתוף פעולה ועל בית המשפט להחמיר כדי למנוע שנהגים יעדיפו שלא לשתף פעולה לגורמי החוק.

הנאשמת נוהגת משנת 96, לחובתה 15 הרשעות קודמות, עבירה אחרונה משנת 2011, מעיון בגליון ההרשעות עולה כי אין לנאשמת עבירות דומות בעברה.

שמעתי את טיעוניו של ב"כ הנאשמת והמאשימה, אולם אין לי אלא להצטער על כך שבחרו שלא להגיש בקשה לביטול הכרעת הדין מפורטת על פי ההלכות.

כמו-כן על מנת להבהיר אציין כי בפרוטוקול הדיון מ – 12.7.11 שנערך בנוכחות הנאשמת נקבע בפירוש שהדיון קבוע לטיעונים לעונש.

לאחר ששקלתי את כל השיקולים הנ"ל, ולנוכח הוראות החוק באשר לענישה בתחום זה ומדיניות הענישה, ובהתחשב בנסיבות האישיות כפי שנטענו, מצאתי לגזור על הנאשמת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ