אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן(עציר)

מדינת ישראל נ' כהן(עציר)

תאריך פרסום : 11/08/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ראשון לציון
27163-07-11
11/08/2011
בפני השופט:
אברהם הימן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
דוד כהן
החלטה,החלטה

נוכחים:

ב"כ המבקשת- עו"ד חן אסט

המשיב באמצעות שב"ס

ב"כ המשיב- עו"ד רונן רבי

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שני אישומים. על פי האישום הראשון, ביום 11.7.11 סמוך לשעה 19.13 מכר המשיב חשיש במשקל 6.9062 גרם לאחד בשם יגאל טל (להלן – "יגאל") סמוך לביתו ברח' הגלעד 9 בראשון לציון, תמורת סך של 200 ש''ח. על פי האישום השני, מכר הנאשם באותו ערב אך בשעה מאוחרת יותר – סמוך לשעה עשר בערב, חשיש במשקל 6.8793 גרם לאחד בשם אשר עמר (להלן – "אשר").

בדיון שהתקיים לפני כב' השופטת זמיר ביום 21.7.11 במסגרת דיון בתשתית הראייתית לכתב האישום בדיון שבבקשת התביעה למעצר עד תום ההליכים, ו"על רקע קיומו של קושי ראייתי" כפי דבריה בהחלטתה, הוחלט כי המשיב יופנה לקבלת תסקיר שירות המבחן שיבחן חלופת מעצר.

לאחר החלטה זו, לא נחה דעתו של המשיב ולמרות ההסכמה אליה הגיעו הצדדים בדיון זה, ערר לבית המשפט המחוזי, בטענה כי התשתית הראייתית בתיק זה פגומה. בית המשפט המחוזי החזיר הדיון על מנת שנושא זה ידון.

בדיון שנערך לפני ביום 8.10.11 שמעתי טענות הצדדים לעניין זה.

לאחר ששמעתי טענות הצדדים נטלתי תיק החקירה לעיון כפי שראוי לעשות במקרים אלה. עיינתי בחומר החקירה שבתיק ולאחר שכך עשיתי באתי לכלל מסקנה כי אכן, יש ממש בטענות ב''כ המשיב לעניין האישום השני בלבד.

על פי חומר הראיות באשר לאישום השני עולה, כי אכן שוטרים התמקמו לתצפית סמוך לביתו של המשיב (ראו דוחות השוטרים התצפיתנים: ירוסלב איוושין ונתנאל צבאג). על פי הדו''ח של ירוסלב איוושין, בשעה הנקובה בכתב האישום, נראה רכבו של אשר מגיע למקום. אשר נראה יורד מרכבו, משוחח אם אשת המשיב, לאחר זמן מה מגיע המשיב מכיוון מערב, באותה עת ישב ברכבו. המשיב מתקרב אליו מכניס ידיו לתוך הרכב, מוציאן ומכניס דבר מה לכיס מכנסיו, אחר כך הולך לחלק המערבי של ביתו, חוזר "אחרי 2 שניות" לרכב נגש לחלון הרכב ומעביר דבר מה לנהג. ראוי לציין כי על פי הראיות דהיינו דוחות התצפיתנים ושוטרים שעצרו את אשר,אותו אדם שנפגש עם המשיב הוא אשר. לאחר שאשר נסע מהמקום, ובמרחק לא רב ממקום המפגש שלו עם המשיב, נעצר אשר על ידי שוטרים. בחיפוש נמצא סם מסוג חשיש. אין חולק כי משנשאל למקור הסם מסר אשר בחקירתו שאת הסם קנה מלוד "ליד הרכבת". בהודעה הראשונה, מסיבה בלתי ברורה שמקורה מן הסתם ברשלנות החקירה, לא עומת אשר עם דוחות השוטרים שראו המפגש בינו לבין המשיב, אלא החוקרת הסתפקה ברישום גירסה זו של אשר בלי לשאול שאלות רבות שהיה מקום לשאול. למחרת היום עומת בחקירתו עם עובדת הפגישה בינו לבין המשיב סמוך לפני שנעצר על ידי שוטרים, ואז סיפר כי הגיע למשיב על מנת לקבל הצעת מחיר בקשר לעבודה. אשר הכחיש מכל וכל כי קנה סם מהמשיב.

גם אם נצא מהנחה שאשר אינו דובר אמת, ובלי שהמשיב יודה במכירת סם לאשר שהרי בחקירתו שתק ולא השיב לשאלות החוקרים, אין בכך כדי לרפא החסר הראייתי. תפיסת הסם סמוך למפגש בינו לבין המשיב אין כדי לקשור בהכרח לכך שהמשיב מכר לו סם. הראיות הן נסיבתיות וכידוע חייבות ראיות אלה להוביל למסקנה סבירה אחת, והיא שהמשיב מכר החשיש שנתפס ברשות אשר. אלא שקיימות מספר אפשרויות אחרות כמו למשל זו שאשר קנה את הסם במקום אחר כפי טענתו. גם אם גירסת אשר מעורערת ומעוררת חשד רב, הרי אין בה כדי לחזק דבר שהרי אין בנמצא "יש" ראייתי שניתן לחזקו. חשד כבד או ניחוש אינם בסיס לכתב אישום. ועל התביעה לזכור ולא לשכוח כי העקרון המוביל הוא שעליה מוטל הנטל להוכיח האשמה מעבר לספק סביר. לעיתים נדמה למרבה הצער כי עקרון זה נשכח. ותמיד יש לזכור כי הלכת זאדה הידועה קובעת נוסחת הפוטנציאל ההרשעתי שיש בראיות, פוטנציאל הרשעה מעבר לספק סביר, שחשדות בלבד או ניחוש אין בהם דבר.

באשר לאישום הראשון שונים הם פני הדברים.

גם כאן, קיימת תשתית ראייתית לפיה היה מפגש בין המשיב לבין יגאל (כפי העולה מדוחות שני התצפיתנים הנ''ל). אין גם חולק כי סמוך לאחר המפגש בין השניים ונסיעת יגאל מהמקום, נעצר על ידי שוטרים. בתחילה סיפר יגאל כי ידע שהם עוקבים אחריו לפיכך זרק הסם. משלא נמצא הסם במקום עליו הצביע, התרצה יגאל וגילה מקום הסם ברכב. ראוי להדגיש, כי יגאל נעצר לאחר מעקב צמוד מרגע המפגש שלו עם המשיב (ראו דו''ח השוטר שמלאשווילי והשוטר מאיר אילוז). רוצה לומר כי מדובר: במפגש בין השניים, נסיעת יגאל ברכבו, עיקוב אחריו, מעצרו, חיפוש ובסופו של דבר תפיסת סם. כאן, אמר יגאל כי קנה את הסם מאדם שאינו רוצה למסור את שמו. בכל שלב שהוא ובכל החקירות לא הסכים למסור שם משום פחדו.

בחקירה, לא הוצגו תמונות המשיב ליגאל, כמו גם לא עומת עם המשיב. נראה כי העימות נמנע משום חששו של יגאל. אלא שלא בכך העיקר, העיקר הוא בשאלה האם לפי גירסת יגאל ניתן לקשור את המשיב לסם שנתפס ברשותו ואשר לגירסתו קנה אותו לפני כן.

משום כך, ראוי לעיין עיון מעמיק בגירסת יגאל. יגאל מספר כי את הסם קנה "מליד רמז שמה מהגינה." מחומר הראיות בעיקר מהתצפיות אחר המשיב ולמעשה מעיקוב אחר תנועותיו, התנהל המשיב בין הרחובות רוטשילד לרמז. עוד עולה מראיות אלה, שסמוך למקום המצא המשיב מצויה גינה. אך נדמה כי עיקר הקשר בין המשיב למכירת הסם ליגאל היא בחקירתו באותו ערב: יגאל נשאל למה אינו יכול להגיד מי מכר לו, ותשובתו היתה "כי אני מפחד גם עליי וגם על הילדים שלי". שואלת אותו החוקרת: "מה יש לך לפחד?" ועונה לה יגאל: "אתם יכולים לשמור עלי?" ואז שואלת שוב: "אבל אתה יודע מי זה". וכאן באה התשובה שלטעמי יש בה כדי לקשור את המשיב. עונה יגאל: "את יודעת מי זה, הם ראו אותי הבלשים, הם רוצים שאני יחזק את מה שהם יודעים בבית משפט ואני לא יסכן את הילדים שלי בבית משפט בשום אופן." עוד אומר יגאל כי הוא נפגש עם אותו אדם "שמה בגינה". כאמור מחומר הראיות עולה כי בסמוך למקום המפגש של השניים מצויה גינה.

נדבך נוסף בשרשרת הראיות היא אמרתו של יגאל בדו''ח העיכוב שמילא השוטר גבי שימלאשוילי. ראוי לציין ולהדגיש כי למרות סירובו הבולט של יגאל לחשוף זהותו של האדם שמכר לו הסם, אשר לדבריו מוכר לו מזה שנה וחצי סמים (ראה דו''ח של השוטר מאיר אילוז עמוד שני שורה שנייה), הרי שבדו''ח העיכוב הנ''ל אומר יגאל כדלקמן: "אתה יודע מאיפה קניתי אני מעשן חשיש מגיל 12 רק ג'וינטים, ראיתם אותי צילמתם הכל אז אני לא צריך להגיד מאיפה קניתי . קניתי את החשיש זמן קצר לפני שתיקלתם אותי, פחות משעתיים מעכשיו. (הדו''ח נרשם בשעה 20:10 ההדגשה שלי א.ה). נדמה כי אמרה זו היא החוליה הסוגרת על פסיפס הראיות. גם בלי שיגאל יאמר מפורשות שמו של המשיב כמי שמכר לו החשיש, הרי אמרתו זו למעשה קושרת המשיב לסחר בסם. ראוי לציין כי על פי מזכר שרשם השוטר שימלאשווילי אשר תיעד שיחה עם יגאל, אמר לשוטר כי השוטרים יודעים ממי הוא קנה את הסם, וכי לאחותו יש חנות בגדים סמוך לחנות פיצה ברח' רוטשילד ליד המקום שבו נעצר יגאל. חיפשתי בחומר הראיות את המובן מאליו בדיקה בעליה של חנות בגדים עליה הצביע יגאל אך לשווא. השוטרים מחמת רשלנותם לא טרחו לברר זאת. יחד עם זאת אין בכך כדי לקעקע הראיות באשר לאישום הראשון, כמפורט לעיל. אוסיף כי המשיב בחקירתו שתק ולא ענה לשאלות החוקרים. אכן, זכותו של המשיב שלא להפליל עצמו ועומדת לו חסינותו. יחד עם זאת, עת מוצגות לפניו ראיות הקושרות אותו לביצוע עבירה כה חמורה של סחר בסמים, ואם בפיו טענה שיש בה כדי לנקותו, מה לו כי ישתוק? אין זאת כי אם בכך נמצא חיזוק לראיות הקושרות המשיב לאישום הראשון.

סוף דבר, שהאישום השני חסר תשתית ראייתית והיה ראוי לה לתביעה לנהוג מקצועיות ולא להגיש כתב אישום בלי בסיס ותשתית ראייתית על פי שיטתנו המשפטית המבוססת על דיני הראיות. כאן המקום לציין ההבדל בין ראיות המבססות חשד סביר לבין ראיות המבססות כתב אישום. הפער בין שני נושאים אלה הוא הנותן פשר הכשל שבהכללת האישום השני בכתב האישום. חשד סביר לצורך מעצר וחקירה לחוד וראיות קבילות על פי דיני הראיות לחוד. ועוד הערה, שהיא מן המובן מאליו אך משום שביקשה התובעת לעשות שימוש במידע מודיעני מצאתי לציין זאת. על התביעה להימנע מלעשות שימוש במידע מודיעני כדי לבסס כתב אישום או כדי להגיע להחלטה מושכלת להגיש כתב אישום. מידע מודיעני מטיבו וטבעו אינו קביל ולפיכך, מקומו בחקירה דהיינו בעיסוקם של חוקרים ושוטרים ולא של תובעים – יודעי חוק ומשפט, כתפקידם על פי חוק.

כאמור לעיל, באשר לאישום הראשון מצאתי כי קיימת תשתית ראייתית מוצקה לכתב האישום.

הואיל ובסחר בסמים עסקינן ממילא אני קובע כי קיימת עילה למעצר עד תום הליכים. הואיל וטרם ניתנה החלטה באשר לחלופת מעצר הנובעת מתוך כך שקיימת עילה למעצר, הרי אתייחס לכך כעת לאחר שקבעתי כי קיימת תשתית ראייתית לאישום הראשון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ