אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן(עציר)

מדינת ישראל נ' כהן(עציר)

תאריך פרסום : 03/12/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום עכו
21052-11-13
25/11/2013
בפני השופט:
אביגיל זכריה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עזר עוז כהן (עציר)

החלטה

מונחת בפניי בקשה למעצר המשיב על תום ההליכים בהתאם לסעיף 21 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996 (להלן – חוק המעצרים).

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שני אישומים:

אישום מספר 1 מייחס לו עבירות של איומים - לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, והפרת הוראה חוקית – עבירה לפי סעיף 287 (א) לחוק העונשין בגין אירועים מיום 3.11.13 ו – 5.11.13.

אישום מספר 2 – מייחס לנאשם עבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 בגין אירוע מיום 6.11.13.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו.

ראיות לכאורה –

המבקשת מפנה ביחס לאישום מספר 1 להודעת המתלונן (ד"ר יוסי ביטון), לכתב הערובה שנחתם על ידי הנאשם ביום 3.11.13 , לחקירות הנאשם ולעימות שנערך בינו ובין המתלונן.

לעניין אישום מספר 2 – מפנה המבקשת לדוחות הפעולה של השוטרים בדבר האיומים שהושמעו בניידת המשטרה ולעדותו של אביו של הנאשם, מיכאל כהן, לעניין הראיות לכאורה כראיות שיש בהן כדי לעמוד ברף הדרוש לשלב זה של ההליך.

ההגנה אינה מסכימה לקיומן של ראיות לכאורה בשני האישומים.

לעניין אישום מספר 1 – טוענת ההגנה כי המשיב הוחתם על כתב הערובה מיום 3.11.13 מבלי שהוסבר לו כי המסמך כולל בין היתר הרחקה מהעיר כרמיאל למשך שלושה ימים. ההגנה מבססת טענתה בין היתר על כך שהמשיב לטענתו לא חתם על העמוד הראשון של המסמך וכי אינו מזהה את החתימה שבצידו הימני התחתון של העמוד הראשון בסמוך להוראה לעניין הרחקה.

עוד נטען ביחס לאיום הנטען כלפי המתלונן יוסי ביטון נטען כי מעדות המשיב עולה השתלשלות אירועים אחרת מזו הנטענת על ידי המתלונן וכי האיום אם נאמר – נאמר תחת השפעת אלכוהול -ויש לייחס לכך את המשקל המתאים. עוד נטען כי אפשר ובאיום התכוון המשיב לתביעה אזרחית.

לעניין האישום השני – טוענת ההגנה כי המשיב היה שיכור במעמד האירועים כפי שעולה גם מחומרי החקירה המצויים בתיק וכי אין מדובר באיום רציני הגם שהמשיב הודה כי אמר את הדברים. ההגנה מבקשת ללמוד ממכלול הנסיבות לרבות הנתון כי המשיב לא פנה לבן זוגה הנוכחי של בת זוגו לשעבר ולא איים עליו כי מדובר באיומי סרק בנסיבות העניין.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר המצוי בתיק שוכנעתי כי אכן קיימות ראיות לכאורה אשר די בהן לצורך שלב זה של הדיון ואף למעלה מכך.

לעניין אישום מספר 1 – בעניין זה ראוי לציין למען הסדר הטוב – והדברים אף צוינו במעמד הדיון - כי דנתי בבקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת שהוגשה על ידי המתלונן כנגד המשיב ובמסגרתה ניתן צו במעמד צד אחד כנגד המשיב לאחר שמיעת טענות המתלונן.

לגופו של עניין – באשר לעבירת האיומים הרי שהראיות לכאורה הקושרות את המשיב לביצוע המיוחס לו עולות למקרא הודעות המתלונן, הודעת המשיב בעצמו, ודו"ח עימות שנערך בין השניים. מהודעת המתלונן עולה כי המשיב אמר לו בין היתר: " בגללך הייתי עצור וזה עוד יעלה לך ביוקר" וכן "ממחר אני נוסע לאילת מה שקורה ממחר זה באחריותך". לא מצאתי כי יש להעדיף את הפרשנות שנותנת ההגנה למסכת האירועים ולמי יזם ראשונה את פתיחת הדברים באופן שיש בו כדי לקעקע את הראיות לכאורה הקיימות ביחס לאישום זה. גם דו"ח העימות אינו תומך בגרסת ההגנה.

באשר להפרת הוראה חוקית – הגם שאפשר ויש טעם מסוים בטענת ההגנה בדבר חולשת הראיות הרי שאין בכך כדי לאיינן כליל.

ההגנה לא הצביע על חובה כלשהיא להחתים את המשיב על העמוד הראשון של כתב הערובה וממילא אכן הוצגה חתימה בתחתית העמוד הראשון בסמוך לסעיף הנוגע להרחקה שאינה של השוטר בפניו נחתם כתב הערובה. בשים לב למיקומה ולצורתה בהשוואה לחתימת המשיב בעמוד השני לא ניתן לשלול כי מדובר בחתימתו.

לעניין אישום מספר 2 – שעניינו איומים כלפי בן הזוג הנוכחי של בת זוגו הקודמת של המשיב לפיהם אמר המשיב: " אני שוחט את החבר של אוסנת, אני גומר אותו". גם לעניין אישור זה קיימות ראיות לכאורה כעולה מדוחות השוטרים ומעדות אביו של המשיב וזאת ברף הנדרש בשלב זה.

לעניין קיומה של עילת מעצר –

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ