אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן(עציר)

מדינת ישראל נ' כהן(עציר)

תאריך פרסום : 09/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
27467-10-12
03/09/2013
בפני השופט:
ד"ר עמי קובו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אמיר כהן (עציר)
גזר-דין

גזר דין

רקע

1.הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בביצוע העבירות הבאות:

א.התפרצות למגורים במטרה לבצע עבירה, לפי סעיף 406 (ב) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין").

ב.גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

2.על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 8.1.12, עובר לשעה 13:30, התפרץ הנאשם לבית בראש העין, בכך שפתח ויטרינה בסלון הבית ושבר שלבים בתריס, נכנס לבית וגנב מתוכו שעון מסוג קסיו השייך למתלוננת, אשר לו ערך כספי רב.

תסקיר שירות המבחן

3.הצדדים הגישו את התסקיר שהוגש לבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד בעניינו של הנאשם. על-פי התסקיר מיום 7.5.13, הנאשם בן 36, נשוי ואב לשלושה ילדים. לפני כשנתיים, בנם הרביעי של בני הזוג, שהיה כבן ארבעה חודשים, נפטר כתוצאה מ"מוות בעריסה". בעברו ניהל הנאשם אורח חיים שולי וביצע עבירות שונות בתחום הרכוש, הסמים והאלימות, בגינן נדון לעונשים שונים, וכן לעונש מאסר שרוצה בעבודות שירות במהלך שנת 2003. החל מתאריך 8.10.12, הנאשם נמצא בקבוצה טיפולית בשירות המבחן המיועדת לעוברי חוק מבוגרים, אשר מתקיימת אחת לשבוע. מטרת הקבוצה הינה לסייע למשתתפים להעמיק את בדיקתם והבנתם את חשיבתם והתנהגותם המכשילים, שעומדים בבסיס ביצוע העבירות, לבסס כלים פונקציונאליים לתפקוד תקין ונורמטיבי, ולצמצם את הסיכון להישנות התנהגות בעייתית בעתיד. הנאשם מגיע לפגישות הקבוצה ומשתף פעולה כנדרש.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם עובר תהליך איטי והדרגתי, במהלכו הוא חושף ומשתף באופן ראשוני מעולמו האישי את התכנים והקשיים עמם הוא מתמודד במישור האישי והמשפחתי במהלך השנים האחרונות, אשר עומדים בבסיס ביצוע העבירות הנוכחיות. הנאשם החל לשתף בקבוצה בנסיבות לניהול אורח החיים השולי והעברייני בעבר, כאשר פעל ללא מודעות מספקת להשלכות מעשיו והתנהגותו הבעייתית. הנאשם שיתף את שירות המבחן בחשש מהשלכות גזר הדין בהליך המשפטי על חייו, חיי רעייתו וילדיו.

מדבריו של הנאשם ומגיליון רישומו הפלילי עולה כי מאז שנת 2007 ועד לביצוע העבירות הנוכחיות, נמנע הנאשם ממעורבות בפלילים. במהלך שנת 2011 חלה התדרדרות במצבו הכלכלי והרגשי, שהשפיע על קשיי תפקודו. בנוסף, על רקע משבר האבל והאובדן של בנו התינוק וכן של אביו, החריף מצבו הרגשי של הנאשם, הוא התקשה לתפקד ולהשתלב במעגל התעסוקה באופן סדיר, והחל בביצוע עבירות. הנאשם הדגיש כי בעקבות הטיפול, הוא מודע יותר לחומרת התנהגותו ולפגיעה במתלוננים, ומבין כי עליו לערוך שינוי מהותי בתפיסתו ובהתנהגותו, כחלק משיקום אורח חייו.

לאור האמור, המליץ שירות המבחן לאפשר לנאשם את המשך השתלבותו בקבוצה במסגרת העמדתו במבחן למשך שנה.

טיעוני הצדדים

4.לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד קרן פינקלס, הנאשם יליד 1977, נדון ביום 22.11.12 בגין צירוף של 4 תיקים ב-3 עבירות של התפרצות למקום מגורים וגניבה ותיק נוסף של עבירות החזקת נכס חשוד כגנוב והחזקת סמים לצריכה עצמית (להלן: "התיק הקודם"). באותו יום שבו הנאשם פרץ לדירה בתיק הנוכחי, הוא היה במסע של התפרצויות לדירות בראש העין. בגין התיק הקודם נגזרו על הנאשם 24 חודשי מאסר בפועל, וזאת למרות תסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם, אשר סקר את נסיבות חייו הקשות ואת תהליך שיקומו, ואשר המליץ להימנע מהטלת מאסר בפועל. על גזר דין בתיק הקודם הוגש ערעור לבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד, אשר המתיק את עונשו של הנאשם ל-20 חודשי מאסר בפועל. כתב האישום בתיק הנוכחי הוגש ביום ה- 27.9.12, והרי שהנאשם ידע על קיומו של תיק זה מאחר שנחקר בגינו. כמו כן, המב"ד הועבר לידי ההגנה. לטענת המאשימה, על אף שעברו הפלילי של הנאשם הוא ישן, לחובתו עבר פלילי מכביד. הנאשם הסתבך בעבירות סמים, החזקת סכין, גניבה, אלימות ועוד. המאשימה טענה כי אילו צורף התיק הנוכחי לתיק הקודם, הענישה הייתה חמורה יותר, ולכן אין להקל בתיק הנוכחי עם הנאשם. המאשימה טענה כי מתחם הענישה בעבירה של התפרצות לדירה הינו בין 12 ל-24 חודשי מאסר בפועל. המאשימה עתרה להטלת מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננת.

5.לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד צופיה אונגר, אין ספק כי הנאשם לא ידע על כתב האישום בתיק הנוכחי בטרם מתן גזר הדין בתיק הקודם. במסמך שצירפה ב"כ הנאשם בהמשך לטיעונים לעונש, טענה כי הזימון הראשון בתיק הנוכחי הוצא ביום 27.1.13, כאשר גזר הדין בתיק הקודם ניתן בתאריך ה-22.11.12. ב"כ הנאשם טענה כי התיק הקודם עניינו 3 התפרצויות לדירה מהתאריכים 29.12.11, 8.1.12 ו- 19.1.12, כאשר העבירה הנוכחית בוצעה בתאריך ה- 8.1.12. מדובר באותו רצף של התפרצויות, ולכן ארבעת התיקים היו אמורים להיות מוגשים יחד. הנאשם היה בקשר עם שירות המבחן, פיקוח מעצר, השתתף בקבוצה טיפולית. הנאשם ומשפחתו עברו טרגדיה, כאשר בתאריך ה- 21.6.11, בנו הרביעי של הנאשם נפטר כתוצאה מ"מוות בעריסה". הנאשם ואף משפחתו סבלו ממצב נפשי קשה ואף ממצב כלכלי קשה, וזהו הרקע לביצוע העבירות. הנאשם לא ריצה בעברו מאסר בפועל, למעט עבודות שירות בשנת 2003. רעייתו של הנאשם נמצאת בתחילת הריון. הנאשם שהה חודשיים במעצר, לאחר מכן שהה במעצר בית ובקשתו ליציאה לעבודה, נדחתה. הנאשם נטל אחריות למעשיו, הודה בהזדמנות הראשונה, עבר הליך טיפולי וממשיך בטיפול בשירות המבחן. ביחס לעברו הפלילי של הנאשם, טענה ב"כ הנאשם כי למעט עבירות של החזקת סכין ואיומים משנת 2008, העבירה האחרונה הייתה בשנת 2003, כלומר לפני 10 שנים. ב"כ הנאשם עתרה להשית על הנאשם מאסר בפועל בחופף למאסר שהוטל על הנאשם בתיק הקודם.

6.הנאשם עצמו הביע חרטה על מעשיו. טען שביצע את העבירות מכיוון שהגיע לחרפת רעב.

דיון וגזירת הדין

7.לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל, אשר ירוצה ברובו בחופף לעונש המאסר אותו מרצה הנאשם, ויתרתו במצטבר.

8.בקביעת מתחם העונש ההולם, בהתאם לעקרון ההלימה, יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה. במקרה דנן, הערך החברתי אשר נפגע הינו הזכות לקניין, והזכות לפרטיות ולתחושת בטחון.

9.בחינת מידת הפגיעה בערך המוגן מובילה למסקנה כי מדובר בפגיעה משמעותית. כאשר אדם זר חודר לביתו של אדם, מבצרו, וגונב ממנו, יש בכך פגיעה כפולה, הן בקניינו של האדם והן בפרטיותו ובתחושת הביטחון האישי שלו, ושל הציבור בכללותו. מקרים מסוג זה עלולים אף להסתיים בפגיעה פיזית באדם, אף אם מבצע העבירה מלכתחילה כלל לא התכוון לכך. במקרים אלה קיימת מסוכנות אינהרנטית נוכח האפשרות להתפתחות אלימה של האירוע.

10.לעניין הפגיעה בתחושת הביטחון של הציבור בעקבות עבירות של התפרצות מסוג זה, והצורך בהתייחסות שיפוטית הולמת, יפים דברי כב' השופט יצחק עמית בבש"פ 45/10 מסארוה נ' מדינת ישראל (8.1.10), אשר נאמרו אמנם במסגרת הליכי מעצר, ואולם כוחם יפה אף לסוגיית הענישה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ