אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' כהן(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 25/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
41411-07-10
21/05/2012
בפני השופט:
בני שגיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל – פרקליטות מחוז תל אביב ע"י ב"כ עו"ד מוריה גרין
הנתבע:
1. שלמה כהן (עציר)
2. דוד אהרן (עציר)
3. אורון דחבש
4. רוברט אבדילוב
5. תייר עינאש - ע"י ב"כ עו"ד רויטל בן שבת

החלטה – נאשם 5

לפניי בקשה להפסקה שיפוטית של עבודות השירות, וגזירת עונש אחר בהתאם להוראות סעיף 51י(א1)(2) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.

להלן העובדות הצריכות לבקשה:

ביום 21.3.11 הודה הנאשם במסגרת הסדר טיעון, והורשע בעבירות של סחר בסם מסוכן והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. הסדר הטיעון שהוצג בעניינו של הנאשם היה מסוג טווח, כך שהתביעה טענה לעונש ראוי של 8 חודשי מאסר, ואילו ההגנה טענה לעונש של 6 חודשי מאסר אשר ניתן לרצותם בעבודות שירות. נוכח הסדר הטיעון, נשלח הנאשם לבחינת התאמתו לביצוע עבודות שירות, וכן לשירות המבחן, והדיון נדחה ליום 7.9.11. חוות דעתו של הממונה לפיה הנאשם נמצא כשיר לביצוע עבודות שירות הומצאה לתיק בית המשפט ביום 24.7.11, ולקראת ישיבת יום 7.9.11. בהתאם לאמור בחוות הדעת, נקבע לנאשם שיבוץ אפשרי החל מיום 20.9.11. מטעמים שונים הקשורים להגנה, ובקשות דחייה שונות שהגישה, נדחה מועד הטיעונים לעונש מספר פעמים, כך שבסופו של יום - טיעוני הצדדים לעונש נשמעו רק ביום 22.11.11. במסגרת גזר הדין שניתן באותו יום גזרתי על הנאשם 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות החל מיום 4.12.11, וכן רכיבי ענישה נוספים.

ביום 18.3.12 הגישה התביעה הבקשה שבפניי, במסגרתה ציינה כי לאור מידע מודיעיני שהתקבל בלשכת הממונה על עבודות שירות, קיים יסוד סביר לחשש לפגיעה בגופו של אדם, לרבות פגיעה בנאשם עצמו, ועל כן הופסקה עבודתו ומתבקשת גזירת דינו מחדש לריצוי עונש מאסר מאחורי סורג ובריח.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, ובחינת חומר חסוי אשר הוגש לעיוני במעמד צד אחד (וסומן בש/1-בש/16) מצאתי להיעתר לבקשה, וזאת לאור הטעמים הבאים:

א. החומר שהוצג לעיוני מקים חשש מבוסס לאותה פגיעה אפשרית בנאשם, ובנסיבות העניין – אף לפגיעה בסובבים אותו וברור כי אין להעמיד בסכנה כזו את עובדי המקום אליו שובץ הנאשם, או כל מקום אחר. ויודגש אין המדובר בנתונים מודיעיניים בעלי בסיס רעוע, אלא בנתונים מבוססים ביותר, ואפנה בעניין זה למסמך בש/1 ולזהות מוסר המידע. עוד אפנה לבש/14 סעיף ה'. צודקת התובעת כי לא בנקל יתערב בית המשפט בהחלטת הממונה, והמקרה שלפניי בוודאי שאינו נמנה על אותם מקרים חריגים.

ב. העובדה כי הממונה לא נתן דעתו מראש לאותם נתונים המונעים מהנאשם לבצע עבודות שירות נעוצה במועד קבלתם, שכן בחינת התאמתו של הנאשם לביצוע עבודות השירות נעשתה במועד מוקדם (יולי 2011), ואילו הנתונים הראשונים התקבלו במשטרה בתחילת חודש ספטמבר 2011 (ראה המסמך בש/2 שהוא המוקדם ביותר ונערך ביום 7.9.11), ובפני הממונה רק בחודש בתחילת חודש ינואר (ראה המסמך בש/15, וכן סעיף 1(ב) למסמך בש/14).

ג. אף אם הייתי מקבל את טענותיה של עו"ד בן שבת בדבר אותם ליקויים בהתנהלות הממונה, בהעברת המידע לפרקליטות, ובשיהוי מסוים בהגשת הבקשה, לא היה בכך כדי לשנות את התמונה. אין המדובר בסוג ליקויים אשר מצדיק דחיית הבקשה, מה גם שלא סביר בעיני "להעניש" את הציבור באופן של העמדתו בסכנה, רק משום אותם ליקויים נטענים בעבודת הגורמים השונים. בהתייחס לטענת חוסר הסמכות בהפסקת עבודות השירות אומר כי בהתאם לאמור במסמך בש/14 אין המדובר בהוראה שניתנה על ידי הממונה אלא בהעמדת הממונה בפניי עובדה מוגמרת, אך אף אם הנאשם הונחה שלא להתייצב להמשך ביצוע עבודות השירות (נוכח כלל הנתונים שנחשפו בפני הממונה), לא היה בכך כדי לשנות ממסקנתי הסופית.

הנימוקים המפורטים לעיל מובילים למסקנה כי בנסיבות שנוצרו, לא ניתן להותיר על כנה את ההחלטה בדבר ריצוי עונש המאסר בעבודות שירות.

למעלה מן הצורך יצוין כי מעיון במסמך בש/14 עולה כי אף באותו זמן קצרצר בו החל הנאשם לרצות את עבודות השירות, נתגלו תקלות שונות הקשורות בהתייצבותו ונכונותו לביצוע עבודות שירות, ואלה היו תקלות בדיוק מאותו סוג להן נחשף בית המשפט לאורך הדיונים השונים (היעדרות ואיחורים).

באשר לעתירתה החלופית של הסנגורית להסתפק בעונש חלופי בדמותו של מאסר מותנה, אומר כי רף עונשי זה כלל לא עמד על הפרק במסגרת ההסדר, שכן ההגנה טענה לעונש מאסר בן 6 חודשים אשר יכול ויבוצע בדרך של עבודות שירות. די בטעם זה על מנת להוביל לדחיית הבקשה, אף אוסיף כי מדובר בעבירות סמים חמורות, בסם "קשה", ובכמות משמעותית ביותר. בנסיבות אלה - גם עונש של 6 חודשי מאסר עושה חסד עם הנאשם.

על יסוד האמור לעיל אני מורה על הפסקה שיפוטית של עבודות שירות, וגוזר על הנאשם עונש אחר של 6 חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח. יתר רכיבי הענישה שנקבעו בגזר הדין יישארו על כנם. מתקופת המאסר ינוכו יומיים (2) אותם ריצה בעבודות שירות עד הפסקתן. הנאשם יתייצב במזכירות בית המשפט ביום 3.6.12 בשעה 08:30 לצורך ריצוי עונשו, וזאת בכפוף לערבויות שנקבעו במסגרת ישיבת היום.

ניתנה היום, 21 מאי 2012, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ