אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן ואח'

מדינת ישראל נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 04/05/2010 | גרסת הדפסה
עמ"י
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
40355-04-10
29/04/2010
בפני השופט:
יהודית שבח

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. משה כהן
2. אילנית צאמאן

החלטה

המשיבים נעצרו בחשד לביצוע עבירות של התפרצות לבית עסק וגניבה.

בהחלטה ראשונה מיום 26.4.10 - הורה כב' השופט מוקי לנדמן על הארכת מעצר המשיבים עד ליום 28.4.10 בקובעו, כי קיים יסוד סביר לחשד המיוחס למשיבים, לאור מקום המצאם בעת המעצר, לאור הרכוש שנתפס ברשותם, לאור הודעות המתלונן ולאור זיהויים, זיהוי הקושר אותם גם להתפרצויות קודמות.

הערר שבפני מתייחס להחלטה נוספת מיום 28.4.10, לפיה שוחררו המשיבים ממעצר כנגד הפקדת התחייבות עצמית וכן ערבות צד ג'.

העוררת קובלת על ההחלטה.

לדעתה, היה על בית משפט קמא להותיר את המשיבים במעצר וזאת לאור מסוכנותם, לאור עברו הפלילי המכביד של המשיב 1 ולאור הצורך בהשלמת חקירה. בערר אף צויין כי בית המשפט קמא לא התייחס כלל לסוגיית חלופת המעצר.

ב"כ המשיבים חוזרים על הטיעונים שטענו בבית משפט קמא. לטעמם, לא נפלה כל שגגה בהחלטת בית משפט קמא בהינתן סיום החקירה ובהעדר חשש כי המשיבים ישבשו, עם שחרורם, את הליכי החקירה.

עיון בשתי החלטות בית משפט קמא מעלה כי אין מחלוקת בקיומו של חשד סביר כי המשיבים אכן ביצעו את העבירות המיוחסות להם.

מן ההחלטות עולה אף כי בית המשפט קמא סבר כי שלבי החקירה מאפשרים שקילת חלופת מעצר, לאו דווקא הותרת המשיבים במעצר מאחרי סורג ובריח. הדבר עולה הן מסעיף 3 סיפא להחלטת בית משפט קמא מיום 26.4.10 והן מסעיף 1 סיפא להחלטת בית משפט קמא מיום 28.4.10. משום מה, לא נבחנה חלופת המעצר, ובית משפט קמא הורה על שחרורם המיידי של המשיבים כנגד ערבות עצמית, וכנגד ערבות צד ג', אשר בשלב זה לא ברור כלל באם ניתן לספק אותם.

באשר למשיב 1 – קיים, כאמור, חשד סביר כנגד משיב זה כי ביצע את העבירות המיוחסות לו גם משנת 2010 וגם משנת 2009. למשיב זה אין כתובת קבועה ועומד כנגדו עבר פלילי מכביד בעבירות רכוש. החקירה כנגדו אף לא נסתיימה.

אינני סבורה כי ניתן לשחררו, בשלב מוקדם זה, בוודאי שבלא לשקול חלופת מעצר כלשהי.

הערר מתקבל ביחס למשיב 1 ואני מורה על הארכת מעצרו עד מחר 30.4.10, כאשר בישיבה שתתקיים ביום זה ניתן יהיה לשקול חלופת מעצר, באם תוצע כזו לבית המשפט.

באשר למשיבה 2 – אין חולק כי חלקה של המשיבה 2 פחות מזה המיוחס למשיב 1. גם לא עומד לחובתה עבר פלילי. מחומר החקירה עולה, כי פועלה נעשה בעיקר בצוותא חדא עם המשיב 1, ובהעדרו פוחתת מסוכנותה.

אשר על כן הערר ביחס למשיבה 2 נדחה.

והיה ולא תציג המשיבה 2 את הערבויות נשוא החלטת בית משפט קמא תעצר עד יום 30.4.10 שעה 12.00.

לבקשת ב"כ משיבה 2 הנני מדגישה כי החלטת בית משפט קמא המאפשרת לה 3 שיחות טלפון נותרת בעינה.

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תש"ע, 29/04/2010 במעמד הנוכחים.

יהודית שבח, שופטת

הוקלד על ידי: חניתה עזריה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ